越夏茬春大棚網(wǎng)紋甜瓜品種比較試驗(yàn)

劉雪瑩，張 靜，祝 寧，齊長(zhǎng)紅，李 婷

（1.北京市昌平區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站，北京 102200；2.北京農(nóng)學(xué)院，北京 102206；3.北京市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站，北京 100029）

甜瓜（Cucumic meloL.）為葫蘆科甜瓜屬1年生蔓生草本植物，果實(shí)營(yíng)養(yǎng)豐富，是一種色、香、味俱佳的重要世界性水果。我國(guó)是甜瓜重要起源地之一，生產(chǎn)歷史悠久，是現(xiàn)今世界上甜瓜的資源大國(guó)，也是生產(chǎn)和出口大國(guó)。要搞好甜瓜生產(chǎn)，就要多篩選優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)的新品種[1]。網(wǎng)紋甜瓜（Cucumis meloL. vat. reticu-latus Naud.）是葫蘆科甜瓜屬的一個(gè)變種，風(fēng)味香甜爽口，果形獨(dú)特，外表美觀，被列為世界十大瓜果之一[2]，果實(shí)成熟后外果皮覆有明顯網(wǎng)狀木栓化組織，酷似網(wǎng)狀，故稱“網(wǎng)紋甜瓜”，為果品市場(chǎng)上高檔水果之一。一直以來(lái)，網(wǎng)紋甜瓜茬口主要為早春茬與秋冬茬，兩個(gè)茬口銜接換茬間的6—8月份有90 d左右的空棚期，這個(gè)時(shí)間段由于高溫、強(qiáng)光照、易發(fā)病蟲(chóng)害等原因，越夏生產(chǎn)一直是技術(shù)難題。目前北京網(wǎng)文甜瓜的供應(yīng)期為日光溫室5月底到6月底，春大棚是6月底到7月底，越夏這一茬的采收供應(yīng)期可以從7月底持續(xù)到8月中下旬，可以延長(zhǎng)北京地區(qū)的網(wǎng)紋甜瓜供應(yīng)能力，同時(shí)豐富市民果蔬采摘的種類[3-5]。

為此，本文引進(jìn)6個(gè)網(wǎng)紋甜瓜品種，通過(guò)植株長(zhǎng)勢(shì)、果實(shí)品質(zhì)的測(cè)定，篩選出適宜越夏茬春大棚種植的高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)特色甜瓜品種，旨在為網(wǎng)紋甜瓜的越夏栽培提供參考，以提高瓜菜品種的多樣性。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)共選用了6個(gè)品種的網(wǎng)紋甜瓜，品種基本信息見(jiàn)表1。

表1 不同網(wǎng)紋甜瓜品種的基本信息

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2020年5月中旬至8月中下旬在北京金六環(huán)農(nóng)業(yè)園面積為400 m2的春大棚進(jìn)行，定植720株甜瓜，根據(jù)品種分為6個(gè)處理，3次重復(fù)，小區(qū)面積16.5 m2，4月中下旬播種，5月中旬定植，栽培方式為地栽，單蔓留瓜，一株一瓜。

1.3 測(cè)定指標(biāo)及方法

每個(gè)小區(qū)隨機(jī)標(biāo)記5株瓜苗，分別測(cè)定坐果期的株高、莖粗、葉面積、坐瓜節(jié)位等指標(biāo)。植株高度和葉面積（葉長(zhǎng)×葉寬）用標(biāo)準(zhǔn)卷尺測(cè)量，莖粗用游標(biāo)卡尺測(cè)量，葉片數(shù)從莖基部第1片真葉往上數(shù)。在果實(shí)膨大后期（授粉后55 d）統(tǒng)計(jì)各小區(qū)死秧數(shù)（葉片及莖稈枯黃定義為死秧）作為抗病性指標(biāo)。待甜瓜成熟后，每小區(qū)隨機(jī)取樣10個(gè)，利用天平測(cè)量單瓜質(zhì)量，用最小刻度1 mm的刻度尺測(cè)量甜瓜縱切面的縱徑和橫徑，心糖和邊糖用糖度儀測(cè)量瓜心部和瓜邊部果肉擠壓完的汁水。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2007記錄數(shù)據(jù)，運(yùn)用IBM SPSS Statistics 26軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 植株田間長(zhǎng)勢(shì)比較

由表2可知，各網(wǎng)紋甜瓜品種在田間長(zhǎng)勢(shì)上存在差異。株高從大到小分別為白色戀人＞蜜綠＞特蜜＞柏格＞蜜雪＞早生蜜；莖粗無(wú)顯著差異；葉面積從大到小為蜜綠＞蜜雪＞白色戀人＞特蜜＞柏格＞早生蜜；葉片數(shù)從大到小為柏格＞早生蜜＞白色戀人＞蜜雪＞蜜綠＞特蜜；坐瓜節(jié)位越低越有利于瓜的早熟，參試品種中蜜雪坐瓜節(jié)位最低，其次依次是特蜜、蜜綠、白色戀人、早生蜜，柏格最高。

表2 不同網(wǎng)紋甜瓜品種田間長(zhǎng)勢(shì)比較

2.2 果實(shí)性狀及品質(zhì)比較

由表3可知，參試的6個(gè)網(wǎng)紋甜瓜果品種在實(shí)品質(zhì)上差異顯著。單果質(zhì)量方面，白色戀人＞蜜綠＞蜜雪＞特蜜＞早生蜜＞伯格；瓜縱徑方面，蜜綠＞白色戀人＞蜜雪＞柏格＞特蜜＞早生蜜；瓜橫徑方面，蜜綠＞白色戀人＞蜜雪＞柏格＞特蜜＞早生蜜；肉厚方面，柏格、白色戀人、蜜雪、蜜綠較厚，早生蜜、特蜜較薄；心糖方面無(wú)顯著性差異，特蜜最高，白色戀人最低；邊糖方面無(wú)顯著性差異，柏格最高，蜜綠最低。

表3 不同網(wǎng)紋甜瓜品種果實(shí)性狀及品質(zhì)比較

2.3 抗病性比較

引起甜瓜死秧的主要病害為蔓割病和枯萎病，綜合病害的發(fā)病情況，由表4可知，蜜綠死秧率最低為0.83%，特蜜僅次于蜜綠，蜜雪、伯格、白色戀人次之，死秧率最高為早生蜜。蜜綠整體抗病性較強(qiáng)，這與該品種具備的耐蔓割病的植株特性相吻合。

表4 不同網(wǎng)紋甜瓜品種死秧率

2.4 產(chǎn)量比較

由表5可知，各參試品種產(chǎn)量差異顯著，蜜綠和白色戀人每667 m2產(chǎn)量較高，蜜雪、伯格、特蜜次之，早生蜜最低。小區(qū)均產(chǎn)蜜綠最高，早生蜜最低。整體來(lái)看，參試品種中蜜綠和白色戀人產(chǎn)量最高。

表5 不同網(wǎng)紋甜瓜品種產(chǎn)量調(diào)查 kg

3 結(jié)論與討論

本試驗(yàn)選用6個(gè)品種的網(wǎng)紋甜瓜進(jìn)行差異分析，結(jié)果顯示，柏格心糖最高15.57%，邊糖最高11.27%，肉厚較厚3.73 cm，果實(shí)品質(zhì)最優(yōu)；另外，白色戀人長(zhǎng)勢(shì)最旺最粗，單果質(zhì)量最大，果實(shí)大且果肉最厚，但是內(nèi)部心糖不高；特蜜心糖最高，但是邊糖一般，口感差異大，肉厚較薄，單果質(zhì)量較小；蜜綠和白色戀人產(chǎn)量高，但其單瓜質(zhì)量不符合日本網(wǎng)紋瓜的高品質(zhì)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)量與單瓜質(zhì)量和死秧率（瓜數(shù)量）有關(guān)，網(wǎng)紋甜瓜的品質(zhì)根據(jù)日本網(wǎng)紋瓜的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，單瓜質(zhì)量在1.4～1.7 kg的最為適合，超過(guò)1.7 kg或者低于1.4 kg的價(jià)格均大打折扣。產(chǎn)量只作為參考，網(wǎng)紋甜瓜的品質(zhì)更受消費(fèi)者的關(guān)注。綜合看來(lái)，柏格可進(jìn)一步在北京地區(qū)越夏茬春大棚進(jìn)一步推廣栽培。