中國式好人

李敖

小孩子看電視，他對形形色色的劇中人，不太弄得清，因此他采用一種檢定的標準——“是好人，還是壞人？”這種“二分法”，對他很方便。但是，在實際生活上，“好人”“壞人”可沒那么簡單。

孔夫子是研究過這個問題的人，他把人做了分類：圣人、仁人、中人、上智、下愚等，但他還是弄不清什么是“好人”，什么是“壞人”。到了漢朝的班固手里，這個問題也被研究過。班固所做的分類，乍看是智愚問題，其實是善惡問題。

班固的“古今人表”雖然荒謬，但從這兩千年前的中國人的意識形態里，我們仍可過濾出不少“中國式好人”的檢定標準，這種檢定標準是：第一，道統標準——道統中的圣人是上上的好人，與道統中的圣人沖突的，不被諒解，所以老子、墨子、告子都貶到中上類，蚩尤、管叔、蔡叔分到下下愚人類。第二，愚忠標準——愚忠被目為好人，所以箕子、比干、關龍逢、伯夷、叔齊、屈原、豫讓等都晉入前四類。第三，孝子標準——孝子被目為好人，由虞舜以上上圣人領頭。延伸為“求忠臣于孝子之門”。第四，大臣標準——大臣被目為好人，延伸為大官被目為好人，可以“作之師”，可以頒獎“好人好事”。第五，美女標準——跟美女有瓜葛的，不被目為好人，連帶美女也一視同仁。但“子見南子”以后，不怪孔子，而怪南子，所以南子在未嬉、妲己、褒姒之后，變成了下下愚人類，可算一個例外。

這五種標準，都是有問題的：試看道統標準下，出了多少大奸巨惡？愚忠標準下，出了多少鷹犬走狗？孝子標準下，出了多少公孫弘式的壞蛋？大臣標準下，出了多少扶同為惡的權奸？美女標準下，出了多少被歪曲的中華兒女？真正的好人往往是不合乎道統標準的（像李贄），不合乎愚忠標準的（像晏子），不合乎孝子標準的（像匡章），不合乎大臣標準的（像陶潛），不合乎美女標準的（像文天祥）。李贄特立獨行，七十多歲，在牢里自殺殉道，誰比得了這個“壞人”？晏子不死君難，臨大節而不可奪，誰比得了這個“壞人”？匡章全國說他不孝，孟子說他是天下大賢，誰比得了這個“壞人”？陶淵明不為五斗米折腰，看不起做官的，不肯做壞政府下的公務員，誰比得了這個“壞人”？文天祥生活奢侈，又好美女，在生死關頭，從容就義，誰比得了這個“壞人”？

真正的好人，他必須是大智大仁大勇的，狂狷的，特立獨行的，“舉世而譽之而不加勸”的，“舉世而非之而不加沮”的，“雖千萬人吾往矣”的。真正的好人絕不是偽善的、鄉愿的、不得罪人的、八面玲瓏的，整天討好人的、整天做公共關系的、隨波逐流的。真正的好人絕不投靠在強梁的一方，真正的好人絕不向社會降格取媚，真正的好人絕不在乎被斗臭斗倒、被下獄。真正的好人是大丈夫。

（《第一流人的境界》中國友誼出版社）