慢性萎縮性胃炎中醫證型與胃蛋白酶原及幽門螺桿菌感染相關性分析
——附108例臨床資料

柳冬兵 李 莉 劉加新 王欣燕 葉涵婷

（浙江中醫藥大學附屬湖州中醫院，浙江湖州313000）

慢性萎縮性胃炎（chronic atrophic gastritis，CAG）是消化系統常見疾病，因臨床表現缺乏特異性，常在胃鏡檢查中被發現，作為胃癌危險因素之一，隨著萎縮程度加重，其癌變風險亦增大[1]，而根除幽門螺桿菌（Hp）及延緩萎縮進展則有助于降低胃癌的發生風險。胃蛋白酶原（PG）水平測定能在一定程度反映胃黏膜萎縮情況，聯合Hp檢測有助于胃癌早期的篩查。本研究對108例慢性萎縮性胃炎患者中醫證型與胃蛋白酶原及幽門螺桿菌感染的相關性進行分析，以期利用客觀指標探索中醫證型的客觀化表現，為中醫辨治提供依據，現報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選擇2019年5月至2020年5月間在我院經胃鏡及胃黏膜組織活檢確診為慢性萎縮性胃炎的108例患者。中醫辨證為脾胃虛弱證30例：男14例，女16例；平均年 齡（51.87±8.48）歲。肝胃氣滯證22例：男9例，女13例；平均年齡（50.23±9.27）歲。脾胃濕熱證20例：男12例，女8例；平均年齡（49.05±8.24）歲。肝胃郁熱證16例：男7例，女9例；平均年齡（48.31±8.11）歲。胃陰不足證12例：男5例，女7例；平均年齡（57.33±8.15）歲。胃絡瘀血證8例：男4例，女4例；平均年齡（62.37±6.28）歲。各中醫證型組間性別比較無統計學差異（P＞0.05），各組間年齡比較胃絡瘀血證組最大，與脾胃虛弱證、肝胃氣滯證、脾胃濕熱證及肝胃郁熱證組比較具有統計學差異（P＜0.05），與胃陰不足證組比較無統計學差異（P＞0.05）。

1.2 診斷標準 慢性萎縮性胃炎內鏡及病理診斷標準參照《中國慢性胃炎共識意見（2017 年，上海）》[2]制定。中醫辨證分型診斷標準參照《慢性萎縮性胃炎中西醫結合診療共識意見（2017 年）》[3]制定。

1.3 納入標準 （1）符合慢性萎縮性胃炎西醫內鏡及病理學診斷標準和中醫證候診斷標準；（2）納入本研究前1個月內確診；（3）年齡18～75歲；（4）患者知情同意并簽署知情同意書。

1.4 排除標準 （1）合并消化性潰瘍者；（2）病理提示有重度不典型增生或疑有癌變者；（3）合并嚴重心、腦、肝、腎、造血系統及免疫系統疾病者；（4）神經及精神系統異常者；（5）妊娠及哺乳期患者。

2 研究方法

2.1 觀察指標 （1）中醫證型分布特點：對所有患者的中醫證型分布比例進行統計分析。（2）中醫證型與血清PG及Hp相關性：對各中醫證型組患者進行血清PG測定及Hp檢測并統計分析不同中醫證型組之間的差異。具體方法：血清樣本采集前1個月內停用質子泵抑制劑、葉酸、胃黏膜保護劑、鉍劑及治療慢性胃炎的相關中藥及中成藥，于清晨空腹采集肘靜脈血5 mL，外送杭州艾迪康公司測定血清PG，并于同日空腹在本院胃鏡室行14C-尿素呼氣試驗檢測Hp。

2.2 統計學方法 本研究數據采用SPSS 23.0軟件包進行分析，計量資料以（）表示，采用單因素方差分析，兩兩比較采用Dunnett法，若不符合單因素方差分析條件，則采用Kruskal-Wallis H檢驗，存在統計學差異時，采用Mann-Whitney U檢驗進行兩兩配對比較，檢驗標準采用Bonferroni校正后數值，計數資料采用Kruskal-Wallis H檢驗，以P＜0.05為有統計學差異。

3 研究結果

3.1 中醫證型分布比較 108例慢性萎縮性胃炎患者中，不同中醫證型組分布比例從高到低依次為脾胃虛弱證＞肝胃氣滯證＞脾胃濕熱證＞肝胃郁熱證＞胃陰不足證＞胃絡瘀血證。詳見表1。

表1 108例慢性萎縮性胃炎患者中醫證型分布比例

3.2 不同中醫證型組患者血清PG比較 6組間血清PGⅠ水平比較，脾胃濕熱證組最高，明顯高于脾胃虛弱證組、胃陰不足證組及胃絡瘀血證組（F=17.288，P＜0.05），其中胃絡瘀血證組最低。6組間血清PGⅡ水平比較，脾胃濕熱證組最高，明顯高于肝胃氣滯證組、胃陰不足證組、胃絡瘀血證組及脾胃虛弱證組（F=19.976，P＜0.05），其中脾胃虛弱證組最低。6組間PGR（PGⅠ/PGⅡ比值）比較，胃陰不足證組最低，明顯低于脾胃虛弱證組及肝胃氣滯證組（F=6.909，P＜0.05），其中脾胃虛弱證組最高。詳見表2。

表2 不同中醫證型組患者血清PG比較

表2 不同中醫證型組患者血清PG比較

中醫證型 例數 PGⅠ/（μg/L） PGⅡ/（μg/L） PGR脾胃虛弱證 30 68.92±7.86 12.25±2.23 5.79±1.14肝胃氣滯證 22 72.99±6.99 13.11±1.63 5.66±0.80脾胃濕熱證 20 81.11±13.08 16.43±2.84 5.01±0.83肝胃郁熱證 16 78.59±7.95 15.85±0.98 4.98±0.57胃陰不足證 12 61.41±5.12 13.06±1.43 4.74±0.61胃絡瘀血證 8 59.35±2.56 12.36±0.85 4.82±0.34 F值 17.288 19.976 6.909

3.3 不同中醫證型組患者Hp感染率比較 脾胃濕熱證組患者Hp感染率最高，其次為肝胃郁熱證組、肝胃氣滯證組、脾胃虛弱證組、胃絡瘀血證組及胃陰不足證組。經Kruskal-Wallis H檢驗，不同中醫證型組Hp感染患者比例均無統計學差異。詳見表3。

表3 各中醫證型組患者Hp感染率比較 單位：例（%）

4 討論

CAG是指胃黏膜上皮遭受反復損害從而導致黏膜固有腺體萎縮，伴或不伴腸上皮化生和（或）假幽門腺化生為主要特征的一種慢性胃部疾患，與胃癌的發病率呈正相關。現階段我國CAG發病呈現低齡化和高發病率兩大特點。調查顯示，胃鏡病理診斷萎縮者達25.8%，腸化者達23.6%[4]。Hp感染是CAG最重要的病因[5]，而膽汁反流、生活習慣、自身免疫、胃黏膜微循環障礙、情志因素等亦參與CAG的發生發展。目前胃鏡及病理是診斷CAG的金標準，但由于其有創性及患者依從性較差，尚難以全民開展，加之萎縮具有灶性分布特點，診斷水平及活檢取樣受操作醫生影響較大，導致漏診率較高。血清PG是胃蛋白酶的無活性前體，分成PGⅠ和PGⅡ兩個亞群，測定其血清學水平有助于評估胃黏膜萎縮程度及范圍，聯合Hp檢測更可作為一種胃癌風險分層方法，從而預測不同人群胃癌患病風險[6]，進而指導其接受必要的內鏡檢查。

CAG屬于中醫學“胃脘痛”“痞滿”“嘈雜”等病證范疇，常見胃脘脹悶或脹痛、嘈雜、噯氣、食欲不振等癥狀，病位在胃，與肝、脾密切相關，正如《雜病源流犀燭》云：“痞滿，脾病也，本由脾氣虛，及氣郁不能運行，心下痞塞滿。”目前認為CAG主要由外感六淫、情志不暢、飲食不節、藥物所傷、勞逸失調、素體脾虛等損傷脾胃，引起脾胃升降失職、中焦氣機不利而發病。病性為本虛標實、虛實夾雜，虛以脾氣虛和胃陰虛為本，實以氣滯、濕熱、血瘀為標，虛實夾雜則兩者兼而有之。基本病機為脾虛、氣滯和血瘀[7]。本研究108例CAG患者中醫各證型所占比例以脾胃虛弱證最高，其次為肝胃氣滯證、脾胃濕熱證、肝胃郁熱證、胃陰不足證及胃絡瘀血證，這亦與其基本病機相吻合。

胃蛋白酶原是胃液中胃蛋白酶無活性前體，可分為PGⅠ和PGⅡ兩個亞型。PGⅠ只由胃底腺的主細胞和頸黏液腺細胞分泌，而PGⅡ還可由幽門腺和十二指腸腺等分泌。PG主要排泄到胃腔內，僅大約1%擴散到血液中[8]，且比較穩定，能夠反映胃黏膜的分泌功能及炎癥狀態。目前已有相關證據顯示血清PG的變化與CAG的中醫辨證分型有一定相關性[9]。現階段CAG尚無統一有效的治療方案，中醫中藥可部分改善患者胃黏膜的萎縮狀態，改善PG水平。Hp感染是CAG形成和發展的重要因素，且影響血清PG含量的變化，KIKUCHI S等[10]研究發現，Hp感染患者血清PGⅠ、PGR降低與PGⅡ升高更為明顯。根除Hp可有效逆轉萎縮，并延緩腸化的進展[11]。研究發現，Hp與濕熱關系密切，CAG不同證型中Hp感染率存在差異，且邪盛者Hp感染率明顯高于正虛者[12-13]。

本研究發現，各組間年齡比較胃絡瘀血證組最大，可能與本病的發生發展由氣到血，久病入絡有關。胃絡瘀血證及胃陰不足證PGⅠ水平較低，表明更易發生胃黏膜的萎縮，脾胃濕熱證及肝胃郁熱證PGⅡ水平較高，表明更易發生Hp的感染、慢性或活動性炎癥，胃陰不足證、胃絡瘀血證、肝胃郁熱證及脾胃濕熱證PGR較低，表明更易發生胃黏膜的萎縮。脾胃濕熱證Hp感染率最高，其次為肝胃郁熱證、肝胃氣滯證、脾胃虛弱證、胃絡瘀血證及胃陰不足證，各證型間并無統計學差異，可能與樣本量較小有關，但仍提示Hp感染與濕、熱密切相關。

綜上所述，血清胃蛋白酶原、Hp感染與CAG中醫證型具有一定相關性，為中醫證型客觀化提供了依據，對于指導中醫藥診治CAG及防治胃癌具有積極意義，但仍需要更大樣本、多中心的臨床研究加以進一步證實。