新時代文藝理論的宏大敘事

傅其林

《新時代文論與審美之思》，范玉剛?著，人民出版社，2019

新時代以來，中國的文藝理論與美學呈現出嶄新的面貌，在一定意義上彰顯出理論的重大轉型。眾多著述在立論基礎、問題意識、現實關懷、話語形態等方面煥然一新。其中，范玉剛教授的新作《新時代文論與審美之思》，是具有開拓性的一本專著。該書于2019年6月由人民出版社出版，35萬余字，匯聚了作者近5年的一些重要文章。主要分為上、中、下三篇，分別為馬克思主義文論與美學的當代建構、文論話語體系建構的方法論與資源闡釋、面向新時代的文藝批評實踐，體現了理論探索與實踐開掘的有機結合。在筆者看來，該著作以新時代的歷史性意識為基礎，形成了當代性、價值性、學科性三維整合，構建了中國新時代文藝理論的宏大敘事，為新時代社會主義先進文化理論建設提供了重要參照。

與時代同頻共振的當代性

《新時代文論與審美之思》體現出鮮明的時代性，這就是新時代的當代性。書名是最好的確證。全書幾乎以當代性貫穿始終，其代序的題目為“在與時代同頻共振中鍛造文藝精品”。作者開篇就進行歷史性的定格：“21世紀，隨著中國經濟的崛起，中華民族拉開了偉大復興的帷幕，中國進入一個新的偉大時代，在新一輪全球化進程中日益走近世界舞臺中央，中華民族復興的進程被譽為世界史的‘中國時刻。”[1]在世界史中的這種“中國時刻”的定位為文藝理論打開了新的機遇，該書也就是有意識地立足于新時代加以理論反思與建構，形成了不同于以往的理論敘事。

作者把與時代同頻共振作為立論的基礎。這種基礎具有重要的理論合理性，也是馬克思主義的根本理論原點之一。《德意志意識形態》明確提出：“我們僅僅知道一門唯一的科學，即歷史科學。”[2]516可以說，理論闡釋終是處于歷史的牢籠之中，就像我們不能獨自跳離地球一樣，重力的吸引猶如歷史性的重負。但是不同的時代就具有不同的歷史性使命、理論需求、問題意識、價值表達。該書作者突出地提出在歷史過程中或者世界歷史過程中的當代性概念。當代性不是單純的時間和歷史的判斷，不是線性時間的過去延續和未來開啟，更有著涌現的現在之時間的主動集聚的意味（如海德格爾的“向死而生”），即“當代性”之生成有著與時代精神的深刻關聯。所以該書明確提出：“當代性不僅指我們的知識范式和思想體系不可避免地帶有時代的痕跡，其思考無一不是對時代所提出的問題的回應，還意味著對當下時代的一種超越，甚至有一種指向未來的價值意味。”[2]54顯然，這種當代性概念具有歷史性與價值性的統一，具有描述性與規范性的時間現象學的考量。具體來說，就是明確探索近幾年中國時刻及其規范性價值的新型總體性。

這種新型總體性就是作為新時代的當代性把握。本書的時代性的理論設定，高屋建瓴地審視新時代中國文藝理論的新穎性。主要體現為三方面：一是新理論。該書建構馬克思主義文藝理論的當代性闡釋，在歷史與空間的維度確立了習近平關于文藝的論述的重要價值，對新時代的中國特色社會主義思想進行深入闡釋，將之納入馬克思主義文藝理論的當代性概念中。這主要體現為對習近平2014年《在文藝工作座談會上的講話》的闡釋性建構，創造性形成了當代馬克思主義文藝理論的正當體系。二是新方法論。本書在中國文藝理論與美學的現代歷史發展中探尋新的學科與學術話語方法，尤其從20世紀五六十年代的美學思想的清理中形成新時代的文藝學與美學的學科方法論，從歷史的成就與偏頗中審視新時代學科、學術與話語的可能性。這直接涉及新時代以來中國文藝理論的話語體系、學術體系建設，在回應張江提出的“強制闡釋論”“公共闡釋論”中提出“理論話語體系建構的語境意識與方法論創新”的論題。本書關于面對西方文論的強制闡釋的困境以及中國文論的西化問題，提出在新的語境中進行方法論創新：以中國為歷史，重塑世界歷史邏輯;以中國為價值參照系，重塑中國文化主體性;以中國為方法，準確闡釋人類文明進程中的中國道路。這種方法論創新體現了新時代的要求，也是對習近平2016年《在哲學社會科學工作座談會上的講話》的深入闡釋，體現了新時代文藝理論的方法論。三是新的文化現實。理論的生命力與有效性要在現實實踐中得到確證，新時代的理論也需要在新的文化現實中得到確證。也就是說，需要現場新理論與新現實的良性互動。本書努力踐行這種新的理念，有意識地切入近年來的中國文化現實。本書強調文學理論和批評與文化現實建構的互動性，就是以真正的問題意識來提升專業水平和審美判斷力，從根本上回應當代文藝創作中出現的日益疏離現實、脫離人民的圈子化和市場化傾向，回應當代現實中的文化產業、文化市場的新特點：“當下文化現實構建的突出特點是以消費為邏輯起點，體現了典型的大眾文化邏輯。”[2]89這樣，本書充分看到新時代以來的文化現實，也看到以藝術精品抵御通俗、低俗、媚俗的新趨勢。所以，作者不遺余力地、充滿熱情地擁抱這種新文化，關注近年來的一批有影響力的現實主義作品，認為《秦腔》《泥鰍》《受活》《麥河》《天乳》《日頭》等作品是呈現當代鮮活生活經驗和現實主義精神的作品，值得認真品鑒。新的時代鑄就新的文化現實，從而形成了理論切入現實、現實彰顯理論的新格局。譬如，作者在分析2013年首發于《中國作家》的長篇小說《天乳》時，凝練出“以現實主義創作緊緊抓住時代”“新現實主義精神解讀”“在超越中邁向文學經典化”三大命題，挖掘《天乳》的新時代精神與新的審美特征。

可以看到，《新時代文論與審美之思》體現出深刻的時代性與當代性，是新時代富有歷史性的理論建構，這種鮮明的時代性品格在很多文藝理論著作中是較少充分表達和深刻把握的。

以人民為中心的價值規范

文學與審美不僅僅是歷史的范疇，不僅具有事實性的存在，而且具有時間的本質性規定，具有超越歷史的可能性。這在中外文藝理論發生之初期就被揭示出來，在不同的時代進行更新，體現出新的表述形式。這些內在于歷史性之中而又超越事實性的本質性規定在某種程度上就是規范性的價值。《新時代文論與審美之思》與時代同頻共振，也是高度張揚文學的規范性價值的。就如前面分析當代性范疇時所看到的，當代性有著“價值意味”，盡管有時談到的是未來的超越性。事實上，在全書中貫穿的則是普遍意義的“以人民為中心”的價值規范，從而賦予了新時代的精神意義，形成了歷史性的內核之質性，建構了文藝理論的靈魂，在一定程度上就是文藝的本質。

該書首先對習近平關于“以人民為中心”的文藝論述進行了深入闡釋。習近平講話的重要內容之一是強調堅持以人民為中心的創作導向，他明確指出：“社會主義文藝，從根本上講，就是人民的文藝。”[3]13這是對毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤等的人民文藝觀的延續，而且突出了新時代更為徹底的新理解與新認識，也就是賦予了人民性在社會主義文藝本質中的核心地位。全書事實上以此為根本，賦予了新時代文論與美學的價值追求，重新理解文藝的本質意義。它明確提出：“習總書記關于文藝的系列講話不僅明確了社會主義文藝的人民性本質，闡述了文藝與人民的內在關系，重申了文藝創作的人民性取向，重新定位了文藝發展的人民坐標，還闡發了馬克思主義文論的人民性內涵。”[3]3在梳理中外文論史關于人民性概念的基礎上，尤其總結了“人民性是馬克思主義文藝理論的核心范疇”的命題，闡釋了習近平關于以人民為中心的具體內涵。本書概括地指出，所謂人民的文藝，就是以人民為本位的文藝，它表現為始終堅持以人民為中心的創作導向，以滿足人民精神文化需求為文藝和文藝工作的出發點和落腳點，把人民作為文藝表現的主體，把人民作為文藝審美的鑒賞家和評判者，把為人民服務作為文藝工作者的天職。尤其值得注意的是，本書認為習近平的人民性文藝本質觀賦予了人民以集體和個體的結合，“人民不是抽象的符號，而是一個一個具體的人”，這是在遵循集體概念的基礎上進一步強調基于個體意義上的人民概念，“這體現了‘人民概念的歷史性進步和內涵的進一步豐富。其中對人的個體性價值的凸顯，是對‘人民概念認知的深化，是對當代文藝發展規律的深刻把握，是對文藝要書寫‘具體的人的情感、價值和訴求的內在要求，是對每一個人都有人生出彩機會的藝術呈現”[3]6。筆者認為，這種闡釋是頗為深刻的，切中肯綮的。在此基礎上，該書明確提出“人民性價值取向”命題，認為這一價值是新時代文論話語體系構建的邏輯起點。新時代，文藝要把彰顯人民性視為藝術卓越性追求的根本價值導向，視為建構新時代文論話語體系的根本原則，是當代文藝追求“強起來”的重要標志。這也是解決新時代社會主要矛盾即人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分的發展之間的矛盾的內在需要。人民對美好生活的向往成為文藝的根本價值追求。作者始終關注文藝與人民的內在關系，確立文藝與人民的主體性與對象性關系，確立文藝與人民需要的價值關系，以人民性價值取向確立文藝標準與文藝生態整體格局，從而建構新時代文藝理論的價值論，更準確地說是系統地構建中國馬克思主義文論的價值論。

本書以人民為中心的價值論建構，重新確立了中國現當代的人民性思想觀念。書中重點探討了“十七年”時期的“人民美學”和“人民文藝”。這個時期的人民性文藝與美學觀念體現了毛澤東文藝思想的人民性觀念的闡釋。在毛澤東文藝思想的實踐中，人民美學不僅是一種話語建構，更是特定時期一種有著鮮明價值取向的文藝存在。在毛澤東看來，使農民在喜聞樂見的文藝形式中接受意識形態的教化，是贏得大眾思想意識統一的重要文化形式，當時不僅電影生產，包括新年畫運動以及民間文藝創作，都被新政權通過各種形式、方式（如評獎）調動起來。可以看到，這個時期的人民文藝與美學體現出時代性與價值性的結合，人民作為事實、價值與政治的統一體，成為文化領導權的有機組成部分。所以，人民的具體所指主要是農民和工人，尤其是作為大多數的農民，成為毛澤東文藝思想的重要對象。作為人民美學的毛澤東文藝思想，強調欣賞對象是5億農民，以能否讓農民看懂為評價藝術生產的尺度，體現了毛澤東心中的“農民情結”及其思想中追求社會公平的人文情懷;提出藝術形式注重民族文藝形式的傳承，要求文藝高揚民族風格和中國氣派。可以說，這種文藝與美學思想是張揚的作為價值范疇的人民性理論。本書較為深刻地凝聚了這種認識：“‘十七年中毛澤東的文藝思想集中體現了人民美學的價值訴求，形成獨特的審美風格和批評標準，確實體現了普通大眾尤其是農民的審美趣味和審美理想，在很大程度上體現了人民的主體地位，并把黨的意識熔鑄其中，張揚了一個大寫的‘人民有了價值的通約性。”[3]201這種大寫的人民的文藝美學無疑體現了崇高的美學品格與宏大的政治敘事。這是新時代的人民美學的重要基礎，也是后者需要進一步發展與創新的。本書始終在建構新時代人民文學價值論的基礎上總結與反思這個時期的成績、特色與問題，從而看到新時代文藝價值論闡釋的傳承性與創造性。

站在新時代潮流之浪尖，本書還總結與反思了東歐新馬克思主義美學，這與其人民性價值論建構是有內在聯系的。對異化問題的批判及對人道化世界的追求，是東歐新馬克思主義美學的精神特質，它在理論建構中對符合人性的生活方式的思考與追尋、對有意義的生活的追求，對個性的高度重視，這些思想對新時代全面建成小康社會有啟示意義，啟示我們需要關注文化中人的本質與人民對美好生活的向往。所以本書敏銳地建立了東歐新馬克思主義美學與新時代以人民為中心的價值規范的關聯：“在黨的十八大以來以習近平同志為核心的黨中央提出的新思想新理念新戰略中，有著一條清晰的從‘人民主體性到‘以人民為中心的執政導向，要把每一個人的人生出彩機會和偉大民族復興統一起來，從而把審美的烏托邦積極踐履于人民的現實生活。”[3]129

雖然本書是近5年發表的某些文章的組合，但實際上是以人民為中心這一根本點集中建構新時代的文論與美學的價值觀，體現了歷史知識的線性與邏輯的內在統一性。就此而言，它在新時代是具有開拓性和代表性的。

立足于文化自信的學科話語建構

與新時代文論與美學的當代性和價值性密切相關的，是學科性的反思與重建。這主要表現為立足于中國立場的文學理論的話語體系建構。當然，雖然全書沒有較好地詳細深入論證，但是隱秘地透視出學科性話語建構與當代性、價值性的邏輯性關聯，因為話語建構是新時代，也是有著人民性的;當代性、人民性也是學科性話語建構的基本內涵與特征。從根本上說，這就是在中國文化自信立場上的話語建構。主要體現為兩方面：

一是基于自信理念的文學理論話語體系建構。新時代以來，習近平提出道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，在哲學社會科學領域產生了重要影響，在一定程度上實現了學術話語體系的根本轉型。本書在新時代的整體戰略格局中，在“四個自信”的基礎上，突出在理論自信與文化自信的基礎上創建新時代的文學理論話語體系。本書認為，中國當代文論需要理論并會產生理論，提出理論自信是新時代文論的重要基礎。“所謂理論自信，最根本的是能夠直面現實、能夠解決中國問題包括文學和美學問題，這樣才是真正增強中國文論的自信，最終建立起自身需要和特點的理論體系。”[3]166這需要基于中國審美經驗，需要面對中國人民的現實需要，需要確立中國價值規范，需要闡釋中國的歷史與傳統和當代實踐。這從根本上說需要文化自信。因為文學理論從根本上說屬于文化領域，而文化自信是“更基本、更深沉、更持久的力量”，這種文化力量直接關乎著新時代文論的可能性與現實性。本書較為深入地論述了理論建構的語境意識及其文化自信的命題，從西方歷史發展歷程中揭示了理論建構與民族文化自信的內在關聯，如西方哲學與西方文化自信，西方現代性與基督教文明的自信。本書提出了從文化自信到文論話語建構到國際軟實力與話語權的內在邏輯：“文化的自信在滋長著中國文論話語體系建構的內在要求，伴隨著文藝精品的不斷涌現和民族文藝的經典化，亟須建構基于‘中國審美經驗的文論話語體系，以中國文化的主體性來表征文論和美學的自覺。……以建構有國際通約性和中國價值訴求的‘中國文藝理論，使其匹配于中國發展現實和中國道路，從而提升中國文論研究的國際話語權。”[3]137這要充分地看到中華文化的力量、生命與價值，就是中華優秀傳統文化、革命文化和社會主義先進文化，集中體現于社會主義核心價值觀。該書還以基于“中國經驗”的文化自信闡述了話語體系建構的邏輯起點、敘述起點、價值起點，從而形成了當代中國文論話語在世界文學及其話語體系的本土性與全球性，以文化使命、文化權利和文化責任建構起中國人對美好生活的追求并呈現人類命運共同體意識的話語體系。

二是對中國文論話語建構的偏頗的批判性反思。本書基于文化自信的理論建構，對中國文論與美學發展的問題加以歷史性總結，尤其看到蘇化和西化兩種典型的文論話語模式的嚴重失誤。蘇化的理論建構集中表現在“十七年”時期的美學思想中。蘇式美學話語及其研究反思全面輸入中國本土，形成全國普遍向蘇聯學習的現實語境，形成向蘇聯“一邊倒”的壓倒性話語優勢。在美學研究領域，無論是美學課的教學、課程設置、知識建構、教學資料，還是聘請蘇聯專家講學、派遣美學專家和學生赴蘇聯交流學習，都是對蘇聯的借鑒和學習。這是事實形成了蘇化美學模式的制度性框架，是對蘇聯美學話語的制度性推進。本書認為這種歷史性話語建構具有現實的合理性，功不可沒，是影響中國美學本土建構的重要思想資源，但是更多的是給予批判性闡釋，認為這種蘇化模式是“全面侵蝕”，影響了西方美學和中國古典美學的研究，導致了當時理論話語的國際性缺失與主體性意識的不足。也就是說，其從根本上影響了中國本土的話語建構，在一定程度上缺乏理論自信及其內在的文化自信，是理論主體性意識的不足，因而作者主張在新時代要避免偏頗，建構邊界意識和文化空間的自主意識。

同樣，西化的話語建構在中國新時期以來成為文論的主流，導致西方文化中心主義在學界無限蔓延，這從根本上說也是缺乏理論自信與文化自信，賦予了西方文論的普遍真理的意義，而貶低了中國理論話語的合法性。本書對此西化現象進行了批判，尤其認同張江提出的對西方文論的重要診斷，即西方文論是一種強制闡釋，是沒有文學的文學理論，是具有嚴重缺陷的文學理論話語。本書指出，張江對西方文論存在問題的辨析一針見血、切中要害，“以‘強制闡釋論概括其基本特征來把握當代西方文論的根本缺陷，視之為本體性特征，可謂一針見血”[3]157。這種對西方文論的根本缺陷的判斷是以往較少認識到的，是立足于新時代的歷史性基礎和價值需求的必然要求與結果，也是搗毀西化一邊倒的最根本的東西。本書敏銳地意識到張江的診斷的重要性，并提出了解決路徑，以理論自信來克服強制性闡釋，以文化自信確立公共闡釋的合法性，就是以文化自信與理論自信創新建構中國當代的闡釋學。因此，可以看到，本書對蘇化和西化的一邊倒現象的診斷是內含著建構性的價值訴求的，在批判與反思歷史的失誤與偏頗中推進新時代文論話語體系建設，堅定以文化自信深化理論創新與標示性范疇的確立。

綜上所述，本書直面當代中國語境，以人民為中心，在文化自信的基礎上論述文藝理論體系建構，是新時代文學理論的重要推進，彰顯出鮮明的時代性、本土的價值規范性與全球的普遍性。它不斷超越已有的理論困惑與現實空間的“缺位”，表現出理論的深度、文化的濃度、現實的廣度、人民的熱度、人類的公度，無疑是新時代文藝理論的一部力作。這在一定程度上是新時代馬克思主義文藝理論，創建了以當代性、價值性與學科性內在統一的宏大敘事。這種宏大敘事彌漫全書，也體現在偉大的時代定位、恢宏的國家需求和浩然之氣的敘述風格之中。也可以說就是“學術為時代定格”：“只有胸懷國家、心系民族、切合國家需求，而又守住個人靈府的學問，才能為時代定格。”[3]375當然，本書還有需要進一步深化的問題，譬如時代性、人民性與話語建構的內在關系的論述還需要結合更為細微的具體現象加以闡發;本書主要是文藝理論的文化研究范式，這在一定程度上淡化了文藝審美經驗本身的體悟與個性化的感興，當代性、價值性與話語體系往往溶解在感性甚至無意識的自由聯想之中，這在本書中的關注還不夠;話語體系建構的方法論思考還顯得不夠深入，方法論的原創性還需要進一步大膽開掘。不過，瑕不掩瑜，《新時代文論與審美之思》仍然是一部有價值的理論作品，值得閱讀與重視。

注釋

[1]范玉剛.新時代文論與審美之思[M].北京：人民出版社，2019：1.

[2]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[3]習近平.在文藝工作座談會上的講話[M].北京：人民出版社，2015.

作者單位：四川大學文學與新聞學院

（責任編輯?程成）