特異性梅毒螺旋體抗體試驗與梅毒快速血漿反應素診斷試驗的臨床診斷價值對比分析

廣東省中山市坦洲醫院（528467）田廣海

梅毒別名霉瘡，是皮膚科常見疾病，是所有性病里面較為嚴重的一種，由蒼白螺旋體即梅毒螺旋體引起，斑疹、會陰潰瘍、肉芽腫、硬下疳、梅毒性脫發等是常見臨床癥狀[1]。梅毒臨床分期可分為潛伏期、一期梅毒、二期梅毒及三期梅毒（晚期梅毒），梅毒和許多其他疾病的表現有相似之處，病程很長，復雜多樣，有很長時間的潛伏期，診斷時應十分認真仔細[2]，結合病史、化驗結果等進行綜合分析判斷，確保診斷的準確性，盡量降低漏診及誤診發生率，提高診斷有效性[3]。本研究中筆者選取本院接受治療的80例梅毒患者作為研究對象，探討分析RPR與TPPA的臨床診斷價值差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年3月～2020年10月在筆者醫院接受治療的80例梅毒患者作為研究對象，在患者及其家屬知情同意后納入研究。所有患者均符合梅毒診斷標準（參考《中華人民共和國衛生行業標準梅毒診斷標準WS273-2018》相關標準），凝血功能正常，未進行抗梅毒相關治療，完整參與本次研究，未感染HIV。80例患者中，男性48例，女性32例；年齡18～62歲，平均年齡（42.09±10.31）歲；梅毒I期39例，II期19例，III期8例，潛伏期14例。

附表1 RPR與TPPA陽性檢出率比較[n(%)]

附表2 RPR與TPPA特異性、敏感性、陰性及陽性預測值（%）

1.2 研究方法 80例患者均在清晨空腹抽取3mL靜脈血，采用離心機按4000r/min的速度分離血清，然后分別進行RPR試驗與TPPA試驗。RPR試驗：采用RPR試劑盒（上?？迫A生物技術有限公司），按其說明書進行試驗；將患者血清標本分別按1∶2、1∶4、1∶8、1∶16比例進行稀釋，實驗卡分別標號為1、2、3、4；在圈內涂抹稀釋后的標本；加入17μL抗原；在水平旋轉儀置入實驗卡，轉速為100r/min，旋轉8min；將實驗卡取出，在亮光下觀察是否有肉眼可見黑色塊沉淀物，判斷診斷結果。TPPA試驗：采用日本富士瑞必歐株式會社梅毒螺旋體診斷試劑盒，按其說明書方法進行試驗；稀釋血清，在微孔板第1孔內加入100μL血清稀釋液，同時，將25μL血清稀釋液分別加入第2、第3、第4孔內；取25μL樣品至微孔板第1孔，混勻，取出25μL至微孔板第2孔，以相同方式稀釋至最后1孔，混勻，從最后一孔吸出25μL；稀釋后，第3孔稀釋倍數為1∶20，最后一孔稀釋倍數為1∶40；將25μL未致敏顆粒加入第3孔，將25μL致敏顆粒加入最后一孔；第3孔稀釋倍數最終為1∶40，最后一孔稀釋倍數最終為1∶80；混勻，室溫下靜放2h，觀察最后一孔有無環狀分散粒子產生，判斷診斷結果并做好記錄。

1.3 觀察指標 RPR試驗陽性判斷標準：檢測標本出現黑色塊狀沉淀。TPPA試驗陽性判斷標準：微孔板最后一孔反應有環狀分散粒子產生。通過比較RPR與TPPA檢測方法在不同分期陽性檢出率、特異性、敏感性、陰性及陽性預測值來探討分析以上兩種試驗的臨床診斷價值差異。

1.4 統計方法 研究數據運用SPSS20.0行χ2檢驗分析，P ＜0.05表明有統計學意義。

2 結果

2.1 RPR與TPPA陽性檢出率比較 TPPA試驗一期梅毒、二期梅毒檢出率及總檢出率高于RPR試驗（P＜0.05）。見附表1。

2.2 RPR與TPPA特異性、敏感性、陰性及陽性預測值 TPPA敏感性、陰性預測值高于RPR，特異性、陽性預測值低于RPR（P＜0.05）。見附表2。

3 討論

梅毒臨床癥狀較為復雜、病程較長，疾病發展的過程中會對患者組織造成較大的破壞，可以侵犯中樞神經系統，會增加患者心血管疾病發病風險，可以引發患者組織和器官破壞，功能喪失，嚴重時甚至會導致患者殘疾或死亡[4]。及時有效的診斷有利于防止疾病的惡化，提高治療效果，保障患者身體健康和生命安全，意義重大[5]。為此，本次研究中筆者探討分析了RPR與TPPA的臨床診斷價值差異，并取得了良好的結果。

研究結果顯示，TPPA試驗一期梅毒、二期梅毒檢出率及總檢出率高于RPR試驗（P ＜0.05）。梅毒臨床分期可分為潛伏期、一期、二期及三期；潛伏梅毒是指有明確梅毒感染史但無任何臨床表現，或已確診為梅毒但黏膜、皮膚、器官系統等在某段時期內均表現正常、無梅毒臨床表現者；一期梅毒典型損害為硬下疳，發生硬下疳2～3周后，梅毒血清反應逐漸呈陽性；二期梅毒一般發生在感染后9～12周，為梅毒泛發期，本期梅毒血清反應呈強陽性；晚期梅毒常發生在發病后2年，時間長者可達3～5年，本期梅毒患者病癥表現復雜，發生時間晚，若不給予治療，病程可長達10～30年，甚至終生，本期梅毒血清反應不穩定，腦脊液常有改變，陰性率可達30%。本次研究結果說明，和RPR試驗相比，TPPA試驗可以有效診出一期及二期梅毒，可以及時為臨床治療提供有效指導，可以防止疾病的惡化，減輕機體損傷程度，且其總診出率更高，診斷效果更好。RPR屬于非特異性篩查試驗，價格低廉、操作簡單，常用于梅毒診斷的初篩，其定量試驗可用于反映梅毒治療情況，RPR可用于一般人群的篩查，也可用于療效監察及疾病復發的輔助診斷。TPPA反應時間較長，操作繁瑣，但其可以檢測梅毒特異性抗體，具有較好的特異性與敏感性，可用于梅毒的確診[6]。研究結果顯示，TPPA敏感性、陰性預測值高于RPR，特異性、陽性預測值低于RPR（P＜0.05）。敏感性可以評估檢查方法檢測出患者確實患有梅毒的能力，特異性可用于評估檢查方法檢測出患者確實未患病的能力，陰性預測值指診斷為陰性人群中未患病的概率，陽性預測值是指診斷為陽性人群中患病的概率；以上指標可用于評估診斷方法臨床診斷價值。本次研究表明，RPR用于梅毒患者的篩查具有較多的假陽性，用于梅毒確診的診斷效果比TPPA要差。

綜上所述，與RPR試驗相比，TPPA試驗作為梅毒確診的診斷價值更高。