知識產權“嚴、大、快、同”保護路徑研究

郭詩雨

摘 要：2021年9月20日，世界知識產權組織發布《2021年全球創新指數》。全球排名中，中國上升至第12位。在進入前30名的國家中，中國是唯一一個中等收入經濟體，證明了中國在知識產權保護領域取得的成績。經過40年的發展，我國在現代知識產權制度方面已經形成了部門齊全、符合國際通行規則的法律體系。但是，在司法實踐中，知識產權保護方面還存在不少短板。通過研究現階段我國知識產權保護面臨的幾種困境，提出知識產權“嚴、大、快、同”保護的對策，以提高企業競爭力，優化我國知識產權產業高質量發展的法治環境。

關鍵詞：知識產權;知識產權保護;法治環境

中圖分類號：D920.1 文獻標識碼：A 文章編號：1003-5168（2021）25-0146-05

Research on the Protection Route of Intellectual Property Right

GUO Shiyu

（School of Law/School of Intellectual Property， Zhengzhou Henan 451191）

Abstract： On September 20， 2021， The World Intellectual Property Organization （WIPO） released the global Innovation Index 2021. In the global ranking， China rose to 12th place， and was the only middle-income economy among the top 30 countries， testifies China's achievements in IPR protection. After 40 years of development， China has developed a modern intellectual property system that conforms to various departments and international prevailing rules. But in judicial practice， there are still many shortcomings in intellectual property protection. In this paper， through the study of several difficulties faced by intellectual property protection in China， the countermeasures of strict， large， fast and equal protection of intellectual property are put forward to improve the competitiveness of enterprises， so as to optimize the legal environment for the high-quality development of intellectual property industry in China.

Keywords： intellectual property rights;intellectual property protection;legal environment

1 知識產權“嚴、大、快、同”保護符合發展趨勢

2019年7月，中央辦公廳、國務院辦公廳發布了《關于強化知識產權保護的意見》，為我國知識產權的保護工作指明了行動方向。2019年10月24日，世界銀行發布了《2020營商環境報告》。全球排名中，中國的營商環境提升至第31位，如表1所示[1]。由此可見，中央保護知識產權的意見符合國際潮流。知識產權保護工作做得好，能夠提高我國在國際社會上關于知識產權事項的發言權。加強知識產權的保護力度，不僅有利于完善我國知識產權制度，也能給予我國經濟發展強大的動力。但是，由于起步較晚，我國的知識產權保護發展較慢，基礎比較薄弱。盡管近10年知識產權保護意識已逐漸普及，但是知識產權保護具體工作提升的空間還很大。這就需要積極推進知識產權的嚴保護、大保護、快保護和同保護，從而促進知識產權的發展，不斷使我國法治環境朝著創新驅動引領高質量發展的目標邁進。

2 我國知識產權保護發展現狀

隨著經濟的發展，我國企業的知識產權維護意識逐漸增強。最高法院統計數據顯示，2020年法庭共新收技術類知識產權案件3 176件，審結2 787件，結收比為88%，結案率為76%（含2019年舊存512件）。與2019年同期相比，收案數量增加1 231件，同比增長63%（見表2）。2020年，全國法院共新收一審、二審、申請再審等各類知識產權案件共525 618件，審結524 387件，分別比2019年分別上升9.1%和10.2%（見表3）[2]。我國對知識產權進行保護的行政職權部門也很多，如知識產權局、版權局、工商行政管理局、商務部及海關等，為企業或者公民提供多種救濟途徑，其可以根據知識產權類型選擇部門，請求其保護自己的知識產權。由于知識產權保護力度的加大，我國企業在國際市場的份額越來越大。商務部發布的數據顯示，2020年我國對外投資總體實現增長，全年對外直接投資1 329.4億美元，折合9 169.7億元人民幣，同比增長3.3%。隨著國家對“走出去”戰略的不斷推進，我國越來越多的企業開始走向海外市場，融入國際產業體系，成為國際競爭的一分子[3]。

3 現階段我國知識產權保護面臨的困境

3.1 知識產權侵權案件賠償數額低

從上文現狀中的知識產權案件數量可知，隨著經濟的快速發展和技術的進步，社會越來越重視知識產權的發展。但是，由于企業或者個人保護能力有限，加上知識產權法律存在漏洞或者法條規定模糊，存在一定的滯后性，越來越多的不法分子乘虛而入，企圖侵害他人的知識產權以獲私利，使很多企業或者個人遭受了巨大損失。侵犯知識產權的現象增多，一定程度上說明我國行政機關和現行法律威懾力不夠，遏制了我國創新成長型企業的發展，打擊了他們進行創新的積極性。

此外，知識產權侵權案件訴至法院后，根據損害賠償相關法律制度的規定，無論是權利人的損失還是侵權人的獲利，都需要權利人給法院提供充分的證據。但是，知識產權本身就具有客體的無形性，加上權利人自身取證受到限制，很難找到損失或者獲利的充分、清晰、明確的證據，尤其是數額。因此，法官很難根據權利人提供的證據確定合理的賠償數額。雖然有的原告能夠對損失或者獲利進行舉證，但法院采納這類證據的概率較小。即使原告提供了被告違法所得的有關證據，很多法院也難以確定權利人的知識產權對侵權人總利潤的貢獻率，因此不會將該證據作為賠償額計算的依據。在少數案件里，盡管法院會采用證據妨礙規則，即被告如果不配合舉證就依照原告的主張來確定賠償額，但是到最后判決時并不會支持權利人訴求的全部數額，而會根據原告的主張，在“法定賠償”的范圍內酌情確定賠償額，而真正判賠的數額仍然很低。再如，原告提供與使用許可費相關的證據，很多法院會以只有許可協議而拿不出實際支付憑證為理由，不采納原告提交的證據。在很多案件里，如果原告提供的許可費證據來源于針對案外人或者非涉案知識產權的類似許可，大多數法院會以不具有可比性為理由不予采納，會使用簡單的法定賠償進行判賠。因此，在司法實踐中，法官使用“法定賠償”進行判賠的概率很高，且判賠的數額與原告訴求相差較大。權利人得到的賠償很低，難以彌補權利人的損失，打擊了權利人通過司法手段進行救濟的積極性。

3.2 知識產權領域的職能部門缺乏協同

隨著國家對知識產權保護教育的普及，人們的知識產權保護意識逐漸提高，知識產權侵權案件的數量大幅增加。由于知識產權糾紛的主體多元化、權利類型多樣化，加上權利人維權目的不同，行政機關和司法機關的辦案壓力越來越大，而權利人的救濟途徑只有這兩條，難以滿足權利人的需求。在司法實踐中，行政執法機關不同于司法機關。行政機關證據意識薄弱，收集與保全證據的能力欠缺，在知識產權保護上不具有專業性，與司法機關的配合銜接度不夠，導致行政機關的保護力度較弱。此外，我國知識產權管理的部門很分散，不同管理部門都有各自的執法隊伍，在知識產權保護上存在執法重疊交叉、空白遺漏以及規范沖突[4]。因此，我國目前對知識產權保護的這種單一模式，難以實現對所有環節的保護。

3.3 知識產權案件舉證難致使訴訟周期長

知識產權具有無形性，是智力成果，其侵權行為也比較隱蔽。相對于其他民事權利而言，知識產權的維權困難主要在于舉證。舉證的困難主要體現在以下幾個方面。一是著作權的權利人不能證明此知識產權是為自己所有。行政機關授予權利人專利權和商標權，權利界限和依據清楚明確，這兩項權利證明歸屬比較容易。但是，著作權一經完成就擁有，不需要外界授予，權利人很難證明此著作權是自己的。二是權利人很難證明被告實施了侵權行為。知識產權的載體和權利是分離的，因此侵權行為發生時權利人很難察覺到。發現侵權時，一般是侵權人已經使用此權利獲得較大的利益且被一定的公眾所知，此時權利人很難證明侵權人侵犯了自己的知識產權，拿不出充分的證據來證明自己的權利先于侵權人，但是侵權人毀滅證據卻很簡單。權利人選擇賠償方式所需要的證據，大多數在侵權人手中。比如，“侵權產品數量×原產品單位利潤”這種賠償方式，權利人幾乎不可能獲得侵權者的財務賬簿，而這些證據需要權利人來提供，增加了權利人取證的時間和難度。三是權利人難以證明賠償請求具有合理性。一般而言，權利人所搜集的用來證明侵權行為造成損害的證據不夠全面，如造成后果的波及范圍、損失的具體數額以及有哪些事實證據等。權利人對提交給法院的賠償請求很難說清理由。因此，權利人提交的這些證據，不僅獲得此證據的真實性難以證明，而且侵權行為造成的損害與證據之間的關聯性也會被認定為較弱，使得質證環節的時間增長，壓力變大，訴訟周期變長。

知識產權執法工作分散在知識產權局、工商及海關等多部門。其都有知識產權執法的權力，各自都有自己的執法隊伍，在知識產權保護上彼此的信息不暢通，可能會出現重復處理的情況。甚至個別機關選擇性錄入案件信息或者錄入信息不全，導致其他機構知情渠道不暢，影響執法和監督的效果。缺乏統一管理和協調機制，管理上難以形成合力，增加了權利人維權成本，降低了維權效率。因此，權利人難以通過司法程序獲得應得的補償，增加了失去市場份額的風險，也失去了對司法救濟的期望，損害了我國司法的權威。

3.4 企業涉外維權比國內維權成本高、難度大

疫情在全球蔓延，國際貿易投資正在經歷低谷期，但我國的對外投資卻在逆勢增長，可以看出我國開始進入資本凈輸出階段。但是，在出口企業獲得巨大經濟利益占據國際市場的同時，面臨知識產權風險也越來越大。我國以跨境電商為代表的出口企業，面向的主要是歐美國家。這些國家關于知識產權保護有著非常完善的法律體系。他們為了遏制外國企業的發展，保護本國產業，制定了一系列針對性的知識產權保護方面的法律。比如，美國的“特別301”條款和“337調查”，這兩項把中國企業作為重點關注對象，只要中國企業有侵權的趨勢就會被列為重點調查對象。這類法律儼然已經成為我國企業“走出去”的極大阻礙。知識產權在這個時代已經成為一種無形的資產，甚至是跨國企業生存和發展的核心戰略資源。但是，我國很多中小型企業在遭遇涉外知識產權案件時顯得手足無措，往往會因為維權時間長、程序復雜以及費用高等理由放棄維權，從而錯失國際市場機會，降低了國際市場份額，阻礙了我國對外貿易的發展。如何保護知識產權，當發生知識產權侵權時如何維權，已成為不可忽視的問題。

4 推進知識產權“嚴、大、快、同”保護的貫徹落實

4.1 嚴保護——完善嚴格知識產權保護的賠償制度

根據最高人民法院知識產權法庭發布的2020年十大知識產權典型案例之一的“卡波”技術秘密懲罰性賠償案，可以清楚看到國家正在加強打擊侵犯知識產權行為的力度。完善嚴格知識產權保護的法律，可以從以下兩個方面推進。

第一，要推動建立以懲罰性賠償為突出特征的民事責任制度，以讓違法者付出高昂代價為突出特征的行政責任制度，以合理入罪門檻和嚴厲懲治為突出特征的刑事責任制度，切實發揮法律的威懾力，加大打擊專利侵權假冒力度，減少知識產權侵權案件的發生。首先，明確懲罰性賠償制度的適用前提?，F有法律制度只適用于故意，對主觀上構成過失的侵權行為人則不能采用該制度的懲罰標準。但是，對于重大過失侵權人若采用較輕的懲罰標準，無疑是鼓勵侵權人降低自我的主觀注意度，將會打擊一般過失侵權人的積極性。因此，應將重大過失列入懲罰性賠償制度的適用前提中。此外，對于情節是否嚴重的判斷也應根據侵權人的主觀態度加以區分，按照由客觀到主觀的順序，從行為人的侵權行為入手確定其主觀態度，即行為人有預謀、多次、濫用優勢地位而實施侵權行為的，應認定為惡意。如果侵權行為人是惡意的，則應認定為情節嚴重，反之則不能認定。其次豐富拓展知識產權侵權損害賠償價值內涵，擴大損失利潤計算范圍。鼓勵當事人、法院等基于知識產權權利種類和侵權行為進行市場經濟分析，更加精準地計算實際損失、侵權獲利和合理使用費的賠償數額。三是提高涉懲罰性賠償案件的賠償額計算要求，要求在此類訴求案件中要有明確的計算方法和計算依據，既要滿足基數計算要件，又要增加雙方的舉證義務，以防懲罰性賠償訴求的濫用。通過懲罰性賠償制度的嚴格適用，增加侵權成本，減少侵權現象發生。

第二，推動裁量性損害賠償的制度。我國雖然有裁量性損害賠償的政策選擇，但是沒有明確的法律條文規定，更沒有明確的如何適用的規定，下級人民法院不知道如何運用裁量性損害賠償的政策。而在權利人舉證難的現有困境下，裁量性賠償能夠更好地彌補權利人受到的損失。因此，有必要對該裁量性損害賠償政策予以明確的法律規定，而不僅僅作為一項政策[5]。通過科學立法給予法官自由裁量的底氣，提高法官判賠的額度，提高侵權者侵權的成本，給予權利人公正的補償。

4.2 大保護——建立知識產權大保護的共享協作工作機制

為了解決知識產權領域職能部門缺乏協同的問題，就要積極推進知識產權的“大保護”。這指的是在知識產權保護方面要發揮司法的主導作用、行政執法保護的主力軍作用、刑事司法和海關的關鍵作用以及社會自治的補充作用，形成齊抓共管、協同治理的大保護局面。

建立知識產權大保護的共享協作工作機制主要可以從以下幾個方面著手。一是積極完善行政、司法兩條救濟路徑優勢互補的模式，充分發揮二者的優勢，加強二者的有機銜接，形成信息共享、協調順暢、監督有利的工作機制。二是形成多元化保護合力，包括注冊登記、審查授權、行政執法、司法裁判以及仲裁調解等多個方面。既重視事后保護，也注重加強事前和事中保護，是大保護的應有之義。三是構建知識產權綜合執法機制，把專利、商標、著作權以及商業秘密等知識產權的保護統一起來進行全面管理，而不是單一模式的管理。通過建立仲裁調解機構，爭取設立知識產權糾紛調解委員會、仲裁中心，設立行業協會商會、維權援助機構等在內的多方保護網絡，拓寬知識產權保護途徑，化解各類知識產權糾紛。

4.3 快保護——完善證據規則和優化銜接機制，縮短知識產權保護訴訟周期

對于知識產權訴訟案件周期長問題，可以從以下兩方面切入。

4.3.1 完善證據相關規則的適用。這主要從3方面進行闡述。

①明確舉證妨礙制度的適用條件。舉證妨礙制度屬于法律推定。此推定中原告針對待證事實不負證明責任，但是原告需要證明基礎事實真實存在[6]。比如，原告有證據證明損害確實發生了，但是對于具體的賠償數額不能確定，只有初步證據，拿不出具體的證明證據時，如果被告沒有正當理由而拒絕提供財務賬簿等材料，法院可以參照原告的主張和提供的初步證據來確定賠償數額。證明妨礙規則的目的不是要免除權利人的舉證責任，而是增加被告不提供與案件相關真實證據的壓力，減少取證時間、質證時間，加快案件審理過程，提高訴訟效率。一般而言，在證明責任方面，權利人仍然要遵守民事訴訟證明分配責任的一般規則，即誰主張誰舉證。

②明確證據妨礙制度的適用主體。由于實踐中證據不僅為侵權者所占有，也有可能為與案件有利害關系的第三人所占有，如侵權者的父母、子女及配偶等。因此，應該擴展證據妨礙的主體要件，不僅要求當事人的對方當事人承擔舉證責任，還應讓與負有舉證責任的當事人有利害關系的第三人來承擔證明責任。

③降低初步證據的證明標準。對于訴訟中存在疑問的待證事實，如果有證據能夠說明此事實真實存在的可能性明顯大于不存在的可能性，且法官有理由相信此事實存在，那么法官應當被允許認定此待證實事實存在。針對優勢證據的證明標準，通常認為只要舉證方的主張可能性大于其不可能性，也就是可能性大于51%，此證據就視為優勢證據，此事實可以認定為存在。證明標準達到較低證明程度就能被法官采納，可以減輕被妨礙者的證明責任。因此，優勢證據標準是法官認定某一待證事實存在必須具備的最低限度的證據[7]。根據此規則，權利人不必提供侵權人獲利數額具體、確定的證據，法院可以責令侵權人提交賬簿資料等證據。如果侵權人構成證據妨礙情形，法院有權依據優勢證據規則，結合案件的整體情況，確定侵權人稅務登記利潤、工商年檢報告、廣告宣傳及媒體報道等證據材料的證明力，再審查初步證據與權利人請求數額，做出恰當的獲利數額認定。

4.3.2 優化協作銜接機制。這是突破知識產權快保護的關鍵環節，市場監督管理局不斷加強與其他部門的知識產權保護協作，健全執法協作機制，加強市場監管部門與公、檢、法機關的配合、協調和聯動，完善知識產權案件“三合一”審判機制;依法促進知識產權行政執法標準與司法裁判標準的統一，推動知識產權行政執法與民事司法證據互通互認機制[8];推動建立行政機關知識產權違法數據與司法機關知識產權侵權數據共享數據庫，加快數據信息互通智能化建設進程，完善知識產權行政處罰與司法侵權數據共享機制。在辦案程序和機制創新上，提出司法案件繁簡分流、互聯網監管政企合作、完善快速協同保護體系等措施，著力解決維權“周期長”問題，回應“快保護”的群眾訴求。

4.4 同保護——建立和完善知識產權維權援助機制

為鼓勵企業“走出去”，我國應建立和完善知識產權維權援助機制，為企業“走出去”保駕護航。為了解決“成本高”特別是海外維權“成本高”的問題，《關于強化知識產權保護的意見》提出健全協調和信息獲取機制，加強海外維權援助服務。比如，建立信息溝通機制，健全重大涉外知識產權糾紛信息通報和應急機制，組織開展我國企業海外知識產權保護狀況調查，選設海外知識產權觀察企業和社會組織，研究建立國別保護狀況評估機制，加快我國企業海外知識產權保護環境改善的步伐。完善海外知識產權糾紛預警防范機制，跟蹤國外知識產權法律的修改變化動態，加強重大案件跟蹤研究，及時發布風險預警報告，為企業應對風險提供法律意見[9]。加強海外信息服務平臺建設，對我國出口企業的海外知識產權糾紛提供對應的指導，構建海外糾紛協調解決機制，支持各類社會組織開展知識產權涉外風險防控體系建設。加強更大力度的國際合作，拓寬企業與國內外權利人溝通渠道，加強海外維權援助服務，健全協調和信息獲取機制等，為企業“走出去”提供信息和智力支持[10-16]。努力做到對國內企業和國外企業的知識產權一視同仁、同等保護，讓國內外所有的市場主體和創新主體都能感受到公平正義，營造更好的創新環境和營商環境，推動我國經濟創新，引領高質量發展。

5 結語

40多年來，中國的知識產權法律制度經歷了初創、知識產權戰略綱要實施和知識產權強國建設起步等重要階段，使得我國的知識產權保護實現了從無到有，從松、小、慢、異到嚴、大、快、同的歷史性跨越。2021年是“十四五計劃”的開局之年，因此一定要以人民群眾滿意為目的，對知識產權的保護工作提出更高、更嚴的要求。要切實做到完善嚴格知識產權保護的賠償制度，提高侵權成本，切實保障權利人損失得到應有的補償。要建立知識產權大保護的共享協作工作機制，擴寬知識產權案件的救濟途徑。要完善知識產權案件的證據規則，優化知識產權各管理部門的銜接機制，降低權利人舉證難度，提高訴訟效率。要建立和完善知識產權維權援助機制，對國內企業和國外企業給予同等保護，加快我國企業“走出去”的步伐，提高企業維權的信心和勇氣，增強司法權威。在未來的幾年內，我國要確保知識產權執法保護做到嚴格、便利、快速、協同，推動形成嚴保護、大保護、快保護、同保護的工作格局，建成涵蓋全類別、多渠道的中國特色社會主義知識產權保護體系。

參考文獻：

[1]博鰲亞洲論壇. 博鰲亞洲論壇亞洲經濟前景及一體化進程2020 年度報告上篇亞洲經濟展望第1 章亞洲經濟前景與政策[C]//博鰲亞洲論壇亞洲經濟前景及一體化進程2020年度報告，2020.

[2]最高人民法院知識產權案件年度報告（2020）摘要[N].人民法院報，2021-04-26（2）.

[3]汪文正. 中國對外投資量質齊升[N]. 人民日報海外版，2021-10-26（6）.

[4]梁茜. 知識產權治理主體的互動關系及作用機理研究[D].大連：大連理工大學，2021：5.

[5]姚珅，高正宏，王琳.企業參展知識產權存在問題與保護情況調研[J].現代企業，2021（10）：89-90.

[6]董凡. 知識產權損害賠償制度研究[D]. 廣州：華南理工大學，2019：23.

[7]趙晨民，朱睿，張蔚霞.全力構建高標準現代化市場監管體系[N].蘇州日報，2021-07-20（A06）.

[8]石晨陽. 知識產權侵權賠償中的舉證妨礙制度研究[D].上海：上海大學，2020：59.

[9]戚建剛.優化營商環境與知識產權保護法研究[J].理論探索，2021（2）：108-119.

[10]吳杰. 德國的證明標準的減輕理論之研究：以表見證明為中心[C]//載田平安. 比較民事訴訟論叢（2005 年第1 卷），北京：法律出版社，2005：265.

[11]萬里鵬，楊靜.市場監管體制下省級知識產權局部門設置與職能配置優化研究[J].中國行政管理，2021（1）：150-152.

[12]萬里鵬. 專利行政執法與司法保護銜接的三個面向[J].河北法學，2019（10）：137-146.

[13]鄧林.做強用好知識產權 把牢創新發展主動權[J].江蘇政協，2020（11）：42-43.

[14]傅啟國，程秀才. 知識產權保護中心維權保護工作的現狀與思考[J].中國發明與專利，2020（7）：70-77.

[15]韋婧.知識產權，激活創新之源[J].走向世界，2020（10）：56-58.

[16]王秋艷. 論我國海外知識產權保護中的政府服務義務[D].武漢：華中師范大學，2020：40.

3326500589200