設計語言學視角下的實踐案例分析

金濡欣

摘 要：文章運用語言學框架和視角，提出了“設計語言學”的概念，梳理了口袋公園的緣起及其與我國本土園林相結合的實踐背景，并選取了徐州城市空間已建的10個口袋公園案例為研究樣本，基于設計語言學的方法，從樣本的設計語境、設計語言（詞匯）要素、邏輯組成及語義呈現、基于小尺度場所功能與行為需求的具體語言（詞匯）設計四個方面進行分析，得出了一些建設性的結論，具有一定的參考價值。

關鍵詞：語言學;徐派園林;口袋公園

基金項目：本文系江蘇建筑職業技術學院校級課題“徐派園林特色深度挖掘與城市口袋公園的融合”（2019147）階段性研究成果。

語言學（linguistics）是以人類語言為研究對象的學科，探索范圍包括語言的性質、功能、結構、運用和歷史發展，以及其他與語言相關的問題。故而，語言學被普遍定義為對語言的一種科學化、系統化的理論研究。從宏觀語言學角度來看，根據研究對象和方向的不同又可分為英語語言學、漢語語言學、普通語言學、應用語言學、歷史語言學、類型語言學等等語言學分支。從微觀語言學角度來看，語音、詞匯、構詞、語法、語義、語境等具體對象都是構成語言結構本身的核心要素，也是語言學的中心。這些組成語言結構本身的研究對象構成微觀語言學的分支——語音學、詞匯學、詞源學、包括詞法和句法的語法學、語義學、語境學等等。譬如：研究語音的物理屬性、人類的發音方法、語音感知的生理過程等的學科分支是語音學;研究詞匯項目、詞匯意義、詞語演變的是詞匯學;追溯詞的來源和歷史的是詞源學;研究詞的構成方式和屈折方式的是形態學，也叫詞法;研究如何把詞組成短語或句子的是造句學，也叫句法;研究詞項與概念及指稱對象的關系，揣摩各種詞義的異同、正反、上下、交叉等關系，剖析整個句子或其中某些成分的意義，這是語義學。

從某種意義上來看，人類由設計建造活動而產生的設計物與設計作品同樣也是對“設計語言”的系統化運用和構建。就目前國內已有的相關研究來看，對于“設計語言學”的概念并未有明確的界定和系統性的論述，但已經存在部分藝術設計及相關領域的從業者嘗試從語言學的視角分析和探討建筑設計及景觀設計作品。本文明確提出“設計語言”和“設計語言學”的初步話語概念，試以跨學科的研究視角將語言學和設計藝術學兩個學科溝通重構，運用語言學的思維對景觀環境設計案例進行系統的分析。首先嘗試運用設計語言學進行案例分析，然后以設計語言學的思維和視域形成有效的方法論，從而對口袋公園尺度下的徐派園林開發進行積極探索。

一、口袋公園（Vest-Pocket Park）的緣起及我國本土化實踐現狀

口袋公園的概念最早源于1963年5月紐約公園協會（ Park Association of New York） 組織展覽會上提出的“為紐約服務的新公園”的提議。具體說來，它由風景園林師羅伯特·澤恩（Robert Zion，1921-2000）分析了美國城市公園現狀后，針對現存城市公園系統的一個缺陷——商業和辦公區人口大量集中的現狀與人們對公園的迫切需求之間存在較大差距而提出的建議。它的原型是建立散布在高密度城市中心區的呈斑塊狀分布的小公園（Midtown park）， 或稱口袋公園系統。1967年5月23日，由羅伯特·澤恩設計的位于美國紐約53號大街的面積僅有390m2的佩雷公園（Paley Park）正式開園，這標志著口袋公園的正式誕生。美國公園的發展從一開始就與解決城市問題密切結合，佩雷公園這樣的口袋公園作為小尺度的公共空間融入了城市，見縫插針地緩解了一些城市問題。

“口袋公園的理論研究和實踐在美國、日本等發達國家均得到迅速發展，并且形成一定的體系。國內由于發展時間較短，在設計管理等方面與其存在一定的差距，但研究熱情和建設熱情依舊高漲”。確切地說，口袋公園在我國城市環境建設中的引入及應用是近十年來的事情。2014年北京城區擬建66個微型公園——總面積330畝，最小的有10m2，所使用名稱為“微型公園”。大致從2018年北京市有計劃地建設一批口袋公園起，口袋公園的概念便在不同城市得到歡迎和使用。2018 年，北京市建設了121 處口袋公園;2019 年結合疏解整治促提升專項行動，又建成 50 處口袋公園。城市相關政府及部門提倡因地制宜地增加綠地和公共空間，充分利用城市拆遷騰退地和邊角地、廢棄地、閑置地，在百姓身邊“見縫插綠”，建設了一批具有文化展示、觀賞游憩、運動休閑等功能的口袋公園，其目的是拓展城市生態空間，便捷地服務老百姓，讓市民可以“推窗見綠，出門見園”。但從學科和專業領域來看，關于如何將口袋公園與本國園林系統相結合的研究并沒有得到進一步的探索。從對實踐現狀的觀察來看，具有一定園林歷史文脈和園林資源的城市，在城市口袋公園的實際設計和建造活動中，已然自覺不自覺地采用傳統園林語言，或將傳統園林語言混合現代景觀設計元素及其他元素一同使用。進入二十世紀后，隨著時代背景的轉變，在城市空間中，傳統園林與古典造園的景觀面臨向現代園林設計的轉向。如何將我們自己的園林文化資源與現代城市中的口袋公園進行很好的結合，尤其對于在有著悠久建城史，具有傳統園林資源文脈的城市來說，這將是一個值得探討的問題。這涉及到三個基本方面：一方面是解決共性問題，另一方面是本土化問題，最后是環境實際使用中的品質和有效性問題。

中國園林歷史悠久，傳承有序。作為東方園林中的一個重要組成部分，中國園林形成了以北方園林、江南園林、嶺南園林、川西園林等幾大特色園林為主的園林體系。徐州作為具有悠久歷史文化和園林文脈資源的蘇北城市，其園林風格與特色既不同于北方園林，也不同于南方園林。近年來基于城市環境優化提升和自身條件而提出了徐派園林的概念。在建設國家生態園林城市、提升人居環境的過程中，徐派園林在大規模景區和較大尺度的開放式城市綠地公園（如云龍湖景區、彭祖園、小南湖景區、大龍湖景區、徐州漢文化景區、九里湖濕地公園、山體公園等）的設計與建造方面取得了很大成績，徐派園林得到了很好的實踐。近年來，徐州市在打造口袋公園和小微綠地方面進行了積極的探索。譬如：泉山區創新“園林+”思路，探索“城建+”模式，搭配“公園+”組合，延展建綠空間，打造一園一景，滿足群眾需求等等，但其精髓與特點還在探索之中，徐派園林在小尺度城市空間中的融合與實踐有待進一步探討。下面本文結合徐派園林的概念，嘗試以設計語言學的視角和方法對徐州已有的城市口袋公園案例進行分析。

二、徐州城市口袋公園的設計語言學分析

根據網絡數據采集和實地調研，本文選取王陵路口袋公園，蘇堤南路霜紅園，金山街坊中心口袋公園，財校東知櫻園，文華路東側綠地口袋公園，花語城東側綠地口袋公園，金龍湖水街公園，三八河畔微型體育公園，云西綠地繡球園，鼓樓區客運站西南口袋公園（在建）10個樣本，從設計語境、設計語言（詞匯）要素、邏輯組成及語義呈現、基于小尺度場所功能與行為需求的具體詞匯設計四個方面進行分析。

（一）徐州城市口袋公園的語境分類

基于城市機理和地塊環境的不同，首先要做的是對口袋公園進行語境分析，即場所環境的基本分類。本文依據徐州市現有街頭綠地、微型綠地、微型公園及小廣場的地塊分布，大致將徐派園林口袋公園的語境分為街區類口袋公園、社區類口袋公園、商業（行政辦公）廣場類口袋公園、濱水類口袋公園和其他公共空間類口袋公園五大類;另外，基于主要功能特性的不同，將語境分類為休閑休憩類口袋公園、娛樂興趣類口袋公園、主題類口袋公園三類;基于周邊環境文脈及整體風格的不同，將其分為傳統園林風格的口袋公園和現代風格的口袋公園。

結合信息采集和實地考察等綜合考量，本文對10個具體的研究對象樣本進行對應的語境分析歸類，如表1所示。可見，徐州城市已建口袋公園多分布在靠近居住區的街區和街角，包括舊住區和街邊綠地的景觀改造提升，也包括與新住區和街區結合的微型綠地。相對而言，城市高密度商業區與行政辦公區域的口袋公園開發較少，實踐較弱。從實際的建造面積來看，個別公園面積超過3000m2，遠大于最初作為口袋公園典型范式的面積，例如佩雷公園（Paley Park）與格林埃克公園（Greenacre Park）。這表明，本土化過程中“口袋公園”概念的使用比較泛化，且通常與“微園林”“小微綠地”等概念互用，反映出我國城市口袋公園建設的靈活性，也反映出對口袋公園的界定尚不清晰。

（二）徐州城市口袋公園的設計語言（詞匯）要素分析

與“詞匯”的微觀語言學相對應，也即構成園林景觀環境的基本本體要素。一方面根據中國古典園林的成熟期——明清時期的園林遺產（這一時期我國園林藝術形成了相對穩定和獨特的設計語言及“語法”系統）和明代崇禎年間計成根據造園活動實踐所著的我國第一部古代造園理論專著《園冶》，另一方面結合影響現代城市景觀設計方法的兩部基礎性景觀設計理論著作《園林景觀設計：從概念到形式》《風景園林設計要素》，歸納出園林景觀的本體元素和設計語言要素，以此對徐州城市口袋公園樣本進行設計語言（詞匯）要素分析。關于本體元素和設計語言要素的分類依據和論證，將在后續文章中進一步展開闡述，鑒于本文主要問題的設定和篇幅所限，在此不作詳述。

通過對徐州城市口袋公園實踐樣本設計語言（詞匯）要素的簡要分析，以小觀大，可以看出新建口袋公園有嘗試將傳統園林語言要素與新型城市空間進行融合設計。同時，這也反映出實踐背后所面對的普遍性問題：進入20世紀后，隨著時代背景和生活模式的轉變，傳統園林“園”的形態被打破，其服務于少數所有者的目的被更新。這意味著其原有自我系統的一部分邏輯被打破或者解體。從現實情況來看，以傳統園林為設計語言的新建公園、綠地常常出現語匯搭配混亂、語言粗糙、構詞造句的邏輯混亂等情況，其后果是傳統園林資源文脈的紊亂和環境質量的平庸以及大眾文化審美能力的削弱。與之相對應的，景觀環境的吸引力和實際的使用效果也會表現平平，很難從心理層面上真正地愉悅和折服使用者，與使用者產生良好的互動。

（三）徐州城市口袋公園設計語言的邏輯組成及語義呈現

在當代城市空間中，傳統園林風格的景觀面臨著向現代園林設計轉向的歷史語境。這顯然不僅僅停留在風格層面，更意味著城市生活背景的改變和城市空間環境的改變。更具體來說，要面對和解決“個體性與公共性”“私人空間與公共空間”兩對新關系、新矛盾的轉變。設計倘若沒有注意和解決這種轉變，就會出現很多問題。根據連續的實地調研和觀察發現，徐州市現有的具有傳統園林風格的口袋公園在實際的被使用過程中，不如無明顯傳統園林元素的現代風格的口袋公園。但對于面積較大的依托山水自然條件而建的具有傳統園林風格的城市公園（如云龍湖風景區、小南湖公園、云龍公園、金山公園）及其附屬空間來說，卻有很好的使用效果，成為了徐州城市人居環境中的重要組成部分。究其原因，對于傳統園林的語言要素與具體語境中城市口袋公園的融合，沒有進行專門的探討，故未形成一個有效舒適的小系統。

另外，在本土化過程中，具有本土特點的口袋公園應考慮當地的文化特性和人們的生活習慣、

使用習慣和體驗模式。傳統園林更加注重人與景之間的關系，是情景的交融與互動，偏重心靈世界的體驗。從個體到公共，從個人到鄰里、群體，從私密空間到社交空間的組織都有自己的特點，這些都決定了其對設計“詞匯”“句法”及設計“語法”組織方式的不同，也決定其所呈現出來的語義形態的不同。這需要設計和建造者對設計邏輯和方法進行思考。

（四） 基于小尺度場所功能與行為需求的具體語言（詞匯）設計

口袋公園的緣起是針對現存城市公園系統的一個缺陷——現代城市商業和辦公區人口大量集中的現狀與人們對公園的迫切需求之間存在較大差距而提出的建議。口袋公園概念的本身決定了它小尺度空間的場所特性，也決定了它關注于個人的使用需求、心理需求和基本的行為模式。在具體的設計和建造過程中，設計者應當關注于“步行空間”、“逗留場所”與“細部設計”的相關理論，包括分析人的步行（步行距離、步行路線、步行空間）、駐足停留（停留時間）、小坐（小坐場所、座位布置與選擇、朝向視野、坐席景觀）、逗留（邊界效應）以及觀看、聆聽與交談等基本問題，從而探討如何在小尺度空間上改善空間使用質量以及人與場所的契合度。

下面本文基于人們在口袋公園中的基本行為模式和行為需求——以小坐、休憩與交談的需求為例，對具體語言（詞匯）設計——戶外坐具設計作出分析（表5）。從選取的10處案例樣本來看，口袋公園中的戶外坐具主要包括三個類型——成品戶外座椅、構筑物附屬坐具和其他形式的景觀坐具。從不同時間段的綜合觀察來看，以小坐、休憩與交談為主要功能的戶外坐具并未得到高效和舒適的使用。譬如：部分景觀坐具座面使用光面大理石，沒有很好地考慮材質和使用者親近心理之間的關系，導致在春秋和冬季的使用率非常低。而一些環境中對成品戶外座椅的選擇過于雷同和單一，座椅的安置沒有考慮人在空間中的行為習慣。對比而言，在花崗巖或大理石上增加防腐木座面的景觀坐具更容易得到人們的青睞，使用率明顯增高。這一簡單的例子說明：在口袋公園的建造上，設計者應該關注人的使用需求、心理需求和基本的行為模式，考慮如何在小尺度空間上改善空間使用質量。正如楊·蓋爾在《交往與空間》一書所提出的：“宜人的場所——一個美學質量的問題”。書中指出“在特定空間中體驗到各種有趣的事物，也是一個空間設計的問題，涉及到物質環境——無論其是不是一個漂亮的地方——給人的感受的質量”。從尺度、空間環境與人的活動及行為關系來看，楊·蓋爾的基礎理論研究非常適用于城市口袋公園的設計，具有指導性和可借鑒性。

四、結語

徐州作為具有悠久歷史文化和園林文脈資源的蘇北城市，近年來基于城市環境優化提升和自身條件而提出了徐派園林的概念。在建設國家生態園林城市、提升人居環境的過程中，徐派園林的實踐成果有目共睹。在大規模景區和較大尺度的開放式城市綠地公園的設計與建造方面，徐派園林也得到了很好的實踐，在小尺度城市空間中的實踐則有待進一步探討。運用設計語言學的視角和框架，從設計語境、設計語言要素、邏輯組成及語義呈現、基于小尺度場所功能與行為需求的具體語言（詞匯）設計四個方面對已有案例樣本進行分析，可以看出：本土化過程中口袋公園概念的使用比較泛化，反映出徐州城市口袋公園建設的靈活性，也反映出對口袋公園的界定尚不清晰。以傳統園林為設計語言和風格的新建微型公園綠地常常出現語匯搭配混亂、語言粗糙、構詞造句的邏輯混亂等情況。口袋公園的設計應著重關注人的基本使用需求、心理需求和基本的行為模式，結合地域文化特性、人們的使用習慣和體驗模式，解決個體與公共的關系，探討如何在小尺度空間上改善空間使用質量，提升人與場所的契合度，從而形成一個舒適有效的小系統。

參考文獻：

[1]孔光燕.“口袋公園”在北京街區提升中的設計策略研究：以王府井、西單口袋公園為例[J].建筑與文化，2018（9）：158-159.

[2]楊·蓋爾.交往與空間[M].北京：中國建筑工業出版社，2002.

作者單位：

江蘇建筑職業技術學院