讓善談兵者且去“談兵”

王丹譽

公元前260年，秦趙兩國大軍對壘長平。秦使反間計，使得趙王起用沒有實戰(zhàn)經(jīng)驗的趙括代廉頗為將。秦軍聞之大喜，立即發(fā)起總攻，不僅射殺趙將趙括，而且坑殺了趙軍40萬精銳之師。趙括因此成了夸夸其談、誤身誤國的代名詞，被貽笑千古。

別看趙括領兵打仗“若膠柱鼓瑟”，身死軍敗，但我們對他的才華卻不能視而不見。史載，趙括從小就跟父親趙奢學習兵法，和他父親討論起軍事問題來，父親趙奢都難不住他。他父親趙奢乃是何許人物啊，趙之名將戰(zhàn)功顯赫。史冊對趙括的軍事素養(yǎng)和理論才華未作任何批評，就是埋怨趙括的老將廉頗，也只是說趙括“不知合變”，沒有實戰(zhàn)經(jīng)驗而已，同時也是充分肯定趙括“能讀其父書傳”的軍事理論才能。再說了，如果趙括沒出眾的軍事才華，堂堂趙孝成王和滿朝文武也不會全是傻子，怎么會派他統(tǒng)帥舉國40萬精銳之師呢。

可見，趙括的軍事才華一定非比尋常，只不過他是在軍事理論方面造詣很深。

時至今日，我們不必再用傳統(tǒng)的眼光來看待趙括的紙上談兵。因為，趙括“談兵”本身沒有錯，他善于“談兵”更是一種才華。如果，趙王能知人善任，用其所長，別用趙括領兵打仗，就讓他只在“紙上談兵”。如果那樣，結局也許就截然相反了。趙括不失為一名優(yōu)秀的軍事理論家，也許會有趙括兵法問世，他還可能會給趙國培養(yǎng)出一大批能征善戰(zhàn)的常勝將軍。那么，不僅使關乎秦趙兩國命運的長平之戰(zhàn)的戰(zhàn)局可能改寫，兩國命運也可能會改寫，甚至中國歷史也可能會因此而改寫。

趙括雖然沒有實戰(zhàn)經(jīng)驗，但卻不失為一個優(yōu)秀的軍事理論家。同樣，有許多身經(jīng)百戰(zhàn)的常勝將軍，也不一定都是軍事理論家。社會本身就是一個復雜關系的綜合體，隨著社會的發(fā)展、人類的進步，分工越來越細，學科越來越多，每個人的精力和能力都是極其有限的，而且每個人的情況千差萬別，即使有相同點都不盡相同。除了極少數(shù)人可能是理論和實踐完美結合的復合型人才，絕大多數(shù)人不可能是各方面理論和實踐的全才，所以必須有相當數(shù)量的專門人才來從事專業(yè)的理論研究工作。無獨有偶，如果能讓趙括們只去談兵，可能不僅重鎮(zhèn)街亭不會失，馬謖也不會死，反而蜀漢會多出一名軍事理論家。

歷史沒有也許，但可以借鑒。“形而下者為之器，形而上者為之道。”我們不能說理論工作一定比實踐工作高明，但至少理論是源于實踐而又高于實踐，并能成功指導實踐。無論是古代的虎帳談兵，還是近現(xiàn)代的沙盤推演，乃至當代的網(wǎng)上對抗，都是一種新的“紙上談兵”的模式，而且也“談”出了很大的效益和成就。“君子授人以虛”，這種虛不是空，而是從“實”中提煉出的更高層次的“實”，還是能夠指導具體工作的。

讓紙上談兵者專門“談兵”，原因也正是如此。