基于對比研究的新舊住區公共空間優化方法探析

文/成都市規劃設計研究院 趙 東

0 引言

住區的公共空間與居民的日常出行、生活交往息息相關，從空間形態上可分為條形和塊狀兩類：條形公共空間指實現居民出行的交通系統，是居民出入小區、通往各種活動空間的紐帶，包括車行系統、人行系統、公交站點、軌道交通等，其系統配置是否合理直接關系到居民生活的便捷性；塊狀公共空間是居民持續進行必要性活動、自發性活動和社會性活動的空間載體，是居民交往的社會場所，包括廣場、戶外場地、公園和體育場等。公共空間的均衡均等、有效配置決定住區居民的生活品質。

1 住區發展歷程

新中國成立初期，受蘇聯規劃理論影響，我國住區采用居住區和街坊結合的規劃方式，建設大量封閉式“大院”，內部有商店、餐館等文化商業設施，社區凝聚力較強，但該時期的重點是解決房荒問題，設計標準較低，人均綠地不足1m2，交通出行不便。

改革開放后，城市發展迅速，住宅建設規模迅速擴大，統一規劃設計和建設管理成為主要的建設模式，形成“居住區—組團—小區”結構，并開始重視居住區的環境景觀。居住區內有宅前、宅后綠地，局部有集中花園等公共活動場所，道路規劃分級，道路周邊增加綠籬等簡單的綠化裝飾。

21世紀以來，商業地產蓬勃發展，借鑒鄰里社區的理念，大批清新、舒適、生態的現代居住小區應運而生，以使用者的生理和心理需求指導設計，從而營造舒適、安全、節能且與環境緊密結合的人工生態型園林居住區。小區道路空間的功能性質不同，分級、分類鋪裝，人車分流，道路周邊多采用多層次、多元化的植物搭配種植，既合理利用空間，又增加人們的多重體驗。

2 現狀調研

2.1 概況

為形象具體地認識新舊住區現狀和居民現實要求，發現新舊住區之間的差異，并為處理好新住區與舊住區的關系提供有力依據，本次調研選取重慶市沙坪壩區和渝中區的陽光水城、煤建新村，對住區中的道路交通和公共空間進行對比研究。

2.1.1 陽光水城

陽光水城位于重慶市沙坪壩區楊公橋，建造于2009年，屬于21世紀以來的商業地產，為本次調研的新住區。建筑類型以高層為主，少量鄰近中央景觀帶的建筑為多層，為住區留出大量景觀綠地，環境優美。

2.1.2 煤建新村

煤建新村位于渝中區大坪南部，南靠袁家崗、北倚大坪，是由下半城通往楊家坪、大渡口、沙坪壩的要道之一，屬于20世紀80年代后期修建的居住小區，為本次調研的老舊住區。建筑類型以5～6層的多層為主，只有少數高層和小高層，建筑密度高，景觀綠地少。

2.2 道路交通現狀

2.2.1 對外交通分析

陽光水城住區西側為楊公橋城市主干道，北側道路為斷頭路，周邊設有林泉雅舍和烈士墓2個公交站。住區緊鄰地鐵1號線，并設楊公橋站出入口，交通方便快捷。

煤建新村社區緊鄰2條城市主干道，分別為大坪正街、長江二路，各設石油路公交站和馬家堡公交站。社區緊鄰1號線和2號線兩條輕軌線路，分別設有石油路站和袁家崗站。社區緊臨醫學院路、大坪支路、友誼路等，擁有多個道路節點，四通八達。

2.2.2 住區內部交通分析

陽光水城有3個車行入口和1個人行入口，采用理性有序的交通組織模式。人車分離，將車行組織在外圍，直接與地下停車場相連，保證住區內的步行環境不受機動車影響，提升人們的步行環境（見圖1）。

圖1 陽光水城內部交通分析

煤建新村有3個入口，均可通車，因受早期住宅建設模式的影響，交通組織模式為人車混行，居民步行環境差，人車矛盾突出（見圖2）。

圖2 煤建新村對內部交通分析

2.2.3 交通環境分析

住區交通環境主要考慮人行，陽光水城建筑以高層為主，建筑密度低，綠地量大，道路兩側環境優美，地面鋪裝精細，在車行道與人行道交接之處采取特殊處理，防止車輛侵占人行空間。

煤建新村建筑密度大，綠地缺乏，道路環境質量差，兩邊人行道狹窄且不連續，人行空間被車輛侵占問題嚴重，缺乏路邊綠化。

2.2.4 停車設施分析

陽光水城有4個地下停車場，且停車容量大，但地面停車較缺乏，車輛隨意停放且侵占人行空間的現象較突出。

煤建新村未考慮停車場規劃，僅在局部區域重建時新增2處地下停車場，但面積較小，容量有限，存在嚴重的路面停車問題，影響居民生活，在關鍵時刻占據生命通道和消防通道。

2.3 公共空間現狀

2.3.1 類型分析

陽光水城住區內公共空間呈現一般新住區的典型特征，以豐富類型滿足居民的多樣功能需求。

煤建新村公共空間反映老舊住區的共性問題：因當時的建設背景，人們生活水平較低，故公共空間缺乏，僅少數宅前綠地和公共空間分散布局于小區組團內部，與老舊住區內老齡化程度高且需更多休息空間存在一定矛盾。

2.3.2 尺度分析

新住區的公共空間類型豐富，但由于缺乏人性化考量，空間大而無用，未根據實際行為特點設計相應尺寸，空間冷清空曠，使用效率不高。相反，老舊住區內公共空間類型單一，但尺度宜人，公共空間的使用效率較高，空間更具活力。

2.3.3 環境分析

陽光水城空間環境較好，植物類型多樣，景觀配置合理，層次豐富，空間內設施完善，空間質量較高。煤建新村空間環境差，植物類型單一，缺乏景觀設計，層次單一，空間內設施匱乏且陳舊，空間質量較差。

2.3.4 需求分析

新舊住區的人群結構存在較大差異，不同人群有不同的行為特點、生活需求和活動時間，對公共空間的需求存在不同導向（見表1）。

表1 不同人群空間需求分析

陽光水城作為新住區，居民以中青年為主（見圖3），興趣廣泛且追求生活品質，熱愛聚會交流、運動休閑、娛樂健身和購物消費，故公共空間設置應在滿足少年和老年的前提下以中青年的需求為主。

圖3 陽光水城人口構成

煤建新村作為老舊住區，居民以老年人和少年為主（見圖4），其中老年人有充足的閑暇時間，對住區的依賴程度大，渴望與人交流，故公共空間的設置應著重考慮老人與小孩的需求。

圖4 煤建新村人口構成

3 新舊住區對比研究

3.1 新舊住區道路交通情況對比

1）新住區交通情況 無論車行交通還是人行交通，設計合理，道路分級明顯，小區內采取人車分流的交通流線，緩解交通壓力。地面停車不足，大量公共空間被停車侵占現象常見。人行交通環境優美，居民步行環境質量高。

2）老舊住區交通情況 停車設施匱乏、道路分級簡單、人行交通環境景觀單一，小區內現狀為人車混行的交通流線，車輛停放隨意、混亂，人車矛盾突出。

3.2 新舊住區公共空間情況對比

1）新住區公共空間 景觀設計趨于成熟，不局限于襯托住房。特別是道路空間布局及綠化方面，因建筑本身采用現代設計手法，故小區的景觀環境貼近于建筑本身風格。小區內主要匯集人群的是大塊的中心綠地、休憩場地等滿足居住者休憩娛樂功能的景觀節點。綠地功能性設施的內容豐富，能滿足不同年齡構成人群的需求。

2）老舊住區公共空間 建造和組成主要是街坊式，小區建筑主要于80年代建造，樓層多為6層或7層，活動場地匱乏。宅前屋后綠化多由居民自行開發形成，小區道路空間布局混亂。

對比看出，在道路空間布局方面，老舊住區人車矛盾突出，公共空間缺乏，基礎設施陳舊，欠缺養護，鋪裝缺乏色彩韻律感，綠化單一，缺乏層次感；新住區在滿足居民多樣需求的基礎上，達到美觀要求，但新住區在空間尺度上還需進一步優化，賦予空間更多活力。

4 策略探討

4.1 存在問題

比較與研究是為了改進，無論新住區還是老舊住區，道路交通、公共空間與居民的生活息息相關，其重要性不言而喻。

4.1.1 新住區存在問題

綜上所述，以陽光水城為例，新住區存在問題如下。

1）地面停車設施缺乏，管理不善，未落實以人為本的設計理念，機動車輛隨意擺放，侵占廣場空間與人行通道。

2）半私密空間缺乏，空間分級配置不合理。

3）節點類型單一，景觀配置相似，不同公共空間缺乏個性設計。

4）公共空間尺度偏大，場地空曠，使用效率低，缺乏人情味。

4.1.2 老舊住區存在問題

以煤建新村為例，老舊住區存在問題如下。

1）由于社區內小商業發達，道路人流量大、負荷高，占道停車情況嚴重，消防通道阻塞。

2）道路兩旁植物配置單一，種植手法呆板且缺乏養護。

3）住區道路功能單一，道路缺乏為人們活動與停留所需的場所和設施，造成住區人情味缺乏。

4）社區內各居住組團內缺乏舒適的公共交往空間，忽視入口停留空間的塑造及休息設施的設計。

5）社區內生活化的公共空間和交往空間嚴重缺乏。

4.2 改善措施

通過新舊住區的對比和問題總結，筆者認為新舊住區雖可相互借鑒與思考，但因不同的建設背景和條件限制，應采取不同的改善措施，為新住區的設計實施和老舊住區的更新改造提供具有參考價值的可行性建議。

4.2.1 新住區改善措施

1）空間人性化 以人為本的理念，充分了解居住者的出行習慣與作息方式，追求空間尺度的多樣性和舒適性。從居民對于道路與周邊公共空間的使用程度，洞察人們的心理動態和趨向。小區的道路規劃與公共空間設計應從居民的行為和需求入手，配置人工和自然要素，為居民創造有利的居住條件。

2）環境美觀化 居住小區要與周圍的自然環境相互協調，充分利用規劃設計手段，使景觀設施在用地范圍內進行精心合理的布置和組合，創造有序流動的空間。景觀布局考慮層次性，塑造出小區的個性，使小區具有獨特的生命力和魅力。

3）功能多樣化 對住區內不同年齡居住人群的行為特點、生活需求、活動時間等進行分析，得出各自的空間與功能需求。根據人群比例有計劃地配置運動廣場、活動中心、休息空間等，保證住區內形成功能多樣、有規律且疏密有致的居住空間。

4.2.2 老舊住區改善措施

1）出行系統步行優先 老舊住區規模較大，包括若干居住組團，各居住組團包括若干居住小區，應堅持“步行優先”原則，完善老舊住區出行系統，增設社區巴士并按5min步行距離布置接駁點。此外，拆除沿街破舊建筑或圍墻，拓寬人行道，為居民提供舒適方便的步行環境。

2）公共空間分級配置 老舊住區分級明顯，應建立“社區級—組團級—小區級”分級空間體系，服務于不同范圍居民。其中，社區級公共空間按照適配原則，集中布置；小區級公共空間按照就近原則，分散布置。

3）活動場地見縫插針 老舊住區建筑密度高，公共空間用地缺乏，活動場地應在優化整合的基礎上，按照“見縫插針”原則，盡量在建筑周邊設置，以滿足居民需求。

5 結語

綜上所述，城市發展經歷從簡單到復雜、從低級到高級的過程，居住小區道路交通和公共空間也從散亂無序變得科學合理。人們的生活習慣和行為需求隨著社會進步而發生改變，新住區逐漸變為老舊住區，居住區的規劃建設與更新改造是一項長期工作，要始終堅持“以人為本”原則，倡導步行優先，提高居民出行便捷度。從小區各年齡層居住人群的心理和生理需求出發，營造居住區各級公共交往空間，使空間為人所用，提供安定、良好、和諧的小區生活環境，使小區發揮除居住之外的社會作用，從而實現居住小區和居住人群的和諧共處。

今天的新住區是明天的老舊住區，老舊住區改造是復雜艱巨的工程，不僅關系居民的安居樂業，體現社會和諧，更對提升我國人居環境水平起到關鍵作用，老舊住區改造雖在我國尚未全面啟動，但問題與矛盾已隱現。設計師應擔負起社會責任，認真做好新區規劃建設與老舊住區更新改造工作。