大馬鞍水庫至屯六水庫引水工程干管引水線路方案設計

韋坤宇

（廣西水利電力勘測設計研究院有限責任公司，南寧 530023）

1 工程概況

大馬鞍水庫位于廣西欽州市欽南區沙埠鎮境內的欽江支流上游，座落在光明大隊附近，大壩距欽州城區約4.5 km。水庫現狀正常蓄水位為22.23 m，死水位為10.55 m。水庫總庫容為1313 萬m3，有效庫容為808.7 萬m3，死庫容為2.3 萬m3，水庫為多年調節性能。大馬鞍水庫是一座以灌溉為主兼顧防洪等綜合利用的中型水利工程，水庫下游有欽防鐵路以及城鎮居民25 萬人。本工程由大馬鞍水庫擴容工程以及屯六水庫引水工程兩部分組成，大馬鞍水庫擴容工程通過新建連通渠并加高南蛇水庫大壩實現大馬鞍水庫與南蛇水庫連通擴容，擴容后大馬鞍水庫正常蓄水位為22.23 m，死水位為10.55 m，水庫總庫容為1396 萬m3；屯六水庫引水工程取水規模1.77 m3/s，可滿足欽州市城區及沿線的村鎮、工業區共9.85 萬人用水。擴容后大馬鞍水庫結合新建屯六水庫引水工程，同時滿足欽州市城區應急供水和常規供水的要求。

2 引水線路地質條件

輸水線路沿線地貌類型絕大部分為丘陵地貌，少量河流階地地貌。丘陵地貌，山體多呈渾圓狀，連綿起伏，山丘間為較平坦的谷地，局部分布有小河流，山丘頂高程以40～200 m 為主，局部大于200 m，溝谷高程3～50 m，相對高差30～150 m。沿線山體地形坡度一般15°～25°，局部坡度30°～45°，植被發育，主要為松樹、桉樹、灌木等，溝谷間主要為水田或旱地。水庫區均為丘陵地貌。工程區分布的地層巖土種類多，主要有碎屑巖類的砂巖、粉砂巖、泥質粉砂巖、粉砂質泥巖、頁巖等，侵入巖類的花崗巖，部分為碳酸鹽巖類的灰巖。

3 引水線路方案布置

根據現場勘查，輸水干管線路可沿在建G325國道布置，穿過那蒙鎮、大垌鎮、大塘、歌遠坪、關塘、平寮、大坪最后接引至大馬鞍擴容后水庫，也可沿現有村屯道路布置，經過南間圩、果羅、平福、屯谷、那盆，跨過文筆江后經過岳馬、南連、大片村、金雞坪、平寮、大坪最后接引至擴容后大馬鞍水庫，沿線支管供水點與干管距離均不遠，可就近選擇合適位置接入。主要考慮對沿在建G325國道布置或沿現有村屯道路布置進行線路比選。

3.1 那曹—那蘇段干管線路方案選擇

那曹—那蘇段干管線路方案比較圖見圖1。

（1）北線布置方案（主要沿在建G325 國道布置，樁號GB7+441.637～GB14+630.869）北線布置方案管線前4.75 km 主要沿在建G235 國道南側布置，后2.44 km 沿現有村道布置，從那曹經G75 南北高速、那墩、崠桑、四維村至那蘇。該段管線總長7.19 km，主要采用埋地敷設方式布置，沿線跨越溝（渠）采用下穿埋管或明管跨越型式。管線沿線有1.5 km長度的國道南側為已支護邊坡或自然陡坡，管道施工開挖、支護難度大，同時管道需開挖部分國道路面進行施工，為確保施工期間國道運行安全，靠國道一側開挖面采用Φ1000 鉆孔灌注樁（單排，間距1.5 m）支護，路肩一側開挖面采用冷彎鋼板樁支護。

（2）南線布置方案（主要沿現狀村道布置，樁號G7+435.290～G14+775.687）。南線布置方案管線從那曹先沿S218 省道南側布置1.5 km，后5.84 km管線基本沿現有村道敷設，沿途經果羅、G75南北高速、大寺鎮第二茶場，采用隧洞方案穿越懷厚山后至那蘇。該段管線總長7.34 km，主要采用埋地敷設方式布置，管線穿越G75南北高速公路采用頂管施工方式，懷厚山隧洞全長810 m，管線沿線跨越溝（渠）采用下穿埋管或明管跨越型式。

圖1 那曹—那蘇段干管線路方案比較圖

3.2 屯谷—平寮段干管線路方案選擇

圖2 屯谷—平寮段干管線路方案比較圖

屯谷—平察段干管線路方案比較圖見圖2。

（1）東線布置方案（沿在建G325 國道布置，樁號GB23+741.344～GB44+662.471）。東線布置方案管線經屯谷后于那蒙鎮南東側跨越小董江，沿在建G325 國道經那蓬、那蕩、卜祝、大塘村、歌標、歌遠坪、百浪、關塘、平遼，至平寮。該段管線長度約20.92 km，主要采用埋地敷設方式，其中管線有7 km沿G325國道布置，管線在樁號GB24+000處從國道北側穿越至南側布置，其余部分管線基本沿現有村道或坡地布置。管線沿線有1.2 km 長度的國道兩側為已支護邊坡或自然陡坡，管道施工開挖、支護難度大，因此管道需開挖部分國道路面進行施工，靠國道一側開挖面采用Φ1000鉆孔灌注樁支護，路肩一側開挖面采用鋼板樁支護。管線沿線跨越溝（渠）采用下穿埋管或明管跨越型式，管線跨小董江采用管橋過江的型式。東線布置方案的那蒙支管長度1.55 m，沿X299 縣道敷設至那蒙鎮水廠；大垌水廠支管長度1.1 km，由大塘敷設至大垌水廠。

（2）西線布置方案（主要沿現狀村道布置，樁號G23+892.346～G43+620.000）。西線布置方案管線經屯谷、那盆，跨越文筆江后經岳馬、南連、定墩、勝利村、公皇、大片村、牛練、浸板、龍灣，至平寮，管道多布置在道路兩側。該段管線長度19.73 km，主要采用埋地敷設方式，跨越溝（渠）采用下穿埋管或明管跨越型式，管線跨文筆江采用倒虹吸型式，部分管線施工需修建臨時施工道路。西線布置方案的那蒙支管長度2.15 m，沿X299縣道敷設至那蒙鎮水廠；大垌水廠支管長度為6.92 km，沿平寮、關塘、歌遠坪、大塘至大垌水廠。

4 方案比較

4.1 那曹—那蘇段干管線路方案比較

北線布置方案管道沿線施工對在建G325 國道的施工和交通有較大影響，且國道南側沿線路段為已支護路段，路肩施工空間小，需占用G325國道約一個車道進行開挖施工，靠國道一側開挖面采用Φ 1000鉆孔灌注樁支護，路肩一側開挖面采用鋼板樁支護，施工困難且臨時性工程措施費用較大，另外，公路管理部門的審批程序較為繁瑣，也不便于后期管道的維護。南線布置方案主要沿現有村道布置，可利用現有道路作為施工路，施工條件較為便利。管道采用淺埋管敷設，臨時性征地范圍較北線方案大，但穿越懷厚山的隧洞施工相對復雜，投資相對較大。

兩個方案均需下穿南北高速，北線布置方案比南線布置方案管線長度少0.15 km，平面布置相對較為順直，但G325國道目前正在施工，北線布置方案管線需要占用國道路面進行施工，臨時支護工程量及代價也較大，同時公路管理部門的施工審批程序相對復雜，不確定性因素較多。南線布置方案投資較北線僅增加157.3萬元，增加幅度不大，不足本段工程投資的2%，沿線除穿越懷厚山隧洞外，其余部分管線地形地質條件相對簡單，施工條件好且便于后期對管道進行管理維護，因此該段輸水干管線路推薦南線布置方案。

4.2 屯谷—平寮段干管線路方案比較

東線布置方案有7 km管道沿在建G325國道兩側布置，有多處跨越公路箱涵，對國道的施工和交通有較大影響，部分路段需占用G325 國道部分路面進行開挖施工，施工困難且臨時性工程量大，也不便于后期管道的維護，且公路管理部門的施工審批程序較為繁瑣，不便于控制工期。西線布置方案主要沿現有村道布置，可利用現有道路作為施工路，施工條件較為便利。管道采用淺埋管敷設，后期管理便利。

西線布置方案比東線布置方案干管管線長度短1.19 km，支管管線比東線布置方案長6.42 km，但其施工條件好于東線布置方案，總體投資比東線布置方案少2 021.3 萬元，較為經濟合理，因此該段輸水干管線路推薦選用西線布置方案。

5 結語

本次引水線路干管方案設計從施工條件、投資、工程量等方面進行比較，在滿足引水要求的前提下，科學合理地選擇一條施工便捷、投資與工程量更少的的方案，達到了節省投資、方便施工、后期管理便利的目的。