耳穴貼壓聯(lián)合肺功能訓(xùn)練儀在慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期患者護(hù)理中的應(yīng)用效果

申文杰

天津市中醫(yī)藥研究院附屬醫(yī)院心肺科 （天津 300400）

慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期是潛伏期較長(zhǎng)的慢性疾病，以不完全可逆的氣流受阻為特征，具有較高的發(fā)病率和病死率，給患者帶來較大負(fù)擔(dān)。慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期患者的主要臨床癥狀為咳嗽、咳痰、胸悶、呼吸困難等，隨著病情的發(fā)展會(huì)出現(xiàn)心肺功能衰竭，給患者的生命健康造成嚴(yán)重威脅[1-2]。目前，臨床對(duì)于該病患者的護(hù)理方式較多，如耳穴貼壓、呼吸訓(xùn)練、肺功能訓(xùn)練儀治療等，但干預(yù)效果各不相同。基于此，本研究探討耳穴貼壓聯(lián)合肺功能訓(xùn)練儀在慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期患者護(hù)理中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年9月至2020年1月我院收治的92例慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期患者的臨床資料，根據(jù)護(hù)理措施不同分為對(duì)照組（45例）和觀察組（47例）。對(duì)照組男28例，女17例；年齡47～81歲，平均（64.15±7.24）歲；病程1～11年，平均（5.87±1.85）年。觀察組男29例，女18例；年齡45～83歲，平均（64.61±7.63）歲；病程1～11年，平均（5.64±1.79）年。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《臨床疾病診斷與療效判斷標(biāo)準(zhǔn)》[3]中慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期的診斷標(biāo)準(zhǔn)；治療依從性高；臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：近3個(gè)月接受過手術(shù)治療；未完成整個(gè)治療過程；嚴(yán)重心、肝、腎功能障礙；伴有糖尿病、高血壓等原發(fā)性疾病。

1.2 方法

對(duì)照組采用耳穴貼壓：采用酒精消毒患者的皮質(zhì)下耳穴、肺點(diǎn)耳穴、氣管耳穴、支氣管耳穴、咳喘點(diǎn)等穴位，將王不留行籽貼在0.8 cm 的正方形膠布中央，然后貼敷在所選穴位上，同時(shí)用手指按壓、揉捏，以耳部感到酸、麻、脹、痛為宜，每個(gè)穴位2～3 min/次，2～3次/d。

觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上采用肺功能訓(xùn)練儀（瑞士Spiro Tiger，型號(hào)：醫(yī)療型）：開機(jī)后，由臨床醫(yī)師根據(jù)患者實(shí)際病情調(diào)整氣囊大小、呼吸頻率、訓(xùn)練時(shí)間，設(shè)置目標(biāo)容量，從低位開始，當(dāng)患者可輕松完成時(shí)，再設(shè)置更高的目標(biāo)容量；指導(dǎo)患者取坐位，保持抬頭挺胸，根據(jù)儀器上的訓(xùn)練模式進(jìn)行吸氣、呼氣訓(xùn)練，注意呼吸時(shí)使用腹式呼吸，訓(xùn)練模式為標(biāo)準(zhǔn)型，呼吸頻率為15～40次/min，訓(xùn)練15 min/次，5次/周。

兩組均持續(xù)干預(yù)3周。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

（1）比較兩組肺功能：干預(yù)前、干預(yù)3周后，采用肺功能儀檢測(cè)兩組第1秒用力呼氣容積（forced expiratory volume in one second，F(xiàn)EV1）、用力肺活量（forced vital capacity，F(xiàn)VC）、第1秒用力呼氣容積占用力肺活量的百分比（FEV1/FVC）。（2）比較兩組BODE 指數(shù)：干預(yù)前、干預(yù)3周后，采用BODE 指數(shù)從體質(zhì)量指數(shù)、氣流阻塞、呼吸困難及運(yùn)動(dòng)能力4方面評(píng)估，每方面0～3分，共12分，評(píng)分越高，疾病越嚴(yán)重[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 肺功能

干預(yù)前，兩組FEV1、FVC、FEV1/FVC 比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)3周后，兩組FEV1、FVC、FEV1/FVC 均高于干預(yù)前，且觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組肺功能比較（s）

表1 兩組肺功能比較（s）

注：與同組干預(yù)前比較，aP＜0.05；FEV1 為第1 秒用力呼氣容積，F(xiàn)VC 為用力肺活量，F(xiàn)EV1/FVC 為第1 秒用力呼氣容積占用力肺活量的百分比

組別 例數(shù) FEV1（L）干預(yù)前 干預(yù)3 周后對(duì)照組 45 1.14±0.39 1.40±0.35a觀察組 47 1.11±0.36 1.60±0.40a t 0.384 2.548 P 0.702 0.013組別 例數(shù) FVC（L）干預(yù)前 干預(yù)3 周后對(duì)照組 45 2.09±0.58 2.35±0.42a觀察組 47 2.05±0.50 2.56±0.50a t 0.355 2.177 P 0.724 0.032組別 例數(shù) FEV1/FVC（%）干預(yù)前 干預(yù)3 周后對(duì)照組 45 54.55±3.62 59.57±3.85a觀察組 47 54.15±3.14 62.50±4.58a t 0.567 3.314 P 0.572 0.001

2.2 BODE 指數(shù)

干預(yù)前，兩組BODE 指數(shù)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)3周后，兩組BODE 指數(shù)均低于干預(yù)前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組BODE 指數(shù)比較（分，±s）

表2 兩組BODE 指數(shù)比較（分，±s）

組別 例數(shù) 干預(yù)前 干預(yù)3 周后 t P對(duì)照組 45 7.14±2.65 5.94±2.10 2.413 0.018觀察組 47 7.50±2.94 4.82±1.75 5.370 0.000 t 0.616 2.784 P 0.539 0.007

3 討論

慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期具有反復(fù)發(fā)作的特點(diǎn)，多發(fā)于老年人，會(huì)導(dǎo)致肺功能降低，從而引發(fā)呼吸衰竭，對(duì)患者的健康造成很大威脅，同時(shí)慢性阻塞性肺疾病的發(fā)病機(jī)制較為復(fù)雜，隨著病程的增加，病情會(huì)越來越嚴(yán)重[5-6]。而臨床對(duì)于慢性阻塞性肺疾病的治療只能夠起到緩解病情的效果。因此，對(duì)于該病的治療應(yīng)以減輕臨床癥狀，避免反復(fù)加重，抑制病情發(fā)展，提高肺功能為主。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)3周后，觀察組FEV1、FVC、FEV1/FVC 均高于對(duì)照組，BODE 指數(shù)低于對(duì)照組，表明采用耳穴貼壓聯(lián)合肺功能訓(xùn)練儀干預(yù)慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期患者的效果較好。分析其原因?yàn)椋ㄙN壓具有操作簡(jiǎn)單、方便、無(wú)創(chuàng)等特點(diǎn)[7]，通過刺激與臟腑相對(duì)應(yīng)的耳郭穴位，起到生物壓點(diǎn)效應(yīng)，對(duì)深淺組織產(chǎn)生生物刺激作用以調(diào)節(jié)機(jī)體，減少血管壁通透性，降低炎癥的滲出速度和程度，從而達(dá)到改善患者疾病程度的效果。肺功能訓(xùn)練儀采用特殊閥門控制氣體流動(dòng)，將患者呼出的空氣收集在呼吸帶中，并在吸氣過程中降低空氣中的二氧化碳含量，避免患者肺內(nèi)二氧化碳含量過高，導(dǎo)致呼吸困難；同時(shí)，肺功能訓(xùn)練儀更注重對(duì)患者呼吸肌耐力的鍛煉，最大限度地提高呼吸肌力量，促進(jìn)血液循環(huán)，改善肺功能[8]；此外，肺功能訓(xùn)練儀還能夠增加分泌物的流動(dòng)性，促進(jìn)分泌物排出，減輕呼吸困難癥狀，促進(jìn)恢復(fù)[9]。

綜上所述，耳穴貼壓聯(lián)合肺功能訓(xùn)練儀用于慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期患者中，可改善病情，提高肺功能，促進(jìn)恢復(fù)。