農業知識產權保護制度創新中的法律依賴與突破——兼評《農業知識產權保護與制度創新》

卿利軍

農業知識產權保護制度創新中的法律依賴與突破——兼評《農業知識產權保護與制度創新》

卿利軍

（永州職業技術學院，湖南 永州 425100）

我國是一個農業大國，將農業大國轉變為農業強國的呼聲一直比較強烈。新古典經濟學認為技術的進步是一個產業的最終推動力，而在科學技術進步的過程中，技術使用、轉讓、研發等環節所衍生的利益分享、產權界定和侵權救濟等問題，則屬于知識產權保護制度的范疇。近年來，黨中央、國務院十分重視農業知識產權，將農業知識產權保護提到了國家戰略的高度，在頒布《國家知識產權戰略綱要》的基礎上，于2010年專門頒布《農業知識產權戰略綱要》，并從2004年起，一號文件連續16年鎖定“三農”主題且均有農業知識產權方面的部署，足以顯示對農業知識產權的重視。在此背景下，劉勇著作《農業知識產權保護與制度創新》為農業知識產權保護理論研究增添了最新力作。本文從法律的視角觀察和論證農業知識產權保護制度，兼評《農業知識產權保護與制度創新》，期待促進我國農業知識產權的保護和運用。

1 農業知識產權制度變遷中的2種法律依賴觀

在制度變遷中，現在的選擇往往是過去長期積累的制度傳統的延續，或者說是一種“慣性”的選擇，即過去的歷史經驗施加給目前階段的約束，這種“慣性”一旦形成，制度變遷就會沿著既定的軌跡不斷加速，成為制度變遷今后的發展中最大的制約因素。農業知識產權制度的變遷也不例外，誠如《農業知識產權保護與制度創新》研究成果指出的，我國農業知識產權保護的制度變遷過程中，受到2種法律依賴觀的制約，如不及時糾偏，將使我國農業知識產權保護制度最終被“鎖入”較低水平。

1.1 農業知識產權保護制度的“舶來品被動立法”法律依賴

從農業知識產權的發展歷史考察，在我國加入世貿組織之前，只有《商標法》、《專利法》、《著作權法》和《民法通則》中的知識產權專節等法律法規，無專門的農業知識產權法。隨著我國2001年12月11日加入世界貿易組織，簽署知識產權保護的國際標準《與貿易有關的知識產權協議》（簡稱TRIPS協議）后，農業知識產權逐漸成為我國法學界理論和實踐的對象?？梢姡r業知識產權屬于典型的“舶來品”。正如《農業知識產權保護與制度創新》指出，回顧20年來我國知識產權保護的發展歷程，有2條脈絡非常清晰：一是深受美國為首的西方國家左右；二是傳統意識形態及官僚政治的干預。也就是說，我國農業知識產權是在沒有具體制度需要的前提下，基于外部的壓力被動制定的，其制度供給國際被動立法特征明顯。

我國農業知識產權“舶來品被動立法”的現實，直接造成我國農業知識產權保護現階段的窘況，頂層設計的熱火與底層保護意識的淡漠。這與我國處于發展中國家的實情格格不入，勢必帶來一個更為嚴重的后果。一個低水平的農業知識產權保護現狀卻要按照發達國家的高標準進行制度設計和供給，這好比一臺牛車硬是要在高速公路上奔跑，很容易導致本國農業資源的提供者承擔高額的成本，而收益被發達國家農業知識產權擁有者享受，本土的農業高新技術永遠停留在跟隨和模仿的地步。知識產權發達國家絞盡腦汁將自己的知識產權保護標準推行至發展中國家，并將知識產權納入國際貿易體系之中，其實質是為了阻礙發展中國家農業發展高新技術，掠奪發展中國家農業資源，從而攫取最大的壟斷利潤。

1.2 農業知識產權保護制度的“傳統工業產權式保護”法律依賴

根據TRIPS協議，農業知識產權成為國際上公認的八大知識產權類型之一，而我國的知識產權長期以來注重傳統的工業產權領域，對作為農業知識產權這一分支重視不夠。產生這一現象的原因并非學界、實務領域的懶惰或不敏銳，而是我國農業長期以來都是以傳統農業為主，傳承下來的傳統農業生產方法、技術符合傳統知識要件，以傳統工業產權方式保護已綽綽有余。隨著時代的進步，現代農業需要廣泛應用現代高新科學技術、現代工業提供的生產資料和科學信息化管理方法，從而產生大量的現代農業科技成果。

梳理現階段我國農業知識產權保護的制度體系，除了《植物新品種保護條例》外，其他制度如《商標法》、《專利法》等都是以工業產權為保護對象的。農業知識產權除具備傳統工業知識產權專有性、客體無形性、期限性、法定刑等共同特征外，還有自己獨特的一面。農業知識產權客體的載體很大部分是生物體，具有生物活性，能夠自我復制，這是與工業產權的最大區別，工業產權附著在一定的工業品上，不能自我繁殖、變異。以植物新品種為例，只要有了活的生物體，即使沒有人工培育技術干預，也有可能通過自身繁育出新品種。然而，自然環境和生物特性的多變使得新品種權具有很大的不穩定性，一旦該品種不能保持申請時的性狀，權利人就會失去資格。而且，農業知識產權的侵權責任認定也與工業產權的認定很大不同，客體的生物特性使其侵權認定成為法律實務中的一個難題。農業知識產權的采用“傳統工業產權式保護”法律依賴，勢必忽視農業知識產權的個性特征，并最終產生完全依賴工業產權制度發展的不良影響。

2 農業知識產權保護制度創新的選擇與突破

以上農業知識產權保護制度發展中的2種法律依賴傾向，嚴重制約了我國農業知識產權制度的建立和發展，同時也使得我國農業知識產權在農業中的貢獻率極低，起不到應有的激勵作用。為此，要實現農業知識產權保護制度的創新，必須要擺脫上述兩種法律依賴傾向，另辟蹊徑，從根本上尋求突破。

2.1 “舶來品被動立法”向“市場培育主動立法”轉變

我國農業知識產權保護制度被動立法是應一時之需，不是長久之計，雖然與我們發展中國家的實際不符，但也給我們現代農業高科技敲響了警鐘。農業知識產權的國際競爭十分激烈，以美國的一家跨國農業公司孟山都公司（Monsanto Company）為例，該公司在阿根廷壟斷轉基因大豆種子，造成該國農戶承擔高額的專利費用，而孟山都卻謀取了暴利。我們要直面這樣的挑戰，吸取教訓，從現代農業科技創新需要出發，擺脫這種被動立法的局面，通過市場培育主動立法，實現農業知識產權保護的本土化。

《農業知識產權保護與制度創新》指出，市場培育包含2個層面的內容，即農業知識產權市場主體和農業知識產權市場意識。從培育農業知識產權市場主體來說，就要強化農業科技成果的作用，搭建農業知識產權市場，促進農業知識產權交易，加快農業知識產權轉化，大力培育一批能熟練運用知識產權競爭的農業集團公司、跨國企業、農業專業合作社和農業科研院所等。從培育農業知識產權市場意識來說，加大農業知識產權保護的宣傳力度和受眾面，增強農業科研人員的維權意識，設立知識產權法院，及時打擊農業知識產權侵權行為。只有提升農業知識產權保護意識，才能將我國農業知識產權制度建立在有效需求的基礎上，從根本上扭轉被動立法的局面。

2.2 “傳統工業產權式保護”向“個性化保護”轉變

傳統工業產權保護模式強調高力度、齊標準，采用這一模式對農業知識產權進行保護，由于二者本質上的差異，必然會使農業知識產權保護劍走偏鋒，不能實現其制度目標?！掇r業知識產權保護與制度創新》認為，基于農業生產的本質特征和農業資源的稟賦性，需要擺脫傳統工業產權式保護的依賴，重塑農業知識產權的制度個性，這與我國農業知識產權保護制度的價值目標緊密關聯。這種個性化制度主要是在現代農業區域、產業和產品三個約束條件下，表現在方法、力度和手段等方面與其他知識產權保護制度的不同。

首先，地區差異下的農業知識產權個性化保護。我國地域廣闊，農業生產區域差異明顯，反映在農業知識產權保護的制度供給上也要與之相適應，而且結合各地實情做針對性的制度差異設計是法學理論所提倡的。其次，農業產業化中的農業知識產權個性化保護。由于農業與工業的屬性差異，農業科研過程中與自然因素密切相關，很明顯工業知識產權客體不存在這個問題，農業知識產權保護制度更需要從“產、學、研、推、訓”全方位的保護延伸。最后，農產品差異視角下的農業知識產權個性化保護。由于農產品的千差萬別，要求其知識產權保護需要做有針對性的制度創新?！掇r業知識產權保護與制度創新》提出差異化對待的觀點，對沒有較高技術創新要求的初級農產品，客觀上也不需要過多的制度供給，宜采用弱化的農業知識產權制度保護；對名、優、特農產品，利用農業知識產權提升產品自身質量和維權，進行知識產權保護的深化。

卿利軍（1974-），男，湖南永州人。副教授，碩士，研究方向為農業知識產權、職業教育。