法院：敬老院不存在過錯不用承擔賠償責任

肖天存

敬老院收留了一名生活不能自理的老人。一年后，老人在護工喂食過程中突發(fā)意外不幸身亡。死者家屬一紙訴狀將敬老院告上法庭，要求賠償各項損失36萬余元。

失能老人入住敬老院，喂食過程中突發(fā)意外不幸身亡，死者家屬起訴索賠

浙江省臺州市椒江區(qū)白云街道敬老院（以下簡稱“敬老院”）是白云街道辦事處舉辦設(shè)立的養(yǎng)老機構(gòu)，主要為農(nóng)村“五保”對象和城鎮(zhèn)“三無”人員提供集中供養(yǎng)及其他老年人養(yǎng)老服務，服務對象為自理老年人、半自理老年人、完全不能自理老年人，服務內(nèi)容為生活照料、康復護理、精神慰藉、文化娛樂等。

浙江臺州人趙某于2018年4月將85歲的母親王某送到敬老院休養(yǎng)。

王某入院時，趙某和敬老院一起對王某的精神、身體狀態(tài)和自理能力進行了評估，確定王某為生活完全不能自理的老人。雙方簽訂了入住協(xié)議書，王某入住雙人間，按2500元/月的標準交納托養(yǎng)費用。

當時，趙某還出具了一份承諾書，聲明王某住敬老院期間，如出現(xiàn)因年老體弱自行摔倒、食物嗆咽、自傷等情況，以及其他突發(fā)性意外情況，一切后果由王某本人和其家庭自行承擔。

2019年12月5日上午，敬老院工作人員姚某在給王某喂飯的過程中，發(fā)現(xiàn)王某吞咽緩慢，狀態(tài)不佳，便叫來主管廖某查看王某的狀況。廖某看王某情況不對，趕緊打電話給趙某，告知老人的情況，并撥打了120急救電話。

很快，王某出現(xiàn)了呼之不應的無意識狀態(tài)。趙某趕到現(xiàn)場后，再次撥打了120急救電話。臺州市急救中心醫(yī)院隨即派救護車趕至敬老院，醫(yī)護人員對王某進行急救半個小時后，宣告王某因心跳呼吸驟停死亡。

王某在搶救期間，其兒子趙某撥打110報警，稱王某是因為被敬老院快速喂飯，導致嗆咽而死。民警和法醫(yī)很快趕到現(xiàn)場，對現(xiàn)場進行勘驗，并對王某進行了尸檢，發(fā)現(xiàn)王某體表無外傷，目測無法確定是否因嗆咽導致死亡。

事發(fā)后，雙方因賠償問題未能協(xié)商一致，趙某于2020年3月30日向臺州市椒江區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求敬老院賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪事人員住宿費、誤工費、交通費等合計36萬多元。

法院審理后認為敬老院不存在過錯，駁回死者家屬訴訟請求

法院于當日受理后，依法適用簡易程序于4月20日公開開庭對此案進行了審理。

趙某認為，被告收取高額護理費用后未提供相應的護理服務，相關(guān)的護理人員也未取得相應資質(zhì)。他曾多次向敬老院負責人提意見，對老人喂食不要過快，更不能因此毆打老人。可敬老院對此置之不理。在老人王某出現(xiàn)不良反應過程中，敬老院也沒有及時采取救助措施，沒有盡到安全監(jiān)管的義務。故敬老院有侵權(quán)責任，應賠償他的損失。

敬老院辯稱，王某入院后，敬老院按完全不能自理老人相關(guān)服務項目及流程照顧老人，并安排有資質(zhì)的廖某為樓層護理主管，姚某為護理員照顧老人日常生活起居。從事發(fā)整個過程可以看出，敬老院已盡到護理職責，沒有任何過錯，不應承擔任何責任。病歷顯示王某為“心搏驟停”。引起心搏驟停的最常見原因是冠心病及其并發(fā)癥，這是一種因自身疾病而引起的突然死亡，與敬老院無關(guān)，因此請求法院駁回原告的訴訟請求。

法院經(jīng)審理認為，公安機關(guān)對姚某所做的詢問筆錄、尸檢報告以及臺州市急救中心醫(yī)院醫(yī)療急救病歷等證據(jù)，均未反映出王某被喂飯時存在嗆咽導致心搏驟停的情況。另外，廖某從通知家屬至撥打120急救電話時間為11分鐘，救護車到達現(xiàn)場時間為15分鐘，這些都證明敬老院盡到了及時救助義務。因此，趙某主張敬老院應對王某的死亡承擔侵權(quán)責任，缺乏相應依據(jù)。

2020年9月27日，臺州市椒江區(qū)人民法院依法做出一審判決：駁回趙某的全部訴訟請求。

【點評】

老年人生活不能自理，不僅增加了發(fā)生意外風險的可能，而且也對照料提出了更高的要求。對此，無論是老人家屬，還是養(yǎng)老機構(gòu)都要正確面對。

敬老院是為老年人提供養(yǎng)老服務的非營利性組織，具有公益性質(zhì)。敬老院接收生活完全不能自理的老人，既出于經(jīng)營的需要，同時也是履行社會責任，讓那些在家得不到專業(yè)照料的老人能夠在專業(yè)陪護下安享晚年。從這個意義上說，一旦老人在敬老院發(fā)生意外并產(chǎn)生糾紛，應積極協(xié)商解決問題。

養(yǎng)老機構(gòu)接受生活不能自理的老人，必然要面對老人出現(xiàn)意外的各種風險。對此，養(yǎng)老機構(gòu)一方面需要提前建立預案，在改善養(yǎng)老設(shè)施、提升陪護服務質(zhì)量等方面防范風險發(fā)生;另一方面也需要提前明確責任，對一些非因養(yǎng)老機構(gòu)及其工作人員過錯造成的健康風險或意外事件，與家屬協(xié)商劃定好責任。

本案中，敬老院在接收王某時，讓趙某出具了一份承諾書，承諾王某在院期間因年老體弱出現(xiàn)自行摔倒、食物嗆咽等意外情況，一切后果由王某和其家人承擔。這種約定從某種意義上講，就是起到進一步強調(diào)的作用。

本案中，由于沒有證據(jù)證明敬老院工作人員因過錯導致了老人死亡，且醫(yī)學診斷其為心搏驟停，不屬于外力致死，加之老人入院時曾出具過承諾書，因此，法院判決駁回原告全部訴訟請求于法有據(jù)。

我國已經(jīng)步入老齡化社會，贍養(yǎng)老人特別是生活不能自理的老人成了落在子女身上的一件大事。在贍養(yǎng)方式的選擇上，作為子女應當慎重，盡可能親自陪護，讓老人安度晚年。即便子女因各種原因無法親自照料老人，選擇把老人送至養(yǎng)老機構(gòu)，也應經(jīng)常性地前往探望，給予老人更多精神撫慰。一旦老人在養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)生意外情況，子女也要及時通過調(diào)看監(jiān)控等方式查清原因，確實因為養(yǎng)老機構(gòu)及其工作人員的過錯導致的，要主動拿起法律武器維護自身合法權(quán)益。而對于一些由于意外或老人自身原因?qū)е碌氖录B(yǎng)老機構(gòu)及其工作人員確實沒有過錯的，子女也應主動承擔后果，積極營造全社會共同參與的誠信、互助、友愛的養(yǎng)老氛圍。

【編輯：潘金瑞】