與古為新：中醫“道統”概念的重申?

陳 曦

(中國中醫科學院中醫基礎理論研究所， 北京 100700)

任何一門學科的進步，都離不開對其傳統的守望。“要遵循中醫藥發展規律，傳承精華，守正創新”，習近平總書記指明了保持和發揚學術傳統，是中醫藥傳承與創新的重要前提。遵循中醫藥學術傳統，有助于保持學術的連續性，確保中醫學臨床實踐的秩序性和有效性。作為一門具有科學與人文一體化特征的實踐性科學，中醫藥學術傳統，包括中醫經典所蘊含的文化理念、思維方式、基本理論和臨床實踐層面的各種規律、法則，以及歷代醫家對經典的遵從與闡揚。正是因為中醫學是在統一的文化理念和思維方式，即“道”的統攝之下，探討生命健康與疾病的相關理論與實踐，故其學術傳統亦可以稱之為“道統”。

1 “道統”概念的本義與延伸

據《中國哲學大辭典》，“道統”是指“儒家傳道的系統。春秋時孔子所敘堯舜傳授之言，為此說之本……唐·韓愈作《原道》以排斥佛、老(道教)，仿照佛教諸宗的祖統，正式提出‘堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟’關于道的傳授系統說，以繼承孟子自居，開宋代道學先聲。南宋·朱熹則以周(敦頤)程(顥、頤)上承孟子，自己又上接周、程”[1]。可見，“道統”概念，肇始于唐代韓愈，而光大于南宋朱熹。

公元8世紀末到9世紀初，唐王朝正經歷著一個異常艱難的時期。由于8世紀中葉安史之亂連鎖反應而形成的藩鎮權力日益擴張和僭越，突厥、吐蕃等異族在邊境的輪番挑釁，國內官僚階層各自為政、道德淪墜，佛教在思想文化層面的滲透，以及士人對傳統思想的漠視等，既往十分強大的國家權力、秩序和信心搖搖欲墜，引發當時社會主流思想幾近崩潰。韓愈的“道統”概念，就是在這樣復雜的局面中微妙地產生。其主要觀點認為，儒家之道創自堯、舜、禹，內涵廣泛，是國家秩序、社會進步、文明傳播和道德倫理的共同基礎；儒家之道的發展歷程，由孔孟而傳行后世，但受秦代暴政及佛、老異教的持久影響，儒家之道一蹶不振，此為當時社會思想文化秩序混亂的根本原因。韓愈的“道統”概念，一方面提出儒家之道的傳承譜系，另一方面勾勒出儒家之道的本原、式微和渴望回歸的歷史發展趨向。

迨至南宋，朱熹最早提出了哲學化的“道統”概念，以“危微精一”闡釋其理想內涵，將兩宋具有代表性和影響力的理學人物納入“道統”譜系，形成了傳承脈絡清晰、思想主題明確，具有強烈正統意識與自覺弘道精神，同時也能夠融入民眾世俗化的“道統”觀念。

葛兆光指出：“重新確立一種知識與思想的權威，在古代中國又常常需要有來自歷史深處的支援系統，沒有歷史淵源的支持，沒有經典文本的證明，特別是如果沒有來自儒家經典的證明，詮釋的合理性將會受到無邊的懷疑……僅僅擁有古老經典的依據是不夠的，還需要有一個思想歷史的譜系。[2]”譜系的建立，標示著一個“純粹的真理傳續系統的存在”，并且“把這種思想譜系與其他異端知識、思想和信仰的譜系區分開來”。提出“道統”這一名稱的實質意圖，是對“道”的重新把握，反映了重振學術傳統的自覺意識；“道統”產生于統一的文化背景和思想觀念，確立了本領域的若干經典文本，描繪出清晰的學術傳承脈絡，以及共同的思維方式和研究范式，并具有普遍認同的價值標準和行為依據；用于聯絡傳承者的相互關系，提供具有通識性術語的話語表述方式。

2 中醫學視域下的“道統”

受到儒家學術的廣泛影響，“道統”概念也被援引入中醫學以闡述學術流變，較早可見于明·李湯卿的《心印紺珠經》“原道統第一”[3]。該篇文字，主旨是闡述中醫學術譜系大體分為三個方面：其一，描述宇宙萬物的生成、人與天地相參的基本原理；其二，梳理中醫學術淵源，自伏羲、神農、黃帝而《素問》、張仲景，作為醫學源頭；其三，介紹歷代醫家注釋經典、結合臨床發揮經義的學術傳承脈絡。明·張景岳曾對中醫“道統”的內涵進行闡發：“蓋道統之傳，載由經籍，圓通運用，妙出吾心”[4]，可見其把經典文本之“體”與臨床實踐之“用”緊密銜接，對“道統”的理解與儒家學術淵源頗深。近代醫家謝觀曾依漢學與宋學立場之不同，對這種現象表達如下看法：“惟重理，乃以儒家所謂‘道統’者，移而用于醫家，于是神農、黃帝猶儒家之二帝三王，仲景、元化猶儒家之有周公、孔子矣。于是言醫者，必高語黃農，侈談靈素，舍是幾不足與知醫之列矣。率是道而行之，其第一步必以己意注釋古書，而蔑棄前此專家相傳之說；其第二步，必且以己意竄改古書，或刪其衍，或補其亡，或移其篇第矣。此風也，其在儒家開于宋，而橫決于金元，醫家亦然。[5]”就此段文字表面而論，謝觀提出了對“道統……移而用于醫家”產生形式化而不求精進的不良學術風氣的批評；究其根柢，還是表露出要維護中醫藥學術的實質性“道統”，促進其延續發展的內在意愿。與中國隔海相望的日本，120年前曾經有一位家世九代的漢醫名家淺井國干，“懷著漢醫必然復興的堅定信念，以祭祖文告的形式寫下了漢醫救亡的戰斗檄文——《告墓文》。在全文之末，以‘千載道統，天下誰御’的豪言壯語，表達了他堅信漢醫事業必將獲得光明前途的崇高信念”[6]。晉·皇甫謐曾說：“夫醫道所興，其來久矣。[7]”宋·嚴器之序《注解傷寒論》說：“夫前圣有作，后必有繼而述之者，則其教乃得著于世矣。[8]”拋開“道統”二字，中醫學千百年來的傳承與發展，中醫學理論體系豐富而深刻的學術內涵，及其對歷代臨床實踐的規范和指導作用，已經用無數事實證明了中醫“道統”的始終存在及持久影響。

當代中醫學者似乎更加習慣用“傳統”來表述中醫學一直以來所遵循的核心觀念與學術譜系等，“傳統”與“道統”當作如何分別？陳來認為，“什么是傳統？在《后漢書》中我們可以看到這樣一句話：‘國皆稱王，世世傳統。’在這句話中，‘傳’是動詞，‘統’是統系。‘統’表示一種連續關系之鏈，古代多用‘皇統’‘君統’‘宗統’‘道統’等來表示，與今天的‘傳統’一詞有近似之處。我們今天所用的‘傳統’一詞來自于現代漢語，已經吸收了西方語言中的‘tradition’一詞的意義，指世代相傳的精神、風俗、藝術、制度等。在20世紀的社會文化話語中，與‘傳統’相對的是‘現代’”[9]。

盡管“傳統”與“道統”的意義相近，但我們還是主張在中醫學領域運用“道統”一詞，原因有四：一是“傳統”過于寬泛，幾乎可適用于各個學科領域；“道統”是明確對“道”的延續，而“道”是《黃帝內經》的最高范疇，領悟“道”即把握了學術精髓；二是中國人治學講究“學以明道”，如《論語·子張》云：“君子學以致其道”[10]，進而能夠以一道貫之、圓融各家；明道的過程就是達到“圣人”境界的過程，在醫學上亦即臻于“運用之妙存乎一心”之化境；三是“傳統”是“現代”相對的概念，字面上容易給人以“陳舊”之感，而歷史上儒學“道統”概念的提出，原本就是為了在儒學自身張力范圍之內的不斷創新；四是儒學講究“修齊治平”的人生和政治追求，而中醫學也表達了“論病以及國，原診以知政”[11]的宏大愿景，二者主張“道統”的意圖是十分貼近的。

鑒于儒學“道統”所發揮的作用，即“重新確立一種知識和思想的權威”，其形成過程可以歸結為經典的確立、歷代的解釋和基于實踐的創新發展。因此，筆者認為所謂中醫“道統”的概念，應是一個系統性的學術傳承譜系，即以中醫經典為根本，基于歷代醫家對經典詮釋的積累，以及運用中醫術語、體現原創思維的理論，發揮與臨床創新的知識傳承體系。

強化中醫“道統”觀念，旨在認清歷代中醫藥學術傳承脈絡的真實性、有效性與合理性；主要采用理論研究方法，基于對中醫經典和歷代醫家學術思想發掘、提煉和辨析而形成的、重在呈現中醫藥學術傳承的共識性譜系；主要作用是維系中醫藥學術共同體的健康存續和主體發展，推動中醫藥學術不斷地“傳承精華，守正創新”。

強化中醫“道統”觀念，要認真把握好三個關系。一是繼承與創新的關系，即堅持中醫原創性思維和理念，遵循自身發展規律，準確而深刻地認識中醫學理論體系的豐富內涵和實踐規律；堅持在充分繼承前提下的主體發展和積極創新，保持中醫藥學術的原創優勢與診療特色；二是理論和實踐的關系。堅持以中醫理論為主線指導臨床實踐，基于臨床新的實踐深化和發展中醫理論；堅持中醫理論對中醫藥學術與事業發展各項工作的引領和支撐作用；面對新問題，探索新規律，通過理論和實踐相互結合，解決中醫藥學術與事業發展中的重大現實問題；三是主體性與開放性的關系。培養高度的“文化自覺”和“文化自信”，在充分繼承中醫學理論體系的基礎上，汲取當代中醫理論創新成果，從整體上豐富和完善中醫學理論體系，進一步提升中醫臨床實踐能力和水平。

強化中醫“道統”觀念，必須要吸取歷史上“道統”之爭的負面教訓，避免過于強調主觀構筑系譜而忽略學術溯源與發展；應充分倡導中醫藥學術張力范圍內的學術自由與百家爭鳴，形成具有中醫藥特色的、崇古出新的獨特話語體系。

3 重振中醫“道統”的現實需求

近100多年來，中醫學的傳統性、合理性和科學性，面臨著現代實證科學方法的嚴峻質疑和前所未有的挑戰。上述困境的形成，源于人們“將科學與研究科學的具體方法混淆起來，將科學與迄今形成的某種強勢的具體科學形態混淆起來。無形之中，他們在強力灌輸一種觀念，就是認識世界只能走西方傳統認識論的道路，科學研究只能按照源于西方科學傳統的現代科學的模式進行。換句話說，就是斷定由西方傳統的認識論所形成的科學方法是認識世界的唯一之路”[12]。在借鑒現代科學實證方法“解釋”和“驗證”中醫藥的同時，現代中醫藥學術正在自覺或不自覺地背離中醫“道統”，原創的解釋系統逐漸受到摒棄，原有的“以中解中”能力逐漸弱化，漸漸難以講清楚自身由來已久的思維方式、理論特色和臨床優勢。長此以往，原本根深葉茂、源遠流長、充滿豐富思想內涵且有效指導臨床實踐的中醫藥理論，不僅將神氣皆去，形骸也難以留存。

“科學不等于真理，但是科學應當是求索真理的正確途徑……世界各大民族都有著自己的成功的獲得科學知識的認識活動和認識的歷史，否則就不能生存，不能延續。[12]”我們必須正視中醫學是我國“獨特的衛生資源”“具有原創優勢的科技資源”和“優秀的文化資源”[13]。“中醫藥學凝聚著深邃的哲學智慧和中華民族幾千年的健康養生理念及其實踐經驗，是中國古代科學的瑰寶，也是打開中華文明寶庫的鑰匙”[14]。黨的十九屆五中全會強調：“堅持中西醫并重，大力發展中醫藥事業”。中醫藥“傳承精華、守正創新”，是新時代中國特色社會主義事業的重要內容，是中華民族偉大復興的大事，同時也是國家和民族對中醫藥學術和事業全面健康可持續發展提出的時代要求。

“循其故則其道立，浚其源則其流長”[15]。黃璐琦院士強調指出：“中醫理論研究的道統思維非常重要，要梳理脈絡系統，形成可溯源、可傳承、可發展的脈絡；中醫要有自己的理論體系，與西醫不一樣，然后再談嫁接和溝通。”“要不忘本來，堅守中醫藥理論的‘道統’”“堅守‘道統’就是守住中醫經典之‘正’，遵循中醫藥理論創新發展的歷史規律”“堅守‘道統’，應當以守正清源為正道，以‘繼承不泥古，發揚不離宗’為準則；講清楚中醫藥理論形成與發展的科學文化背景和臨床實踐基礎，講清楚不同歷史時期中醫藥理論演化脈絡的發展與創變”[16]。觀今宜鑒古，無古不成今。我們既要客觀回顧與深入分析既往中醫藥學術發展走過的彎路，又要準確把握現在、積極面向未來，開辟中醫藥學術發展的新時代、新境界。在此過程中，重振中醫“道統”，必將成為接續中醫藥悠久歷史與厘正中醫藥發展思路的重要前提。

4 重振中醫“道統”的基本路徑

中醫“道統”是古今醫家智慧在歷史長河中的積淀，是中醫學世代相傳的學術認同和行為方式，對臨床實踐具有重要的規范作用和文化感召。重振中醫“道統”，首先需要采用理論研究方法，依循“傳承精華”與“守正創新”兩條基本路徑而展開。

4.1 傳承精華

“凡所讀書，必擇其精要者而讀之”[17]。中醫“道統”，由古今中醫藥學術精華沉積而成，具體形式表現為中醫經典理論與醫家特色學術思想及其傳承譜系。因此，重振中醫“道統”，首先需要加強對中醫經典理論的傳承與闡釋。“問渠哪得清如許，為有源頭活水來”。應揭示和鞏固中醫經典是中醫藥學術的根本與核心，系統研究中醫經典的概念、原理和規律，深入探討其研究思路、方法與未來趨向。其次，應深入發掘與研究中醫歷代醫家的創新性理論與實踐，基于對歷代醫家學術創新方式與特征的分析，闡明醫家創新性理論與實踐研究，以及梳理中醫歷代主要學術流派的重要理論意義和臨床價值，深化其研究思路、研究方法與重點任務。明·楊繼洲曾談及梳理學術源流的作用，認為“不溯其源，則無以得古人立法之意；不窮其流，則何以知后世變法之弊”[18]。因此，只有開展中醫歷代醫家創新性理論與實踐的溯源研究，才能較為全面、系統地厘清中醫藥學術傳承的歷史譜系。最后，應不斷加強中醫學理論體系的整體性研究與建設。在梳理歷史發展脈絡的基礎上，闡明中醫學理論體系整體性研究與規范建設的現實意義、基本思路、研究方法和重點任務。堅持以中醫藥基本理論的優勢與特色表述為綱，結合臨床實踐過程中面臨的新問題，發展新思維、新方法與新技術，凝練新學說，豐富并不斷完善內涵豐富、層次清晰、概念明確、結構合理，便于理解、把握、交流、運用的中醫學理論體系。

4.2 守正創新

守正創新的“正”，實質上是指中醫的“道統”。為醫“必須先讀《黃帝內經》《本草》《難經》。非《黃帝內經》無以識病，非《本草》無以識藥，非《脈經》何以診候？然后卻參諸家之說”(朱丹溪語)[19]。只有堅守中醫“道統”，遵循中醫藥理論、臨床思維方式和處方用藥法則等，才能解決臨床實踐中遇到的諸多問題。而這一實踐本身，就是醫者運用原有理論的創新過程。因此重振中醫“道統”，應通過對歷代醫家的臨床實踐案例的梳理，總結和闡明中醫藥理論用之于臨床的實現方式，并發掘新的理論增長點。此外，還應本于中醫“道統”解決當代臨床問題，努力創建臨床診療新學說，積極開展基于臨床實踐規律總結的中醫藥理論創新，繼而為中醫“道統”的延續不斷增添新的活力。

5 結語

“拋棄傳統，丟掉根本，就等于割斷了自己的精神命脈”[20]。當前，中醫藥的發展環境正在發生深刻的變化，學術與事業正處于發展的關鍵時期。“要追根溯源、厘清脈絡、堅守本色、卓然自立，才能為發掘中華傳統文明和豐富當代生命科學內涵，貢獻中醫智慧”[16]。在國家積極鼓勵和倡導中醫藥學術傳承創新發展的新時期，闡明和弘揚中醫“道統”，有利于充分彰顯中醫藥學術主體性特征，維護和鞏固中醫經典的核心學術地位，系統梳理中醫藥學術傳承與發展的歷史譜系，“活態”傳承古今中醫名家的創新理論和臨床特色，培養具有深厚中醫藥理論和臨床素養的優秀理論研究人才和臨床人才；對于具體落實“遵循中醫藥發展規律，傳承精華、守正創新”，并“切實把中醫藥這一祖先留給我們的寶貴財富繼承好、發展好、利用好”[21]的指示精神，具有十分重大的現實和歷史意義。