中國古代何止“四大發明”

付雷

20世紀中葉以來，造紙術、印刷術、指南針和火藥這四大發明一直作為中國對世界歷史發展的重要貢獻廣為傳頌。然而，總有一些人對“四大發明”有異議，要么說它們并非中國首創，要么說中國對世界歷史的進步并沒有多大貢獻，甚至有一些中國人也開始質疑“四大發明”。因此，厘清“四大發明”的提出與傳播狀況，并重新梳理中國古代科技發明及其對世界歷史進程的影響，就顯得非常有必要了。

教科書中的“四大發明”

我們大部分人是通過教科書了解到“四大發明”的。現行的中小學道德與法治、歷史教科書對“四大發明”多有介紹，且大多數是分別介紹的。

教育部組織編寫的《道德與法治》教科書在小學五年級上冊“古代科技 耀我中華”一課中，專題介紹了“改變世界的四大發明”，文章講述了造紙術、印刷術、指南針和火藥的發明與改進，在相關鏈接欄目引用了英國哲學家培根的觀點：“印刷術、火藥和指南針這三種東西已經改變了世界的面貌。”

統編初中《中國歷史》教科書在七年級上冊“兩漢的科技和文化”一節中，專題介紹了“紙的發明”，指出西漢時期人們已經掌握了造紙的基本方法，東漢的蔡倫改進了造紙術，世界各國的造紙術大多是從中國輾轉流傳過去的。教科書提到了考古學家在西安灞橋，甘肅天水、敦煌等地多次發現西漢時期的麻紙。

《中國歷史》七年級下冊“宋元時期的科技與中外交通”一節中專題介紹了“活字印刷術的發明”，指出我國在隋唐時期發明了雕版印刷術，北宋匠人畢昇發明了活字印刷術，使用的是泥活字，沈括在《夢溪筆談》中對其有所記載；此后，能工巧匠們又發明了木活字，元代農學家王禎在《農書》中對木活字技術有系統總結和創新；元代出現了銅活字印刷。教科書還指出，13世紀時，活字印刷術傳入朝鮮，之后傳到日本和東南亞，又經絲綢之路傳到波斯，后經蒙古人西征等途徑傳入歐洲。

這一節還專題介紹了“指南針、火藥的應用”，指出漢代時人們利用天然磁鐵制成了指南工具“司南”，并配有經典的“勺狀圖”；宋代開始用人造磁鐵制成指南工具，并制成了羅盤，北宋時期已將其應用于航海；乘坐中國海船的阿拉伯商人將指南針傳到阿拉伯國家，進而傳到歐洲，促進了世界遠洋航海技術的發展。對于火藥，教科書中說，中國人在唐朝發明了火藥，在宋朝運用到軍事領域，制成各種火器；南宋的竹管火槍揭開了世界熱兵器的序幕；中國的火藥和煙火在13世紀傳入阿拉伯地區，在14世紀初經阿拉伯人傳到歐洲，產生了深遠影響。

最新的統編高中必修教科書《中外歷史綱要》在“三國至隋唐五代的文化”一課中，也介紹了唐朝的雕版印刷及火藥的使用；在“遼宋夏金元的文化”一課中，指出“印刷術、火藥和指南針三大發明在宋朝基本成熟”；在“中古時期的亞洲”一課中，提到中國的造紙術經過阿拉伯傳入歐洲；“全球航路的開辟”一課指出中國的羅盤傳入西方后被廣泛應用于航海。高中歷史選擇性必修教科書《文化交流與傳播》在“中華文化的世界意義”一課中提到，8世紀時中國的造紙術隨著唐朝與大食的軍事沖突而傳入中亞、西亞及歐洲，火藥在13世紀經由阿拉伯人傳入歐洲，指南針促進了遠洋航行，歐洲人借鑒中國的印刷術造出了自己的活字印刷機。教科書在“史料閱讀”欄目引用了德國人類學家利普斯在《事物的起源》中的觀點，說明中國人造紙的知識傳入了歐洲；引用馬克思在《機器、自然力和科學的應用》中發表的觀點，指出火藥、指南針和印刷術是預告資產階級到來的三大發明。在“文化傳承的多種載體及其發展”一課中，編者除了介紹中國古代的造紙術、畢昇發明的活字印刷術之外，還提到德國的古騰堡將多種技術整合在一起發明了金屬活字印刷。

通過上面的介紹可以看出，中小學教科書中對于“四大發明”的介紹基本上都是分開的，只是在小學的時候將其作為一個整體，以“四大發明”的提法呈現。同時，教科書明確了它們都是中國古代的發明創造，傳播到其他國家和地區后，對世界產生了深遠影響。

“四大發明”說法的提出與傳播

“四大發明”這一說法有一個形成過程。如前所述，教科書引用了培根和馬克思的言論，他們二人都只是提到了火藥、指南針和印刷術這三大發明，而且他們都沒有明確這三大發明與中國的關系。那么，問題來了：是什么人、在什么時候開始將這四項重大發明作為一個整體提出來的呢？

在19世紀末，已經有傳教士提到中國有“四大發明”。根據已有研究，最早將“四大發明”放在一起的很可能是傳教士艾約瑟。1859年，他在《中國的宗教》一書中提到日本沒有如同印刷術、造紙、指南針和火藥那種卓越的發明，但沒有給出“四大發明”這樣的提法。

民國時期，中國人自編的新式歷史教科書開始在各地中學使用，這些教科書中大部分提到的也是指南針、火藥和印刷術。1925年，美國學者卡特在其著作《中國印刷術的發明和它的西傳》的序言中指出：“四大發明（Four Great Inventions）在文藝復興之初傳遍了歐洲，對于近代世界的形成產生了重大影響……對于這些發明和其他發明，中國起到了顯而易見的關鍵作用。”這部著作認為“四大發明”源于中國。卡特的說法很快在中國得到了傳播。

1933年，史學家陳登原在世界書局出版《陳氏高中本國史》，這本教科書明確列出了“四大發明”子目，且強調這四項發明創造最早出現在中國。此后，“四大發明”作為一個整體的提法不斷出現在歷史教科書和其他書籍、報刊上。不過，在20世紀中葉之前，比較流行的說法還是三大發明，造紙術并沒有被納入其中，錢穆在《中國文化史導論》中也是如此表述的。

李約瑟本來是英國的一位生物化學家，受到來自中國的留學生的影響，其后半生致力于中國科學技術史的研究。他領銜的皇皇巨著《中國科學技術史》正在被陸續翻譯成中文出版，以其名字命名的“李約瑟難題”更是吸引了全球科技史學家與科技哲學家的注意，熱度至今不減。李約瑟直到1945年才將印刷術、造紙、指南針和火藥這四項發明創造一起提出來，但沒有冠以“四大發明”的說法，而且他是把造紙和印刷術合在一起，與指南針、火藥并列來說的。當時，李約瑟在發表于英國《科學與社會》雜志上的文章中指出，中國人的發明改變了世界歷史，如果沒有紙和印刷術、指南針、火藥的發明，西方就不能由封建制度過渡到資本主義制度。李約瑟的說法影響很大，特別是在中國本土。

20世紀中葉以后，“四大發明”的說法超過“三大發明”在中國各地傳播開來。1951年，商務印書館出版了科普讀物《四大發明》，介紹了印刷術、造紙、指南針和火藥的發明、發展和傳播歷史。不過，值得注意的是，即便到了20世紀七八十年代，仍然有歷史教科書使用“三大發明”的說法。

不過，隨著時間的推移，逐漸有人對“四大發明”的說法提出了不同意見。這些意見大致可以分為兩類：第一類是關注“四大發明”本身，質疑它們是否真的是中國古人首創的發明；第二類則關注與“四大發明”有關的問題，質疑“四大發明”的歷史地位，認為中國古代發明創造中，稱得上具有世界影響力的并非這四個發明，而是包括絲綢、瓷器在內的其他發明。對于第一類問題，中國的歷史學家和考古學家一直在通過文獻考證和考古發掘不斷給出確證。比如，科技史專家潘吉星在《中國古代四大發明：源流、外傳及世界影響》一書中，就結合歷史文獻和考古證據，充分論證了“四大發明”起源于中國的歷史事實，并詳細考察了它們傳播到其他國家和地區的歷史軌跡。對于第二類問題，則引發了更大范圍的討論。

中國不止有“四大發明”

說到中國古代勞動人民影響世界的發明創造，其實遠遠不止“四大發明”。

李約瑟的著作中不僅提到了中國的“四大發明”，他還從A到Z列舉了26項源自中國的發明。言下之意，中國的發明創造很多。美國學者坦普爾根據李約瑟的著作，寫出了《中國—發明與發現的國度》一書，列舉了中國的100個世界第一。不過，這些都是由少數外國研究者提出來的。

在很長一段時間里，國人都習慣以“四大發明”為代表，證明中國人對世界做出的貢獻。但“四大發明”并不能全面反映中國古代科學技術發展的實際情況，也不能全面體現中國智慧對世界歷史進程的深遠影響。值得慶幸的是，中國科技史界一直在努力，在深入挖掘歷史與考古證據的基礎上，向全世界講述中國古代科技發明創造的生動故事。

2013年，中國科學院自然科學史研究所成立“中國古代重要科技發明創造”課題組，邀請所內外專家集體攻關，梳理出具有世界影響力的中國古代重要科技發明創造88項，大致分為科學發現與創造、技術發明、工程成就三類。科學發現與創造類中包括干支、十進制計數法與籌算、小孔成像等；技術發明類包括水稻栽培、養蠶、溫室栽培、馬鐙、地動儀、人痘接種術等；工程成就類包括曾侯乙編鐘、都江堰、長城等。正如中國自然科學史研究所所長張柏春所說，中國人最先栽培了茶（世界三大飲料作物之一）、水稻（最重要的糧食作物之一）、大豆（世界上最重要的豆類作物）、柑橘（最重要的水果作物之一），這些作物的栽培技術傳向世界，對人類的貢獻并不遜色于“四大發明”。

2017年，科技史專家華覺明和馮立昇編寫出版了《中國三十大發明》一書，對發明概念的界定和分級、重大發明的遴選等問題進行了專門探討。除了“四大發明”之外，該書還列舉了粟作、稻作、漢字、蠶桑絲織、瓷器、十進制計數法與籌算、茶的栽培與制備、珠算、人痘接種術等影響世界的重大發明。

中國是世界四大文明古國之一，中國古代勞動人民憑借勤勞和智慧貢獻了無數發明創造，其中有不少是具有世界影響力的。我們既不必守著外國研究者首倡的“四大發明”不放，也不必自慚形穢，更不必落入自我懷疑的陷阱。加強歷史和考古研究，用更多的證據去說話，更有利于我們理解中國為人類大家庭所做的特殊貢獻。