由“一果”溯“多因”：充分考慮現(xiàn)實問題的復雜性

馮淵

我們在生活中碰到的很多現(xiàn)象或問題，都不是只由一個因素造成的，而是多種原因共同作用的結(jié)果。但是，人們的思維習慣則傾向于把矛頭指向一個因素。輕易地歸因，很容易導致責備，這不僅是邏輯能力的問題，還容易造成其他不愉快甚至更嚴重的后果。比如，生活中的兩個人發(fā)生爭吵，很少有人會主動承認是自己的錯誤；如果某一方或者雙方都受到了傷害，可能大家都會首先選擇責備對方。——如何解開這類“死結(jié)”，還是要回到邏輯分析上來。這就是我們本期所要討論的，辯證思考現(xiàn)實問題的復雜性。

現(xiàn) 象

很多年前的一個春天，我在某鄉(xiāng)村小學做實習教師。村里有一條河，河上沒有橋，兩岸來往靠渡船。河面寬闊，正值汛期，水流湍急，撐船要十分小心，航運公司也對每一艘木船的載客人數(shù)有嚴格規(guī)定：不得超過20人。

有一天，艄公沒有注意清點人數(shù)，等開船時才發(fā)現(xiàn)船上有21名乘客。這21名乘客誰也不愿意下船，也都不知道最后上來的那個乘客是誰。僵持了一段時間后，航運公司強行將站在船尾的一名乘客帶下了船。這名乘客說他不是最后一個上船的，他到對岸有急事，可還是被拉扯著強行帶下了船。

在這件事中，究竟是誰的錯？有這樣幾種觀點：

艄公的錯，他沒有注意清點人數(shù)，沒能及時拒絕最后一個上船者；

航運公司的錯，他們沒有權(quán)力將一名不能確認是最后一個上船的乘客強行帶走；

被帶走的乘客的錯，即使不是最后一個上船的，在特殊情況下也應配合航運公司，不應該拒絕下去而發(fā)生拉扯的行為，失去個人尊嚴；

其他所有乘客的錯，每個乘客都有義務提醒艄公清點人數(shù)，在放任人群上船的過程中，船上的每個人都難辭其咎；

航運管理部門的錯，他們沒有處理突發(fā)事件的健全機制。

……

分 析

在不了解所有信息的情況下討論問題是不明智的。當多個因素結(jié)合起來導致一個結(jié)果時，無論其中哪一個因素發(fā)生變化，都可能會引起結(jié)果的不同。但是，這并不意味著每個因素都該為結(jié)果負責，因為導致該結(jié)果的可能是其中部分因素的結(jié)合。

在渡船超載這件事中，與乘客發(fā)生不愉快的事件是由以下多方面因素造成的：

（1）艄公沒注意清點上船人數(shù)，導致超載；

（2）為了讓大部分人順利抵達對岸，航運公司決定將其中一名可能是無辜的乘客從渡船上帶走；

（3）沒有人愿意無償離開渡船；

（4）航運公司所帶走的乘客是隨機選擇的，而不是查明的最后一名上船者；

（5）航運公司不會對這個乘客予以適當?shù)慕?jīng)濟補償；

（6）乘客拒絕離開渡船而發(fā)生拉扯；

（7）航運公司工作人員沒有和乘客進行溝通，而是將他強行帶走。

為了解答上面的疑問，我們想要知道為什么艄公這次沒有清點人數(shù)？這是偶發(fā)行為，還是他一貫如此大意？如果一貫如此，以前遇到類似情況是如何處置的？

如果航運公司要求乘客下船，為什么不給予一定的補償，這難道不是因為工作人員的疏忽造成的嗎？

為什么航運公司選擇了這個乘客？是完全隨機的還是有傾向性的？

為什么這個乘客會拒絕離開渡船？他迫切到對岸是有十分重要的事情嗎？還是覺得挑選他就是對他的不尊重？

……

只要我們不停追問與情況相關(guān)的問題，就會揭示出一個復雜的因果關(guān)系網(wǎng)。可以看出，只歸因于一個條件是多么簡單化的思維習慣。那么，這件事應該由誰來負責？即便將上面每個問題都回答清楚也于事無補，正確的做法是：誰應該為改變這個結(jié)果負責？

為了理解周圍的復雜世界，我們需要有抽象概括能力，但是在提煉的過程中，我們可能會忽略一些重要因素。因此，盡可能完整地列出可能會造成影響的因素，對于解釋和解決問題非常重要。

我們討論這些思維誤區(qū)并尋找可能的正確路徑，是為了在閱讀與寫作過程中，更全面、更辯證地思考復雜的社會現(xiàn)象，從語文的角度有效地解決閱讀與寫作問題。

作文題

下面是一場大型考試的小作文題。

某校規(guī)定，眼睛不近視或一個學期視力下降不超過0.1的學生，才能評“三好學生”，人們對此議論紛紛。請寫一段文字，表達你對這項規(guī)定的看法。100字左右。

由于同學們的視力普遍下降，學校才出臺這個規(guī)定，如何看待這個規(guī)定呢？我們的習慣思維方式是非黑即白：要么贊同，要么反對。

發(fā)表看法是簡單的，但我們更希望看到問題如何

被解決（即上文說的為某個結(jié)果負責）。當我們思考這種現(xiàn)實問題時，不要覺得學生沒有權(quán)利干預學校的規(guī)定，而是要明白，我們今天的一切學習都是為了明天踏入社會做預演，獲取一切學科必備知識與關(guān)鍵能力，都是為了將來能解決現(xiàn)實問題。

對公共現(xiàn)實問題，我們最好以主人公的身份設想如何去解決它，這就需要上文所說的考慮造成結(jié)果的各種因素，然后提出可行性方案，而不建議僅作為旁觀者發(fā)表一己之見。僅從語文角度看，解決問題所需要的思維品質(zhì)，遠遠高于發(fā)表看法，因為發(fā)表看法只需要站在一個角度，而解決問題需要全盤考慮多種因素，最后提出各方能接受的意見。這是未來社會的需求，也是語文學科所需要的重要的思維品質(zhì)。

我們來看命題者為這道題擬定的參考答案：

示例一

這個規(guī)定不好！要求太苛刻了。因為我們平時作業(yè)多，看書、學習時間也很長，自覺的同學還要主動找輔導作業(yè)來做，難免會近視。而且近視的原因有很多，有的是遺傳，有的是其他身體原因，這樣一刀切的做法，似乎有點簡單粗暴，有失公平。

示例二

學校這個規(guī)定出發(fā)點是好的，是一種積極的導向，希望我們保護好視力。現(xiàn)在好多同學都戴上了眼鏡，如果再不重視，情況會越來越嚴重。我們自己要保護好眼睛，同時也希望學校能真正減輕學業(yè)負擔，讓我們有時間多參加戶外活動。

從語言表達的規(guī)范來看，我們對這兩個答案表示認同。但是對這類開放性試題，我們有必要抱有一種警惕的姿態(tài)。

將問題簡單對立起來，可能是沒有全面思考和分析問題的表現(xiàn)。這類試題的評分標準往往是“言之成理、自圓其說”即可得分。沒錯，但如果你是這所學校的主管者，你是不是應該思考以下問題：這個規(guī)定到底要不要出臺，出臺這個規(guī)定會導致什么結(jié)果，有沒有更全面、更合理的辦法和措施呢？我們的社會需要的是更多理性的、有益事業(yè)發(fā)展，能被公眾接納的管理者，這些未來的管理者就在同學們中間。所以，從現(xiàn)在開始，我們要訓練自己的理性思維，為了將來更好地服務于社會。

有了這樣的思考，我們將解決問題的思路調(diào)整為以下的方案：

示例三

學校出臺這個規(guī)定目的是積極引導我們保護視力。“三好學生”中本來就有“身體好”一項，而“視力”是身體健康的必要指標。將視力作為評選“三好學生”的指標不僅正確，還很必要，因為它針對的就是越來越不容樂觀的學生視力的現(xiàn)狀。這個政策的出臺在一定程度上能遏制不注意用眼衛(wèi)生的現(xiàn)狀。但是，一項好的政策出臺還要考慮到現(xiàn)實問題的復雜性，如先天性近視，如突發(fā)疾病造成的視力下降，以及其他非個人不注意用眼衛(wèi)生造成的視力下降等情況都應排除在外。另外，關(guān)注學生視力，這個政策似難治本，因為學生學業(yè)壓力大才是造成視力下降的主要因素。

從解決問題的現(xiàn)實角度來看，這樣是不是更合理？同學們也可以繼續(xù)思考自己的答案。

閱讀題

某大型考試的文學類文本閱讀選用了日本作家夏目漱石的散文《子規(guī)的畫》。子規(guī)即正岡子規(guī)（1867—1902），詩人，夏目漱石的同學，也是教夏目簌石寫俳句（日本一種古典短詩）的老師。然后命題者設置了如下試題：

如果傅雷讀過這篇散文，你認為他會推薦給他的兒子傅聰嗎？請結(jié)合閱讀本文和《傅雷家書》的體會進行闡述。

傅雷是著名翻譯家，藝術(shù)素養(yǎng)極高，傅聰當時在波蘭學鋼琴，已經(jīng)嶄露頭角。在家書中，傅雷跟兒子討論的主要是學習問題、藝術(shù)問題。傅雷會不會將隨意看到的一篇名家散文推薦給兒子看呢？這個問題很有意思。

這個問題與上面的作文題不同。作文題中的問題是面向社會公共事務，決斷之后會對一批人造成影響，所以不宜“公說公有理，婆說婆有理”，而應該全面考察、最大限度地提供合理化建議；這道閱讀題中的問題屬于個人問題，而且指向的是個人趣味，任何選擇都不會造成嚴重的后果，傅雷推薦或者不推薦這篇文章都無傷大雅。這種情形下，我們要訓練的是如何選擇材料（論據(jù)）支持自己的觀點這一能力。

請看下面的參考答案：

示例一

我認為會。文中的子規(guī)于病中畫“關(guān)東菊”，畫的雖是一幅簡單的花草，卻極其仔細耐心，舍棄捷徑，苦心孤詣地涂抹，表現(xiàn)出一種為藝術(shù)的認真態(tài)度。《傅雷家書》中傅雷提到傅聰彈肖邦作品時風格常變，指出他在藝術(shù)方面不容易“牢固執(zhí)著”的事實，并提醒對新感受的東西要仔細認真地分析。由此看來，子規(guī)為藝術(shù)的態(tài)度符合傅雷的標準。因此我認為他會將此文推薦給傅聰閱讀。

示例二

我認為不會。本文是一篇回憶性散文。作者通過畫作讀懂子規(guī)為藝術(shù)、為人方面的“拙”，抒發(fā)對朋友的懷念之情，帶著豐富的個人情感體驗。《傅雷家書》是傅雷寫給兒子的一封封信，情感真摯，但關(guān)于為藝術(shù)、為人方面的教導是嚴肅而理性的。夏目漱石對子規(guī)為人、為藝術(shù)的主觀認知和傅雷的理性思考不太相同，因此，我認為傅雷不會將此文推薦給傅聰。

此題目實際上存在著這樣一個問題，“傅雷會不會將這樣的文章推薦給傅聰看”這個問題是否成立？閱讀是件極開放的事，與自己價值觀不一致的文章不一定就不讀，否則傅雷就太狹隘了。傅雷是否推薦某篇文章是一件太個性化的事，影響因素太多，很難評判。任何依靠單一元素的評判都可能有瑕疵，所以就此而言，這個問題是否還有意義？

時評題

某地一名17歲女孩欲投河輕生。視頻顯示警察動作遲緩，在女孩跳河后沒有及時應對，在女孩跳入水中30多秒以后，幾位民警才開始相互攙扶嘗試下水救人。為首的民警在走到水沒腰處返回。后來有增援警察下水救人，但已錯過時機，女孩不幸離世。事后，政府處理了救援不及時的警察。

首先，必須承認整個救援系統(tǒng)“失靈”。其次，針對這件事，有許多問題值得思考：

（1）警察最開始沒有貿(mào)然下水，是不是擔心過于激烈的動作刺激女孩，導致女孩選擇更快地躍入深水區(qū)？

（2）前來救援的警察是否會游泳？是不是所有的警察都應具備專業(yè)施救能力？

（3）職業(yè)身份要求警察承擔救人重任，救人未果被指責“太過冷血”，這樣的批評是否不夠公允？

（4）除了涉事警察的現(xiàn)場應對能力欠缺，警察系統(tǒng)內(nèi)部還有哪些問題需要探討，并借此總結(jié)教訓？

（5）對已經(jīng)造成的悲劇，最大的補救就是不讓悲劇重演。那么，除了追究警察責任，還有盡可能在矛盾激化之前化解矛盾、在事件發(fā)生之后啟動應急處置預案等，在這次事件中，應急預案明顯缺位。

……

關(guān)于現(xiàn)實的問題，不建議隨心所欲發(fā)表看法，而應從有利于吸取教訓、減少悲劇發(fā)生的角度全面地思考問題。我們在網(wǎng)絡上看到的基本是“人民養(yǎng)活了警察，警察辜負了人民”（這是以偏概全的簡單判斷）、“警察的命也是命”（當然是，但是特殊職業(yè)應承擔特殊使命）這類偏執(zhí)一端的發(fā)言。這對于凈化社會風氣和解決問題都無濟于事。許多憤怒的“鍵盤俠”如果真的在事發(fā)現(xiàn)場，即使有救人的熱血，也未必有救人的能力和智慧，因為所有極端事件的發(fā)生往往就在幾十秒到幾分鐘之間，平時若沒有養(yǎng)成理性的思維習慣，則很難在極短的時間內(nèi)做出準確有效的處置。所以，面對復雜的現(xiàn)實問題，切忌簡單歸因、逞一時口舌之快。

延伸練習

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。

材料一

2019年“國家科學技術(shù)獎”共評選出12名科技專家和296個項目，獲獎者平均年齡只有44.6歲，其中最年輕的團隊人均年齡只有35歲；各獎項評選側(cè)重科技助力綠色發(fā)展成果；各獎項中國內(nèi)外合作成果越來越多。

材料二

2020年新冠疫情突如其來，人們赫然發(fā)現(xiàn)：醫(yī)護人員成了戰(zhàn)士，人民教師成了主播，機關(guān)干部成了門衛(wèi)。

請寫一篇不少于800字的文章，表達你對未來職業(yè)規(guī)劃的思考。

要想理順這道作文題的寫作思路，我們需要先分析以上兩則材料。從材料一可知：①科技創(chuàng)新能力和創(chuàng)新人群集中于中青年群體；②國內(nèi)外合作成果和科技助力綠色發(fā)展成果占比偏高。從材料二可知：①職業(yè)在社會變化中不斷豐富其內(nèi)涵；②未來社會更需要一專多能、隨時提升和更新自己的職場角色。

以材料一為例，我們由“一果”溯“多因”，科技獎獲獎者多為中青年人，原因有：①中青年人更有創(chuàng)造力；②更多的中青年人選擇投身科技領(lǐng)域；③科技創(chuàng)新節(jié)奏加快，科技工作者需要更活躍、更豐沛的精力；④社會良性發(fā)展，青年人愿意將最寶貴的精力投身于科技事業(yè)，等等。

以材料二為例，我們由“一果”溯“多因”，未來職業(yè)角色的豐富多變，原因有：①社會變化越來越復雜，對職業(yè)提出了更高要求；②部分職業(yè)的邊界模糊，為一專多能提供了可能；③專業(yè)精深者不斷學習，迅速實現(xiàn)職業(yè)角色轉(zhuǎn)換；④責任感和奉獻精神讓一些從業(yè)者扮演了多種角色，但成為戰(zhàn)士的醫(yī)生仍然主要是醫(yī)生，成為主播的教師仍然主要是教師，等等。

審讀材料，如果我們盡可能將問題設想得復雜一點（現(xiàn)實生活永遠比我們設想的要復雜），應對措施就會更加豐富、全面，對問題（現(xiàn)象）所持的觀點和主張就越可能理性、公允，最后也就越有利于問題的分析、解釋和解決。