商業(yè)銀行業(yè)務運營外部風險特征分析

齊淑秀

摘 要：銀行賬戶是企業(yè)、個人及其他經(jīng)濟組織辦理支付結算、存貸款等金融業(yè)務的資金載體。商業(yè)銀行通過銀行賬戶為存款人提供金融服務的同時，不法分子也利用銀行賬戶進行洗錢、詐騙、偷逃稅款、挪用貸款、逃避外匯管理等違法犯罪活動，由此產(chǎn)生一系列由客戶因素引發(fā)的業(yè)務運營外部風險。就當前商業(yè)銀行業(yè)務運營外部風險特征進行分析，以期為下一步外部風險防范研究奠定基礎。

關鍵詞：商業(yè)銀行;業(yè)務運營;外部風險;特征

中圖分類號：F832? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）33-0089-03

商業(yè)銀行外部風險是由于社會經(jīng)濟環(huán)境或法律環(huán)境變化給銀行經(jīng)營環(huán)境帶來不利影響，進而給銀行帶來損失的可能性及外部欺詐等，包括客戶、電力、通信、不可抗力因素等。本文對黑龍江某商業(yè)銀行與業(yè)務核算過程和業(yè)務運營流程直接相關的外部風險特征進行了分析，具體如下。

一、部分客戶留存信息質(zhì)量不高

人民銀行反洗錢處罰中，未按規(guī)定履行客戶身份識別義務違法行為居前，具體包括：與身份不明的客戶進行交易;為客戶開立匿名、假名賬戶;現(xiàn)金存取代理業(yè)務未核對代理人身份基本信息;未全面登記客戶身份基本信息;對證件已過有效期的客戶，未進行持續(xù)識別，也沒有中止為客戶辦理業(yè)務;與身份不明的客戶建立業(yè)務關系等?？蛻袅舸嫘畔①|(zhì)量達不到監(jiān)管要求，如銀行審核管理不到位，客戶因素外部風險則易轉(zhuǎn)嫁為銀行操作內(nèi)部風險，對商業(yè)銀行安全運營帶來較大監(jiān)管風險隱患。

截至2020年6月末，該行個人客戶信息真實有效性錯誤數(shù)據(jù)有947萬戶，非實名錯誤數(shù)據(jù)有36萬戶，如為此類客戶辦理業(yè)務極有可能被監(jiān)管定義為“與身份不明客戶進行交易”并被列為嚴重違規(guī);證件過期客戶78萬戶，證件有效期不準確142萬戶，性別、國籍、職業(yè)信息等不準確共計690萬項。以上錯誤類型，均為近年監(jiān)管重點關注或處罰內(nèi)容。

二、客戶虛假開戶情況多發(fā)

（一）冒名賬戶

冒名賬戶是人民銀行反洗錢監(jiān)管處罰的重點內(nèi)容，也是對商業(yè)銀行外部風險沖擊較大的風險要素。該行業(yè)務運營外部風險數(shù)據(jù)顯示，2015—2019年發(fā)現(xiàn)個人賬戶冒名開戶風險事件百余筆，其中2018年最多達35筆;2019年柜面及智能終端啟用人臉識別程序，當年及2020年冒名開戶風險事件明顯減少。但對存量冒名賬戶及增量冒名開戶仍不能掉以輕心，潛在風險來源一是應用人臉識別方式前已冒名開戶成功但未使用或未被風險監(jiān)測到的個人賬戶;二是與身份證人臉識別相似度低但仍予以開戶，或護照、軍官證等非身份證件開戶的新增冒名賬戶。

典型事件：某支行個人客戶趙某“5415”尾號賬戶，2017年11月1日自助設備開戶并注冊網(wǎng)銀及申領U盾，賬戶沉寂長期未動，2020年5月小額測試后頻繁交易，日均120筆，金額60萬元，單筆5 000元居多，不留余額。經(jīng)調(diào)閱開戶抓拍影像與客戶身份證比對，存在較大相貌差異，疑似非本人辦理，存在冒名開戶風險特征，賬戶隨即被只收不付風險管控。同網(wǎng)點同日包括趙某在內(nèi)有3位異地客戶開戶，影像顯示，另外2位均存在冒名開戶嫌疑，2020年9月發(fā)現(xiàn)后該支行均采取了風險管控措施。

（二）群體異常開戶

2020年該行前三季度風險管理系統(tǒng)甄別大量單位結算賬戶風險事件，其中群體異常開戶風險事件有60筆，此類賬戶的風險特征是有法人、電話、地址相同或相近、單位主要負責人相互交叉任職、賬戶交易異常頻繁或長期不動、交易流水基本無正常經(jīng)營跡象等，具有較大電信詐騙或洗錢風險。

典型事件：某商貿(mào)有限公司法人鄭某生名下共5家公司，均為商貿(mào)公司或傳媒公司行業(yè)，且五戶的戶名不合常理，如“冉果”“斑果”“隸梭”等，注冊日期集中在2019年12月25日及2020年1月3日兩日，部分公司電話一致;該商貿(mào)分司賬戶交易異常頻繁金額巨大，資金多分散轉(zhuǎn)入集中轉(zhuǎn)出，24小時不間斷，交易地區(qū)41個，30天交易6 996筆，金額8 116萬元;4月10日賬戶開戶行對該單位重新發(fā)起盡職調(diào)查，發(fā)現(xiàn)公司無人經(jīng)營，疑似為群體異常開戶，隨即進行只收不付凍結。

（三）空殼公司

空殼公司，是已經(jīng)開設的公司法人，有公司名字，但無經(jīng)營業(yè)務的公司。不法分子多利用空殼公司進行詐騙、洗錢、空轉(zhuǎn)賬務或虛開發(fā)票等違法活動，對社會危害極大。2020年該行收集此類風險賬戶20戶，暴露出利用單位賬戶進行不法活動的外部風險特征較為突出。

典型事件：某支行營業(yè)室開戶單位某商貿(mào)有限公司2020年6月2日開戶，隨后14日發(fā)生小額測試并啟動。資金分散轉(zhuǎn)入集中轉(zhuǎn)出，下游多為劉某蘭等個人賬戶，7天累計155筆，金額18萬元，交易持續(xù)不間斷，22%的交易時間為夜間，跨行交易占比79%，對私交易占比97%，上游資金摘要多筆標注為“澳門百老匯公司入款”，交易地區(qū)多達12個;重新盡調(diào)發(fā)現(xiàn)，單位陳設無辦公痕跡，法人劉某對夜間轉(zhuǎn)賬情況不知，猜測為其合伙人所為。因該單位具有空殼公司外部風險特征，支行隨后做了只收不付賬戶控制。

三、賬戶違規(guī)使用現(xiàn)象較為常見

（一）分拆結售匯

2019年該行風險監(jiān)測系統(tǒng)收集分拆結售匯風險事件24筆，2020年收集8筆。部分客戶利用他人年度外匯額度分拆結售匯，逃避外匯監(jiān)管，是銀保監(jiān)會重點檢查內(nèi)容。如銀行對此類行為缺乏有效的風險管控，外部風險易轉(zhuǎn)嫁銀行，將帶來被監(jiān)管部門處罰的風險隱患。

典型案例：某支行客戶陳某勝，59歲，其名下“3090”賬戶2013年1月開戶，日常無大額資金往來。2020年5月13日開通網(wǎng)銀，當日即轉(zhuǎn)入資金30萬元，購匯6萬加拿大元后跨境匯款，用途為替親屬購匯用于國外消費，疑似存在出借賬戶分拆結售匯行為。

典型案例：2019年1月，某支行營業(yè)室客戶張某當日取本人存款137 116元轉(zhuǎn)給楊某軍、潘某龍賬戶各68 558元，隨后二人分別自助辦理個人購匯1萬美元，立即到柜面支取美元現(xiàn)金，分拆結售匯行為特征明顯。

（二）疑似電信詐騙

電信詐騙是不法分子編造虛假信息設置騙局，通過電話、網(wǎng)絡和短信等方式，對受害人實施非接觸式詐騙，誘使受害人給不法分子賬戶匯款或轉(zhuǎn)賬的犯罪行為。詐騙分子利用個人或單位銀行結算賬戶，將獲取的詐騙資金、贓款等通過電子銀行、智能終端、ATM、POS 等自助渠道轉(zhuǎn)賬至數(shù)十乃至上百個其他賬戶，致使公安機關很難追查，最終將詐騙資金據(jù)為已有。

典型案例：某支行個人客戶劉某，2013年7月23日開立“0335”尾號賬戶，日常較少資金往來，2020年7月7日注冊網(wǎng)銀，7月19日小金額測試后賬戶啟動，交易頻繁，如8月1日累計610筆，金額75萬元，核實客戶稱做酒水批發(fā)生意，但資訊平臺無客戶注冊及店鋪信息，懷疑客戶所述不實，存在過渡資金嫌疑，8月9日交易量高達1 181筆，再核實客戶電話非本人接聽或關機。此戶因涉嫌電信詐騙于2020年8月17日被廣東省某市司法凍結。

（三）“公轉(zhuǎn)私”交易

“公轉(zhuǎn)私”交易是通過單位銀行結算賬戶向個人銀行結算賬戶進行的轉(zhuǎn)賬業(yè)務，2020年該行收集“公轉(zhuǎn)私異?！憋L險事件147筆。公款私存是國家明令禁止的行為，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第48條規(guī)定，“任何單位和個人不得將單位資金以個人名義開立賬戶存儲。”銀行有違反此規(guī)定的，給予警告，并處以5萬元以上30萬元以下的罰款，對直接負責的高級管理人員等，給予紀律處分或移交司法機關。

典型案例：某支行營業(yè)室開戶單位某國際貿(mào)易進出口有限公司 2016年11月30日開戶，2020年6—8月近90天總交易金額2 591萬元，對私交易額占比81%，如7月15日轉(zhuǎn)入林某軍個人賬戶尾號“6280”銀行卡貨款142.5萬元，分析存在公轉(zhuǎn)私異常行為。

（四）“偽現(xiàn)金”交易

未發(fā)生真實現(xiàn)金存取，客戶要求商業(yè)銀行利用現(xiàn)金業(yè)務方式提供資金轉(zhuǎn)賬服務，實現(xiàn)資金在不同客戶賬戶間流動的“現(xiàn)金”交易，即是“偽現(xiàn)金”交易。“偽現(xiàn)金”交易人為割裂交易鏈條，改變了交易性質(zhì)，增加了交易監(jiān)控及追溯的難度，易被有心人用作轉(zhuǎn)移非法資金的通道，存在較高的洗錢風險。

典型案例：2019年12月31日，某支行個人客戶齊某龍“8333”尾號賬戶現(xiàn)金取款159.39萬元，現(xiàn)金存入他人“1226”尾號卡內(nèi)，現(xiàn)場無實際現(xiàn)金收付過程，“偽現(xiàn)金”交易特征明顯。

（五）出租出借賬戶

部分客戶將賬戶出租、出售給不法分子違規(guī)取現(xiàn)或進行異常轉(zhuǎn)賬結算業(yè)務，為其逃避反洗錢、反逃稅等監(jiān)管提供了方便，個人和對公結算賬戶均可發(fā)生。2020年某市公安部門查處的一起洗錢案件中，涉及賬戶70多個，其中存在出租、出借賬戶嫌疑的有50多個。該行2020年前三季度收集此類風險事件644筆。

典型案例：某支行個人客戶蘇某玲，其“0915”尾號賬戶長期交易異常，僅2020年6月份累計交易108筆，金額529萬元，上游多渠道接收轉(zhuǎn)款，下游跨行轉(zhuǎn)出，交易對手眾多，資金過渡明顯，電話非客戶本人接聽，疑似存在出借賬戶及利用此賬戶過渡資金的情況。

典型案例：某支行開戶單位某新能源公司2020年6月12日開戶，跨行交易和夜間交易頻繁，異常交易占比高，資金往來涉及11個地區(qū)的多名個人客戶，用途多為B2B在線支付及貨款，借貸金額幾乎相等，日均余額僅348.22元;7月2日盡職調(diào)查上門實地查看，法人無法說清款項的進出緣由，后單位法人手機及固定電話均無人接聽，疑似存在賬戶非本單位使用的情況。支行8月4日對其進行了不收不付賬戶控制。

四、客戶不配合銀行回訪

在對發(fā)生異常交易賬戶核實過程中，常有客戶不配合銀行問詢，導致銀行對賬戶異常交易資金來源及去向、交易背景無法掌握，客戶身份識別核查工作難以開展，缺乏對風險賬戶進行有效控制的依據(jù)，給銀行實踐中賬戶管理造成部分操作難度。2020年該行收集客戶不配合回訪風險事件200余筆。

典型案例：某支行個人客戶高某銘，17歲，2020年6月20日開立“8533”尾號賬戶，7月14日賬戶啟動交易頻繁，僅7月30日交易743筆，金額123.41萬元，接受多人支付寶轉(zhuǎn)款后，集中跨行轉(zhuǎn)出，日終留存余額較小;客戶稱賬戶本人使用，但拒絕透露資金往來原因。該戶8月13日停止使用，24日銷戶。

五、信用風險危害較大

（一）虛增交易量套取銀行信用

《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》規(guī)定，“存款人不得利用銀行結算賬戶套取銀行信用?！笨蛻敉ㄟ^虛增交易量方式提高個人信用貸款評級或個人星級，獲得與其償還能力不符的貸款或授信額度，極易發(fā)生惡意透支引發(fā)信用風險，使銀行面臨資金損失。

典型案例：某行宋某光、王某麗、高某麗3位客戶2020年7月在某移動營業(yè)廳異常消費。宋某光消費411次，其中54次金額同為8 861元;王某麗消費267次，其中56次金額同為1 710元;高某麗消費286次，其中58次金額同為3 671元。經(jīng)查3位客戶均為移動公司員工，疑似存在虛增個人或商戶交易量嫌疑。

（二）個人貸款資金違約使用

《個人貸款管理暫行辦法》等貸款管理政策規(guī)定，“貸款資金應流向符合國家產(chǎn)業(yè)導向的實體企業(yè)或業(yè)務領域，嚴防借款人將貸款資金以任何形式流向證券市場、期貨市場和用于股本權益性投資等禁止性領域或高危行業(yè)。”借款人違規(guī)使用貸款資金，采取多種手段將貸款資金全額或部分轉(zhuǎn)入禁止性領域或高危行業(yè)，謀取高額回報，使銀行面臨借款人違約的信用風險。

典型案例：2019年12月10日，某支行客戶鄭某浩辦理個人質(zhì)押貸款7萬元，用途為消費及經(jīng)營，實際購買貴金屬56 580元?？蛻糍徺I紙白銀屬于投資行為，貸款用途不符合制度規(guī)定。

（三）單位貸款資金回流

貸款資金按規(guī)定用途使用，既關系到銀行資金安全，也涉及到實體經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)及金融秩序的穩(wěn)定，銀行應加強貸款資金的跟蹤管理，有效防范外部風險及監(jiān)管風險。

典型案例：2020年4月10日，某支行開戶單位某經(jīng)貿(mào)公司，接收吉林某新型炭材料股份公司轉(zhuǎn)入的1 250萬元，資金來源為農(nóng)商銀行貸款，用途為貨款采購，4月13日、14日分3筆全額轉(zhuǎn)回該新型炭材料股份公司吉林銀行賬戶，疑似存在受托支付貸款資金回流現(xiàn)象。

六、假存單、假印章客戶欺詐

存單、存折、票據(jù)、單位預留印鑒等支付要素是存款人用于支取銀行存款或出具業(yè)務證明的信用憑證，長期以來票據(jù)或印章造假的案件層出不窮，不斷為銀行識假、防假工作提出新的挑戰(zhàn)，一旦銀行疏于防范，將造成客戶或銀行資金損失及法律訴訟風險。

典型事件：2020年3月27日，客戶關某到某支行辦理個人定期存單提前支取業(yè)務，金額5萬元，開戶日期為2019年9月19日，存期1年，電子印章和字體的大小、顏色、排版都與真實存單極為相近，但字體凹凸感不強、存單整體顏色較淺、水印不清，經(jīng)支行多方核驗，認定該存單為偽造存單。

典型事件：2020年3月5日，某支行客戶開立資信證明，客服經(jīng)理在核對電子印鑒時，發(fā)現(xiàn)財務印鑒章75%相符，與開戶資料比對非常相像，詢問客戶是否更換印鑒，客戶稱沒有，但運營主管和客服經(jīng)理仍認為印鑒存在問題，再次比對并與客戶進行溝通，最終客戶承認為加快辦理資信證明進度私自刻制預留印鑒。

[責任編輯 曉 群]