修訂后的《反不正當競爭法》與《反壟斷法》銜接適用

杜國明　劉欣欣　賴珂珂

摘 要：我國《反不正當競爭法》已經修訂并適用，刪除了舊法中的五種不正當競爭行為，這不可避免地對《反壟斷法》的適用和兩部法律之間的銜接產生影響。通過對《反不正當競爭法》與《反壟斷法》之間的銜接適用進行研究，以期促進我國競爭法的體系性協調，并針對上述兩部法律在市場中的銜接適用提出合理化的對策建議。

關鍵詞：《反不正當競爭法》;《反壟斷法》;銜接適用

中圖分類號：D912.294? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）33-0152-03

一、國內外研究現狀

（一）國外研究現狀

《反不正當競爭法》與《反壟斷法》構成了競爭法系統。歷經一百多年的變革，不同的競爭立法模式大致分為三種類型，分立式、混合式以及統一式。分立式是圍繞反不正當競爭行為與反壟斷行為分別設立的相應的法律。混合式指不分別設立專門性的法律來逐一針對那些對正常市場秩序造成破壞的違法行為進行分類、解釋、界定以及量刑處罰，而是通過其他法律來對這些行為進行規制。統一式是所有關于市場秩序和公平競爭的社會關系都受到市場競爭法的制約。

（二）國內研究現狀

我國現行的競爭法立法模式由綜合調整，通過《反不正當競爭法》統一對所有涉及不正當競爭的行為以及大多數涉及壟斷的行為進行解釋、界定以及量刑處罰，逐步過渡到如今新修訂的《反不正當競爭法》與《反壟斷法》分別對各自相關行為進行規制的獨立分割式立法模式。國內的許多學者也圍繞這兩部法律之間的銜接性問題展開了探討分析，其中部分學者主要側重于分析修訂后的《反不正當競爭法》與《反壟斷法》兩者所具備的主要優勢有哪些。另外，關于兩部法律之前銜接的文章涉及《反不正當競爭法》與《反壟斷法》的競合，從案例分析中提出兩部法律之間存在交叉和混淆。

綜上所述，關于兩部法律之間的競合和銜接問題的研究大多只涉及兩者間的聯系和區別，論述在實踐適用中存在的問題，但較少提到修訂后的《反不正當競爭法》與《反壟斷法》如何銜接這一問題。

二、《反不正當競爭法》與《反壟斷法》的關系

（一）兩種行為的概念及內容

不正當競爭，是19世紀西方發達國家所提出的法律詞匯。隨著社會的發展，不正當競爭的概念越發復雜。我國部分學者認為，不正當競爭是一個概括性的概念，應該囊括了一些不正當競爭行為。結合我國相關法律法規可將不正當競爭行為的概念界定為：市場經營活動的主體借助帶有欺騙性質、脅迫性質、利益誘惑性質等的方式參與市場競爭的行為，或借助各種明顯不符合公平、公正以及誠信交易原則的方式來與他人展開競爭的行為（王曉曄，2007）。

經濟學中將壟斷界定為某一行業中只有一家企業提供交易的產品或服務。但實際上，任一行業幾乎不存在有且只有一個的壟斷組織。此后西方學者對壟斷的界定做出修改，即壟斷是指一個或者幾個廠商控制整個行業中大部分或者全部的供給情況。本文中的反壟斷是指對經濟活動中的壟斷行為進行法律規制，反壟斷除了要發行政性壟斷以外，還要反非法壟斷。非法壟斷指對借助自身在市場上所具有對部分資源控制的優勢，或聯合某些經營主體以形成合力來禁止或限制其他經營主體進入市場的非法行為。

（二）《反不正當競爭法》與《反壟斷法》的聯系及區別

兩法的聯系主要表現為：第一，二者都屬于競爭法范疇，均以市場競爭關系為核心來進行優化調整的;第二，二者之間的立法目是一致的，均為市場經營者提供一個公平、公正、自由的市場競爭環境，確保所有市場主體所享有的正當權益不受侵犯;第三，二者相輔相成，所有市場競爭者之間展開公平競爭也是對壟斷行為形成有效的約束，降低部分企業利用自身的優勢去侵害其他企業的正當利益的行為的發生（王曉曄，2004）。

二者的區別在于反壟斷法基于其的立法目的是決定其具有公法的色彩，具有經濟法的特點，主要由專門的行政機關來對限制競爭行為進行干預。反不正當競爭法的立法目的使得其具有私法性質，部分國家將其視為是民法中的特別侵權法，其救濟手段多是承擔民事責任。確切說是立法者對二者的定位是不同的，前者的目的是為了讓所有的經營者都能夠自由地參與到市場競爭當中，而后者則是為了確保所有的市場競爭參與者都能遵循既定的商業道德。

（三）修訂后的《反不正當競爭法》與《反壟斷法》銜接的必要性

在當前我國市場經濟體制下，作為國家干預市場的重要法律形式，新修訂的《反不正當競爭法》與《反壟斷法》之間應該具備銜接的必要性，以確保我國社會經濟在自由與公平的基礎上正常運行。

市場競爭中的個體利益和整體利益的對立統一產生了《反不正當競爭法》和《反壟斷法》兩部法律。無論是公平還是自由都是市場不可缺少的基本價值。過度的自由競爭將導致行為主體做出不正當競爭行為，而不正當競爭性行為的不受控制也將引發壟斷，使市場自由競爭的機制失靈。只有兩法較好地銜接，才能對市場經營主體的行為實現全覆蓋，使市場競爭者的行為符合自由競爭和公平競爭的基本要求，實現兼顧市場個體利益的市場集體利益最大化。

《反不正當競爭法》和《反壟斷法》兩法作為競爭法中的兩大核心，在實施的過程中也必然產生銜接的問題和要求。一些經營者的非法競爭行為屬于不正當競爭和壟斷行為之間的中間地帶，性質難以界定，這就要求兩法需進行有效的銜接，使對市場主體的市場行為規制實現既全覆蓋又不互相矛盾。法律可以根據市場主體不同的力量對比將市場主體之間的相互地位量化的三種情況，除了市場平等地位，還應包括市場支配地位與市場相對優勢地位。如某一超市要求其供應商在運輸貨物的過程中必須選用其所指定的一家物流公司的行為，該行為顯然與不正當競爭行為更加符合，然而無論從《不正當競爭法》還是《反壟斷法》中，對上述行為都不能做出明確的定性和規制。一些市場競爭行為在法律適用上出現競合現象，也要求兩部法律實現良好的銜接協調，避免在實施中產生矛盾的情況。另外，基于節約執法成本角度。我國當前市場執法機關眾多，若兩法協調銜接不當，將出現多頭執法，執法的標準不一、效率低下等現象，提高了法律實施運行的成本。而二者之間的有效銜接，可以明確執法部門的職責，避免出現執法的重疊交叉，有效降低執法成本，提升執法的效力。

三、《反不正當競爭法》的修法概況

（一）新法規定的進步

相比1993年的《反不正當競爭法》，新法的有關條例在解釋和認定不正當競爭行為時更加趨于精準化與明確化，使得其適用性也得以大幅提升。在互聯網發展的背景下，經營者依托互聯網所形成的不正當競爭行為因其造成的影響和危害已經超出了正常的不正當競爭行為。新法第12條，專門對這種行為做出了精準的解釋，為執法機關快速查處和懲處此類現象提供了法律依據。

在原《反不正當競爭法》當中，享有執法權的部門除了工商部門以外，特定行業內的監管部門也是有執法權的。這樣實際上分散了執法權，多重執法的出現以及權力和責任在實踐中的重疊，降低了執法效率。執法標準的差異也對法律的權威產生影響。新法第3條提出，國務院應當設立協調體系，其掌管與反不正當競爭有關的全部事件的決策權。新法豐富了其執法方式，增強了執法標準的確定性及威懾力。

新法對不正當競爭行為的法律責任也進行了完善。新法第26條開創性地將不正當競爭的規定引入到信用記錄中。且在第27條當中指出，如果市場活動的經營主體做出了違反本法規的行為的話，該主體就必須要承擔相應的責任，將民事責任、行政責任和刑事責任相結合，對賠償方法、數額進行了詳細規定。

（二）新法規定的不足

雖然新修訂《反不正當競爭法》比1993年立法的技術較為成熟，立法程序也是較為嚴謹，內容上總體有進步，但是從當前整部法律設置來看，也有不足之處。新類型不正當競爭行為規定不全面;少數不正當競爭行為未納入規范;未明確一般性條款的適用制度;法律條文存在邏輯性問題;責任應進一步明確和細化。

四、加強《反不正當競爭法》與《反壟斷法》銜接的對策

（一）立法層面

立足于《反不正當競爭法》基礎上，通過制定指南或實施細則等形式加以完善。首先，必須修訂和制定合理的競爭法律法規;其次，實施系統的法律法規，對競爭法實施具體的闡述，確保競爭法的順利推行。這對相關執法機構提出了更高的配套要求，為順利實施《反壟斷法》制定有效執法程序。

在反壟斷民事訴訟中制定靈活的證據證明體系是司法實踐的需求。實際上，在證明壟斷協議和濫用市場支配地位的重要情況的時候，可借鑒英美法系中的“蓋然性占優勢”的原理。當原告上交的證據強于被告的證據，就不需要“明顯”這一程度標準。在確定被告在市場上的主導地位時，可借鑒德國反競爭法第19條的要求，通過證明被告的市場占比，確定其在市場中的主導地位，不必結合《反壟斷法》第18條第一款所列的內容。在確定壟斷協議與濫用市場主要作用和原告遭受的損失之間的聯系時，結合等效的聯系原理，當原告提供的證據的因果關系具備較高的可能性時，就不需任何前置關系;計算補償金額時，立法者可以結合經濟以及數學分析，建立補償金額以及各種證明標準之間的聯系，進行合理利用。總之，在反壟斷民事訴訟中構建靈活多元的舉證標準，減輕原告的舉證責任，起到舉證責任倒置的過渡制度的作用。

（二）執法層面

當前各級地方政府與其他相關部門應當對積極配合各地工商局的執法工作，同時也要加強對工商局執法過程的監管。工商執法機關應在新法之下加大執法力度，規范執法的程序，增強執法的透明度，自覺接受人大、政協的監督，接受來自外部的監督與批評。

盡管從調整的對象來看，反不正當競爭法與反壟斷法各有側重，然而由于所涉及到的行為并非是全然不同的，而是具有顯著的相對性特征的。在擁有市場支配地位的經營者使用有違誠信的經營方式時，這可能是濫用市場支配地位的壟斷行為，也可能是不正當競爭行為。這時將導致兩類法律的競合問題。筆者認為，反壟斷法優先適用于該情況。由于壟斷行為造成的危害通常情況下要大于不正當競爭行為造成的危害。基于壟斷行為，相關法律規定的法律責任就要大于不正當競爭行為。因此，在同時出現兩種違法行為的情況下，優先采用反壟斷法，對于打擊該項違法行為將會更加有利，從而更加有利于維護市場的競爭秩序。如果處理反不正當競爭的相關執法機關認為其處理的該情況也屬于壟斷行為的范疇時，就應當優先采用處理壟斷行為的反壟斷法來對該情況進行處理;假如該執法機關并沒有處理壟斷行為的權利，那么就應當移交該壟斷行為的案件于相關的機構，同時也應移交相關的信息及資料。

參考文獻：

[1]? 王曉曄.王曉曄論反壟斷法[M].北京：社會科學文獻出版社，2010：62-190.

[2]? 王先林.知識產權與反壟斷法：知識產權濫用的反壟斷問題研究[M].北京.法律出版社，2008：76-102.

[3]? 王先林.競爭法學：第2版[M].北京.中國人民大學出版社，2015：75-90.

[4]? 王先林.中國反壟斷法實施熱點問題研究[M].北京.法律出版社，2011：231-276.

[5]? 張江莉.反壟斷制度與政府管制[M].北京.北京師范大學出版集團，2011：214-257.

[6]? 張永忠.中國反壟斷法典型案例研究[M].北京.法律出版社，2015：125-143.

[7]? 黃勇.新形勢下反行政壟斷執法與司法：挑戰、思考與展望[J].價格理論與實踐，2015，（1）：32-34.

[8]? 顧永忠，李辭.《反不正當競爭法》修訂[J].法人，2013，（12）：65-67.

[9]? 初振波.完善《反不正當競爭法》的對策[J].經濟師，2015，（2）：95-96.

[10]? 鄧惠.對《反不正當競爭法》的評析與完善[J].法制與社會，2014，（23）：80-81.

[11]? 李翃楠.論我國反壟斷法公共實施機構的改革[J].理論導報，2010，（9）：28-29.

[12]? 柳鐳.從美國經驗看我國反壟斷法寬恕制度的完善[J].西南石油大學學報，2013，（1）：64-70.

[13]? 成也，武常岐.移動互聯網市場中的壟斷行為與反壟斷政策研究——以高通、騰訊為例[J].管理現代化，2015，（5）：39-41.

Abstract：China’s “Anti-Unfair Competition Law” has been revised and applied，and the five kinds of unfair competition behaviors in the old law have been deleted，which inevitably has an impact on the application of the “Anti-Monopoly Law” and the convergence between the two laws.On this basis，this paper studies the cohesive application between the “Anti-Unfair Competition Law” and the “Anti-Monopoly Law”，promotes the systematic coordination of China’s competition law，and puts forward reasonable Suggestions on the cohesive application of the two laws in the market.

Key words：“Anti-Unfair Competition Law”;“Anti-Monopoly Law”;cohesive application

[責任編輯 百 合]