淺析帶專用試劑耗材醫用設備采購價格評分體系的困境及優化策略

黃麟，周建云，齊德廣

（陸軍軍醫大學第二附屬醫院，重慶 400037）

當前，國內對于帶專用試劑耗材醫用設備的采購模式多種多樣，實踐效果都不完全令人滿意。有部分醫院將專用試劑耗材與設備分開采購，并且交由不同的部門承辦。這種做法，一方面，有效地強化了醫院設備采購廉政風險管控，但是也面臨一些問題，如設備采購與專用試劑耗材引進完全脫節，忽略了二者之間存在的客觀聯系，帶量采購的效益和臨床使用時效性均受到較大制約。另一方面，將該類設備與專用試劑耗材帶量打包采購，目前也遇到一些政策問題亟待破解。此外，國家也明令禁止各公司向醫院免費投放或贈送帶有專用試劑耗材的醫用設備。醫院采購部門在承擔該類設備采購任務時，如何在遵守醫院醫用設備與試劑耗材管理規定的基礎上，既要盡量避免不合理低價，又要防止高價買到低性能設備？這就需要采購此類設備時，充分尊重設備與專用試劑耗材之間的客觀聯系，合理統籌設置設備和專用試劑耗材在價格評分體系中的權重，不斷優化完善價格評分體系，最終提高采購綜合效益。

1 當前帶專用試劑耗材醫用設備采購價格評分體系的困境

1.1 耗材價格評分占比過低，無法達到優選價格合理耗材的目的

對于帶有專用試劑耗材的醫療設備采購，往往耗材試劑成本才是評估的關鍵。但目前使用的醫用設備價格評分中并未對專用試劑耗材進行考慮，或者雖然有所考慮但是分值權重占比過低。如專用試劑耗材價格分為3分，導致價格合理的試劑耗材與價格虛高的試劑耗材在價格評分上無明顯差距。

1.2 設備價格評分占比過高，無法有效遏制低價中標

在帶有專用試劑耗材的醫療設備采購中，設備本身的價格并不是重點考慮的。但在目前的評分體系中，某些投標供應商會故意將設備報價極低，如1元的設備報價，在設備價格為30分時，報價極低的供應商就會得到滿分，相比正常報價的供應商只能得到極低的設備價格分，由于價格分差距過大，剩余的技術和商務評分基本無法扭轉總體差距，造成以價格取勝，失去了綜合評分法的根本意義，最終導致低價低性能設備中標。

1.3 專用試劑耗材類別未明確和統一，投標人報價無可比性

目前廣泛使用的醫用設備評分體系中，重點考慮了設備技術參數，往往忽略了該設備擬開展的診療項目，未明確所購設備的功能用途，當某設備可開展多項診療項目時，可能出現不同的投標人按照不同的診療項目選擇不同的試劑耗材。如一臺全自動血細胞分析儀，因開展的檢測項目不同所使用的試劑耗材也將不同，若不對擬開展診療項目明確界定，則投標公司將會根據自己試劑成本情況選擇性的找低價試劑耗材進行報價，最終造成各投標人之間所報的試劑耗材不統一，沒有可比性，導致試劑耗材報價評審失去意義。

1.4 專用試劑耗材報價無有效監督

部分采購項目評審表中未對試劑耗材報價審核來源進行明確，投標人報價混亂、無從監督導致中標設備配套專用試劑耗材價格虛高，最終造成無法有效控制成本。

2 帶專用試劑耗材醫用設備采購價格評分體系的優化策略

2.1 降低設備評分占比，提高耗材評分占比，統籌考慮兩者成本

2019年，國家衛生健康委員會印發的《醫療機構醫用耗材管理辦法（試行）》正式實施，文件要求：“醫療機構應當加強醫療設備配套使用醫用耗材的管理。醫療機構采購醫療設備時，應當充分考慮配套使用醫用耗材的成本，并將其作為采購醫療設備的重要參考因素”。我院總結前期經驗，將設備及專用試劑耗材價格分總分定為30分不變，一方面，降低設備報價總分值，將設備報價設定為8分；另一方面，充分考慮專用試劑耗材在整個醫用設備中成本，提升專用試劑耗材報價評分，專用試劑耗材報價所占分值由原來的3分提高到22分。

2.2 明確設備擬開展診療項目，統一各投標人專用試劑耗材報價范圍

為避免在評審中投標人多報或者漏報專用試劑耗材種類，造成評審無法量化，根據設備實際使用情況明確設備擬開展診療項目，并按照診療項目單人份報價進行價格評審。如某院采購全自動血細胞分析儀，擬開展診療項目為血常規檢測、網織紅細胞檢測、有核紅細胞檢測及C反應蛋白（CRP）檢測四種，投標人根據所投設備在開展該診療項目時報所需使用的專用試劑耗材價格。

2.3 優化專用試劑耗材評分細則要求，加強試劑耗材引進監督

考慮擬購設備的經濟效益，當設備擬開展診療項目配套專用耗材（試劑）單人份價格高于臨床檢測項目物價收費，不得推薦為中標人。并要求投標人所投設備須在投標文件中提供配套耗材（試劑）價格等信息，且必須提供其單人份報價的核算依據（必須根據藥交所掛網價或其他醫院合同或發票價得出，列出核算過程并提供藥交所掛網價截圖或其他醫院合同或發票復印件）。必須提供藥交所掛網價，若無藥交所掛網價須提供情況說明，若沒有提供核算依據與藥交所掛網價（或情況說明）的耗材（試劑）價格得分為0分。

2.4 加強對投標人有關政策宣講

以郵件等多種有效形式提醒報名供應商，并在開標時告知：“對于極端集中采購項目（如超低價中標），采購人有權將項目結果呈報紀檢、審計及采購管理部門備案處理，復雜情況將委托法律顧問協同處理。”同時，將此內容完善在采購文件中。

3 實踐效果

筆者所在醫院通過使用上述評分方案，對17個帶有專用試劑耗材醫用設備項目進行了采購及評審。結果發現，該價格評分體系能夠有效地杜絕超低價格中標的現象，經評審后流標的3項中，有2個項目是由于專用試劑耗材報價過高且未按要求提供證明材料，未滿足價格評審要求流標；剩余1項因供應商報價極低且未提供有效證明材料，經評審后滿足供應商不足三家項目流標，有效地改善了低價中標和專用試劑耗材亂報價情況。

3.1 提高了需求科室對采購流程的關注度與參與度

由于該評審方法需要需求科室科室在提報設備需求時一并明確擬購設備將要開展的診療項目，對應也就基本界定了今后該設備擬使用試劑耗材的范圍，大大降低了設備使用過程中臨時增購目錄外診療試劑耗材的風險。同時，以藥交所掛網價格對投標人專用試劑耗材報價進行監督，也符合目前醫保政策要求。此外，設備采購時強化成本弱化利潤的導向，也使得采購人議價的意愿和能力大大提升，降低了以往“購機贈耗”的風險。

3.2 進一步統籌考慮了設備成本和試劑耗材成本

帶專用耗材試劑的醫療設備是醫院采購的難點之一，單獨采購醫療設備會導致后期配套試劑耗材的價格偏高，單獨采購試劑耗材會出現租賃或贈送醫療設備的情況，對設備和資產管理造成不便。因此，本次評分標準綜合考慮設備以及專用耗材試劑成本。雖不能完全杜絕專用試劑耗材價格虛高不降的根本，但價格分中22分的比重，將采購人從被動接受變為有議價權的一方。

3.3 進一步提高了專用試劑耗材評審重點可比性

評審過程中，評審委員會對設備擬開展的診療項目進行限定，投標人根據診療項目進行針對性的試劑耗材報價，有利于專家統一標準進行評分。同時，評審細則中對專用試劑耗材報價來源提出需要有藥交所掛網價或其他醫院合同或發票價，并對診療項目單人份報價進行測算，為下一步專用試劑耗材引進使用提供了一個可參考的標準。而對于無法滿足專用試劑耗材引進要求的設備做了屏蔽。

3.4 加強互相監督，有效防范廉政風險

在集中采購醫用設備中充分考慮專用試劑耗材，投標報價時除要求對醫用設備報價外，一并對專用試劑耗材進行報價，并在開標時在審計等職能部門的監督下一并公布，最大限度地引進競爭和采購透明度，直接或間接隔斷了采購人員與供應商之間的利益關系，真正做到了“陽光采購”。

4 結語

目前我院使用該價格評審標準雖然取得了一定效果，但是我們在使用實踐中仍發現，8分的設備價格分仍有待進一步優化，還存在被供應商鉆空子的漏洞，無法完全防范超低報價甚至惡意低價，評審專家在評審時如何識別惡意低價仍然存在難度，采購人使用評審結果時也仍然難以杜絕被贈送設備的嫌疑。因此，在下一步工作中，我們還需要繼續總結分析，認真鉆研國家法規，結合醫院工作實際，進一步優化帶專用試劑耗材類醫用設備評分體系，以實現既符合政策法規，又物美價優，既科學嚴謹，又保障有效。