適用民法典新規，全國首例婚姻關系解除案審結

【基本案情】

劉某與祝某于2005年登記結婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女。雙方婚后因拆遷利益分配產生矛盾并分居，劉某于2019年4月向法院起訴請求離婚被駁回。

2020年10月，劉某再次起訴要求離婚，主張雙方2015年6月起分居，祝某對其缺少關心和照顧，不履行夫妻義務，第一次起訴離婚判駁后，雙方仍然處于分居狀態，關系并未改善，再次起訴堅決要求離婚。

祝某不同意離婚，經法院主持調解，雙方各執己見未能達成一致意見。

【裁判結果】

一審法院經審理后判決駁回劉某離婚的訴訟請求。

二審法院經審理后認為：民法典施行前的法律事實持續至民法典施行后，該法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規定。

民法典施行前，經人民法院判決不準離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，適用民法典第一千零七十九條第五款的規定。

《民法典》于2021年1月1日已開始施行，法院于2019年5月判決雙方不準離婚后，雙方又分居至今，已滿一年，現劉某再次起訴要求離婚，應當準予，故改判支持劉某關于離婚的訴訟請求，準予離婚。

【法官說法】

北京一中院團河法庭庭長張琳告訴記者，民法典婚姻家庭編第一千零七十九條第三款列舉規定了法院應準予離婚的法定事由，即有下列情形之一，調解無效的，應當準予離婚：

（一）重婚或者與他人同居;

（二）實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員;

（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改;

（四）因感情不和分居滿二年;

（五）其他導致夫妻感情破裂的情形。

司法實踐中，夫妻一方起訴離婚，但并不存在第一千零七十九條第三款規定的法定事由的情形，還是比較普遍的。這些初次起訴離婚的案件，人民法院本著維護婚姻家庭穩定的原則，一般判決不準離婚。在司法實踐中，初次起訴離婚判決駁回的夫妻確有部分未再訴訟離婚，但大部分夫妻之后會再行起訴，且解除婚姻關系的態度堅決。

民法典增加“經人民法院判決不準離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應當準予離婚”這一新規定，是對既往司法審判經驗的總結，有助于感情確已破裂的夫妻擺脫痛苦的婚姻。

“分居”如何界定？張琳告訴記者，司法實踐中，分居一般是指夫妻雙方婚姻關系存續期間停止共同生活，分別居住的狀態。共同生活既包括經濟生活、精神生活，也包括性生活。夫妻各自建立各自的生活方式，經濟財務不再混同，缺乏精神交流，互不盡夫妻義務。民法典中訴訟離婚有關分居的規定，通常指的是導致夫妻感情破裂的分居，不包括客觀原因導致的分居。該案中雙方的住所地不相同，各自經濟獨立，缺乏感情交流，屬于分居狀態。

“民法典關于訴訟離婚的規定非常清晰，人民法院應當準確理解適用法律，符合法定事由的就應當判決離婚。”張琳說。

該案雙方沒有共同子女，不涉及子女撫養問題。上訴人上訴只訴請解除雙方身份關系，夫妻共同財產分割另行起訴。雙方當事人同意二審作出裁判。因此，二審法院適用民法典新規在一審查明事實的基礎上進行了改判。