為長江大保護織密法律之網(wǎng)

李英鋒

近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)合印發(fā)《依法懲治長江流域非法捕撈等違法犯罪的意見》（下稱“兩高兩部”《意見》），圍繞非法捕撈犯罪、危害珍貴瀕危水生野生動物資源犯罪等，細化了法律適用依據(jù)和定罪量刑標準，并對相關違法行為的處罰作出規(guī)定。

這幾天，有關長江大保護的大動作連連——《長江保護法》于2020年12月26日在第十三屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過，并將于今年3月1日施行;2020年12月31日，全國長江流域重點水域“十年禁漁”全面啟動。而“兩高兩部”《意見》的出臺，則為貫徹《長江保護法》和“長江十年禁漁令”打上了重要的法律補丁，提供了更精密的執(zhí)法司法工具，提供了更有力的抓手。

長江是中華民族的母親河，是世界上水生生物多樣性最為豐富的河流之一，分布有4300多種水生生物，哺育著424種魚類，光特有魚類就有183種。然而，在過去數(shù)十年快速、粗放的經(jīng)濟發(fā)展模式下，許多人竭澤而漁，采取“電毒炸”“絕戶網(wǎng)”等非法作業(yè)方式，最終形成“資源越捕越少，生態(tài)越捕越糟，漁民越捕越窮”的惡性循環(huán)，長江付出了沉重的生態(tài)代價，水生物種全面衰退，多物種瀕臨滅絕，長江生物完整性指數(shù)已經(jīng)到了最差的“無魚”等級。“水中大熊貓”白鰭豚早在2007年就已被宣布功能性滅絕，長江鱘野生種群基本絕跡，白鱘面臨瀕危，國家一級保護動物野生中華鱘和長江生態(tài)“活化石”長江江豚的數(shù)量銳減……即便是其它普通魚類的數(shù)量也衰減嚴重。實行十年禁漁，讓長江休養(yǎng)生息，勢在必行。

在法治社會，善政必須依托法律來實施，落實“共抓大保護、不搞大開發(fā)”的長江保護總要求，落實“長江十年禁漁令”，均需法律的支撐，均需在法律中尋找依據(jù)，尋找武器，尋找標尺，尋找答案。保護長江的法律依據(jù)散見于《長江保護法》《治安管理處罰法》《刑法》《水法》《水生野生動物保護實施條例》等法律法規(guī)，但由于長江十年禁漁等保護性要求具有一定的特殊性，牽涉到很多打擊非法捕撈等違法犯罪行為的專門問題，而其中相當一部分問題又具有法律模糊性，也即在上述法律法規(guī)中沒有明確的答案。所以，出臺相關具有法律效力的意見或解釋，對依法懲治長江流域非法捕撈等違法犯罪行為的模糊性問題予以明確界定，使打擊違法犯罪行為的每一個環(huán)節(jié)都能精準對接現(xiàn)行法律法規(guī)，是依法保護長江的必然要求。

“兩高兩部”《意見》主要明確了五個方面的內容：一是圍繞非法捕撈犯罪、危害珍貴瀕危水生野生動物資源犯罪等，細化了法律適用依據(jù)和定罪量刑標準，結合長江生態(tài)的特點和保護重點給出了打擊犯罪行為的專用“度量衡”。二是明確辦理非法捕撈案件中相關證據(jù)的收集轉化、種類規(guī)格及審查標準，要求加強證據(jù)審查工作。同時，對涉案漁獲物價值認定機構、標準和方法等作出規(guī)定。這些意見，讓執(zhí)法司法行為在程序上更加規(guī)范嚴謹。三是嚴格貫徹執(zhí)行寬嚴相濟的刑事政策，對行為追訴、從重從輕處罰、免于刑事處罰、不起訴、提起公益訴訟等重點問題予以明確。在辦理非法捕撈案件時，要求綜合考慮行為人的主觀罪過、認罪悔罪態(tài)度等因素，準確認定犯罪事實，依法作出妥當處理。這符合過罰相當?shù)淖坟熢瓌t，有利于執(zhí)法司法人員精準拿捏懲戒尺度，公平辦案，有助實現(xiàn)法律的震懾、教育功能，有利于對長江的長遠保護。四是就加強行政執(zhí)法的制度建設、隊伍建設、能力建設及規(guī)范化建設等方面提出了具體要求，強調加大案件查處力度，強化禁捕水域周邊區(qū)域管理和水產(chǎn)品交易市場、餐飲行業(yè)管理，斬斷地下產(chǎn)業(yè)鏈條。行政執(zhí)法是長江保護的常態(tài)長效措施，行政執(zhí)法工作到位，長江保護就能事半功倍。五是要求各部門在加強協(xié)作配合的基礎上，強化監(jiān)督制約，形成打擊治理合力。這一點尤為關鍵，因為非法捕撈問題的治理涉及很多部門，厘清各部門的責任關系，有助于封堵執(zhí)法司法漏洞，加強執(zhí)法司法銜接，協(xié)調統(tǒng)籌保護力量，提升保護效率與質量。

以“十年禁捕”為核心的保護動作是為全局計、為子孫謀，功在當代、利在千秋的重要決策，是推動長江經(jīng)濟帶高質量發(fā)展和恢復長江母親河生機活力的重要舉措。而《長江保護法》以及“兩高兩部”《意見》的出臺，為長江大保護織密了法律之網(wǎng)，提供了堅實的法律保障。