“雙碳”背景下非控排企業(yè)的入局機會與落地路徑

■文/徐汪洋

企業(yè)需要基于各方面用能、排放數(shù)據(jù)的匯集，遵循國家、行業(yè)的權威測算標準，構建適合于自身的碳排放計算模型，以全面的碳排放狀態(tài)監(jiān)測支撐精細化的現(xiàn)狀分析與減碳管理提升，獲取先發(fā)收益。

非控排企業(yè)抓住入局機會

“雙碳”目標提出之后，控排任務首先覆蓋到了電力、石化、建材、鋼鐵等高碳排放行業(yè)，這些行業(yè)的企業(yè)也自然而然地開啟了自身的碳資產管理。然而，控排企業(yè)畢竟很少，對“雙碳”這個未來40年的大布局，其他行業(yè)領域中的非控排企業(yè)是否與之無關，是否沒有機會借此提升自我，獲取收益？答案顯然是否定的。按照目前中國的碳排放水平與結構，“3060”目標相對于歐美已達峰的國家，其時間緊迫性不言而喻，僅僅依托高碳排放行業(yè)很難達成預期目標。因此，“雙碳”任務需要各行各業(yè)齊心協(xié)力優(yōu)化生產結構、提高能效，共同助推整體碳排放效率的提升。

隨著時間的推進，“雙碳”目標很快會被逐步分解下放，這不僅僅會推動高能耗、高碳排放的傳統(tǒng)產業(yè)實現(xiàn)綠色低碳轉型，推動新能源等相關戰(zhàn)略新興產業(yè)高質量發(fā)展，還會對其他行業(yè)領域產生倒逼作用，促進其轉型升級。未來，市場上將會逐步形成一條無形的基準線，依托以碳排放和產能為核心的“綜合效率指標”，引導各行業(yè)進行生產結構的重分配。在滿足基本生產需求的前提之下，企業(yè)將圍繞“綜合效率指標”調整自身決策：能超出基準線的，意味著企業(yè)能夠在同等碳排放的情況下達成更高的產值，相較同業(yè)獲取超額溢出利潤；反之，對企業(yè)而言，出售自身的“排放權”可能會是更具有經(jīng)濟效益的選擇?；鶞示€的確立大概率不會完全由政府確定，而是更多依托市場自動生成，政府起到引導和邊界管控的作用。市場的發(fā)展階段與供需狀態(tài)會進行動態(tài)調整，以確定基準線的位置。市場的引導將幫助行業(yè)進一步優(yōu)化生產結構分配，提升整體的產能效率，實現(xiàn)更高質量的發(fā)展（如同等碳排放下產值的提升）。在這樣的產業(yè)及市場生態(tài)下，碳排放“綜合效率指標”也很可能會成為企業(yè)未來生產決策中的一個重要考量指標。

非控排企業(yè)布局推進“雙碳”工作

目前，大部分企業(yè)對“雙碳”的了解可能僅限于基本的概念認知，但對如何執(zhí)行缺乏清晰的思路。其實，從方法路徑的層面而言，“雙碳”工作的開展與數(shù)字化轉型等企業(yè)轉型升級并無明顯的區(qū)別，“三步走”對“雙碳”工作的開展具有很大的參考價值。

●摸清碳排現(xiàn)狀

大部分企業(yè)之前可能已經(jīng)開展了一些節(jié)能減排的工作，但其實對自身的碳排放水平并沒有十分準確、細致的監(jiān)測計算。在如今的大背景下，碳排放的動態(tài)監(jiān)測與準確計算是一切的基礎。企業(yè)需要基于各方面用能、排放數(shù)據(jù)的匯集，遵循國家、行業(yè)的權威測算標準，構建適合于自身的碳排放計算模型，動態(tài)、量化地監(jiān)測自身的碳排放水平。

然而，僅僅對總量的測算是遠遠不夠的，企業(yè)還需要對碳排放狀態(tài)有更為細致的認知。例如：結合產值，企業(yè)能夠更好地了解自身的碳排放強度，明確近期碳排放量的提升是由于生產規(guī)模的擴大還是由于生產效率的下降；結合對碳排放的分類監(jiān)測計算，企業(yè)能夠更好地了解自身的碳排放結構，明白自身碳排放的主要來源在哪里；結合不同月份的碳排放量、碳排放強度對比，企業(yè)能夠更好地了解自身的碳排放趨勢，明白自身的碳排放結構是否有時序性、周期性的變化，哪些環(huán)節(jié)的碳排放出現(xiàn)了明顯的增幅。

企業(yè)如果能綜合考慮碳排放總量、排放強度、排放波動情況、排放時序特征等維度，也就能夠全方位地刻畫自身的碳排放行為特性，建立起企業(yè)級的碳排放標簽畫像，并進一步總結出企業(yè)自身的碳排放模式。只有具有精細化的碳排放狀態(tài)監(jiān)測，才能支撐精細化的碳排放現(xiàn)狀分析，也才能保證后續(xù)精細化的碳排放管理提升。

除了企業(yè)以外，園區(qū)也同樣可以刻畫全面的碳排放行為特征，并且可以在園區(qū)層級進一步從區(qū)塊、行業(yè)等維度視角細化感知、量化核算不同區(qū)塊、行業(yè)的具體排放態(tài)勢，完成園區(qū)碳排放的全景剖析。

●認清差距問題

在了解自身碳排放現(xiàn)狀之后，企業(yè)下一步需要做的就是對自身的效率進行一個準確的評估。企業(yè)只有明確自身存在的問題、不足和差距，才能有的放矢、對癥下藥，有針對性地進行優(yōu)化提升。如果企業(yè)已經(jīng)完成了對碳排放現(xiàn)狀的全面監(jiān)測與分析，那么可以基于各方面的細分維度，自上而下，由粗而細，體系化、全面化、量化地對碳排放效率進行評估、對比。這種對比也可以從多視角開展，主要包括以下3 點：一是標準對比，即與國家標準、行業(yè)標準、地方標準進行對比；二是區(qū)域對比，即與同區(qū)域其他企業(yè)的排放水平進行對比；三是行業(yè)對比，即與同行業(yè)屬性其他企業(yè)的排放水平進行對比。

對比也同樣不應該局限于單點，而應當依托碳排放效率綜合評估的體系化結構展開，分別從碳排放總量、碳排放強度、碳排放波動性、碳排放結構、碳排放增長速度等多維度進行。通過這個對標過程，企業(yè)一方面可以了解自身就國家或地方標準而言是否達到了要求，這是最為基本的差距識別，另一方面企業(yè)也能明確自身在行業(yè)、地區(qū)的領先或落后程度，并通過與業(yè)內領先企業(yè)的對比，準確了解自身未來的可進步空間。

●厘清改進思路

在摸清現(xiàn)狀、認清差距之后，企業(yè)可以建立自身的提升優(yōu)化路徑。雖然優(yōu)化路徑眾多，但其中適合企業(yè)本身發(fā)展的還需要細細甄別。例如：在進行光伏能源改造時，企業(yè)需要具備屋頂資源等光伏鋪設的條件，光伏裝機容量也受制于可鋪設面積；在進行自身的生產能效提升時，企業(yè)的碳排放策略調整需要符合自身的生產模式與用能模式，不能夠違背行業(yè)基本的生產規(guī)律；在進行國家溫室氣體核證自愿減排量（CCER）項目開發(fā)時，企業(yè)需要充分考慮CCER 方法學很強的行業(yè)與領域適用性。因此，企業(yè)碳減排提升路徑與企業(yè)規(guī)模、行業(yè)屬性、碳減排模式等存在很強的關聯(lián)性，落實到具體的策略層面可以認為是“一企一策”有針對性的方案。

在提升路徑建立過程中，企業(yè)一方面可以量化當前運行模式下已實現(xiàn)的節(jié)能減碳成效，細化拆解各類型減碳措施產生的效果，以此作為后續(xù)的參考，另一方面則應該基于自身可改造基礎、碳減排結構、碳減排模式等，通過第二步中區(qū)域行業(yè)領先企業(yè)的對標，發(fā)掘自身未來能夠實現(xiàn)、應當實現(xiàn)的可提升的減碳優(yōu)化方向，量化、預估綜合能源改造等各類減碳方式的潛在空間，確定優(yōu)化策略選項與具體措施內容，輔助后續(xù)減碳策略落地。

當然，具體的落地過程還可能涉及一系列的綠色低碳技術，包括源頭側的清潔能源分布式發(fā)電與儲能技術，過程側的自身能效提升、三廢再利用技術，終端側的碳捕集、碳封存技術等。

非控排企業(yè)如何能夠獲益

不同于控排企業(yè)有著自上而下的指標壓力以及可能隨之存在的懲罰，對廣大非控排企業(yè)而言，入局“雙碳”的主要驅動力仍然是利潤。因此，除“雙碳”工作帶來的生產運營效率提升（本質上仍屬于“節(jié)流”的范疇）以外，企業(yè)或許更關心如何“開源”。除了政府的資金激勵以及目前國內相對成熟的CCER 項目開發(fā)與交易以外，隨著碳市場的進一步開放發(fā)展，我國也會如歐美發(fā)達國家一般涌現(xiàn)出更豐富的模式與金融形式，支持企業(yè)實現(xiàn)更靈活的碳資產變現(xiàn)。因此，企業(yè)更需要關心的還是如何在成本可控的范圍內實現(xiàn)自身碳資產的最大化。對很多企業(yè)而言，或許就像如今的特斯拉一樣，碳交易的收益會成為其企業(yè)收入的重要組成部分。

“3060”目標于國、于企、于民均是重大的挑戰(zhàn)，不過，挑戰(zhàn)與機遇總是并存的。企業(yè)如能厘清脈絡，便能搶占先機，獲取先發(fā)優(yōu)勢與收益。