橡膠樹大筒苗培育方法Ⅰ
——育苗基質的篩選

， ，，

（1.中國熱帶農業科學院 橡膠研究所，海南 ?？?571101；2.農業部儋州熱帶作物科學觀測試驗站，海南 儋州 571737）

一般的橡膠樹苗木較為矮小，定植后需要精細撫育，因而花費較高，且間作生產受限。橡膠樹高截干苗是大型苗木，可縮短非生產期，但育苗和大田定植技術都很復雜，且定植成活率不穩定。利用筒苗培育技術培育的橡膠樹大筒苗（小筒苗擴大版），有望獲得類似于以高截干技術培育的大型苗木，這類苗木為根系發達的全苗，因而可以解決高截干育苗和定植方面存在的問題，進而可縮短大田非生產期，還可減少大田撫育管理所需用工[1-2]。至于采用加大版橡膠樹小筒苗的育苗技術[3]能否培育出大筒苗，對此問題尚需探討和試驗驗證。

育苗基質是容器苗生長發育的載體。前人研究認為，泥炭和蛭石（珍珠巖）的混合物是容器育苗的理想基質[4]，這種基質可普遍用作蔬菜、瓜果、林木等穴盤苗或容器苗的培育基質[5-7]。近年來，有關研究者將以各種農林廢棄物（秸稈、木薯渣、煤灰、菇渣、腐殖土、鋸末等）為主要原料，添加適量的緩釋肥、腐殖酸、堆肥等配制而成的輕基質作為環境良好型的容器育苗基質[8-15]。

橡膠樹小筒苗的育苗基質是表土、椰糠和廄肥等[16-20]原料的混配物。為了培育大生長量、長根系而輕質量的大筒苗，本研究以泥炭土、椰糠和表土及其混合物為基質進行試驗，并定期定量追施微補肥[21-22]，以期篩選出適宜的橡膠樹大筒苗育苗基質，探索橡膠樹大筒苗的培育方法。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地設在中國熱帶農業科學院橡膠研究所栽培保護性基地A 點苗圃內（109°29′E、19°30′N），海拔115 m。試驗地位于海南省西北部的儋州市[23]那大鎮寶島新村，北部灣之東畔，東亞大陸季風氣候區的南緣，屬熱帶季風氣候，夏無酷暑，冬無嚴寒。全年日照時數1 967 h，年平均風速為1 ～4 m/s，年平均氣溫約為23.5 ℃，年均降水量為1 815 mm，年平均徑流深579 mm，年地表徑流量為18.90 億 m3。試驗地陽光充足，雨水充沛，能滿足橡膠樹等熱帶作物的生長需求。

1.2 試驗材料

試驗用的育苗筒和配件為自主設計的上口徑15 cm、下口徑2 cm、高60 cm 的中空錐形筒及配套支架[1]；供試的表土取自試驗地的苗圃內；試驗用的苗木為該苗圃內培育的小苗芽接苗；試驗所用的泥炭土、椰糠[20]和微補肥均為商購品。泥炭土的纖維長度為0 ～10 mm，其pH 值為5.50 ～6.00；椰糠磚低鹽、已消毒無菌，其pH 值為5.00 ～6.50，電導率＜1 ms/cm；微補肥是平衡型的，N+P2O5+K2O ≥50.00%，Cu+Fe+Mn+Zn+B ≥0.20%～3.00%。

1.3 試驗設計

采用泥炭土、椰糠和表土為原料，按不同的體積比將其配制成6 種育苗基質，各處理的編號及泥炭土與椰糠的體積比分別為T1（1∶0）、T2（1∶1）、T3（1∶2）、T4（1∶3）、T5（0∶1），以表土處理（T6）為對照，每小區30 株，3 次重復。各處理所用育苗基質的質量、pH 值、有機質及營養成分含量見表1。其中，T6 處理所用基質的質量約為其余各處理的3.80 倍，其有機質含量為其余各處理的1/32，其全氮含量為其余各處理的1/50，其全鉀含量是T1 處理的4.50 倍；各處理所用基質的pH 值及其全磷含量的差異均不明顯。

表1 各處理所用育苗基質的質量及其營養成分含量Table 1 Substrate mass and nutrient composition of each treatment

1.4 試驗方法

2018年5月在90%的遮陰棚[24]內，將泥炭土、椰糠、表土按試驗設計的體積比混勻后裝入育苗筒中，將裝好基質的育苗筒置于配套支架上，并按筒底離地高8 cm、行距為60 cm 的規格懸空排列[25-26]；然后選取砧木直徑約為1.6 cm 的小苗芽接苗移栽于育苗筒中，其品種為‘熱研7-20-59’，進行常規的病蟲草害防治及澆水管理，每隔10 d施入微補肥300 mL/株[21-22]，待大多數苗木長至6 蓬葉且物候處于穩定期才出圃，出圃前煉苗2 d[27]，按常規袋育苗的定植方法進行大田定植。

當每蓬葉物候穩定時每小區各選取10 株具有代表性的大筒苗，對其株高、莖粗、葉蓬距、葉片數等生長指標進行觀測。采用卷尺測量株高和葉蓬距，采用數顯游標卡尺測量莖粗；抽芽率、出圃率及定植成活率分別為每小區大筒苗的抽芽株數、出圃株數和定植成活株數占種植總株數的百分比，待大筒苗出圃時觀測葉蓬數、總鮮質量（總質量－基質質量），同時采集其葉片，分析葉片中的養分含量。

用pH 計測定育苗基質的pH 值；采用重鉻酸鉀容量法——外加熱法測定有機質含量；采用紫外分光光度法分別測定育苗基質中的全氮、全磷及葉片中的N、P 含量，采用火焰分光光度法測定育苗基質中的全鉀和葉片中的K 含量，采用原子吸收分光光度法測定葉片中的Ca、Mg 含量[28]。

1.5 試驗數據分析

采用Excel 2016 和DPS 17.10 軟件進行數據統計和分析，用Duncan’s 新復極差法進行方差分析和顯著性比較，按照下列公式計算壯苗指數[29]，采用隸屬函數法[15,30]進行綜合評價。

式中：Ui為某個處理某項指標的隸屬函數值，i表示某項指標；Xi為某個處理某項指標的測定值，Xmax為某項指標的最大值，Xmin為某項指標的最小值。

2 結果與分析

2.1 大筒苗的生長參數

各處理橡膠樹大筒苗的接穗生長勢因育苗基質配比的不同而存在明顯的差異，各處理大筒苗各生長參數的測定結果見表2。表2表明，各處理的抽芽率從大到小依次為T6 ＞T5 ＞T2 ＞T3 ＞T4 ＞T1；其中，T6 的抽芽率最高（98.70%），T1的抽芽率最低（62.67%），兩者相差約36.03%。泥炭土與椰糠混配基質處理T2、T3、T4 的株高均接近2.10 m，其莖粗均約1.80 cm，均極顯著（P＜0.01，下同）大于單一基質處理的T1、T5和T6；T6 的高徑比最高（12.77），T5 的高徑比最低（10.86），而其余處理間無明顯差異。各處理的橡膠樹大筒苗生長至6 蓬葉出圃時，T2 的總葉片數有80 片，每蓬葉生長出的三出復葉平均約有13 片，顯著（P＜0.05，下同）多于其余各處理的，比總葉片數最少的T6 平均每蓬葉生長出的三出復葉數多了1 片。就橡膠樹大筒苗的生長參數（株高、莖粗及總葉片數）來看，泥炭土與椰糠的混配基質（T2、T3、T4）相較于單種基質（泥炭土T1、椰糠T5、表土T6）更適用于培育大筒苗。

表2 各處理大筒苗的生長參數?Table 2 Growth parameters of large polytube-raised buddings of each treatment

2.2 大筒苗每蓬葉之間的葉蓬距

葉蓬抽生距離的長短在一定程度上能反映出育苗基質的養分狀況，各處理的橡膠樹大筒苗的葉蓬距如圖1所示。由圖1可知，各處理的橡膠樹大筒苗第1 蓬葉的葉蓬距均較長，其余每蓬葉之間葉蓬距的長短表現不一致。T1、T3 和T4 處理橡膠樹大筒苗的葉蓬距的長短變化基本一致，均呈先降低后增加的變化趨勢，抽生出第1 蓬葉時其葉蓬距均最長，抽生出第4 蓬葉時其葉蓬距均降至最短，之后略有增長；T2 和T6 處理的葉蓬距均呈逐漸縮短的變化趨勢；T5 處理的葉蓬距從抽生出第2 蓬葉開始便呈逐漸增長的變化趨勢。將橡膠樹大筒苗的胚苗（裸根芽接樁）芽接成活后移栽于各種配比的育苗基質中，在接穗抽芽的同時其根系開始伸長，主要依靠砧木養分抽生第1蓬葉的葉蓬距相對較長；后期葉蓬的生長因受基質中養分的影響而表現出不同的變化趨勢。

圖1 各處理大筒苗每蓬葉的葉蓬距Fig.1 The leaf-umbrella distance of large polytube-raised buddings of each treatment

2.3 大筒苗的出圃參數

當橡膠樹大筒苗培育至6 蓬葉出圃時，各處理接穗的出圃參數因培育基質的配比不同而表現出各種水平的差異性，試驗結果見表3。由表3可知，T3 的葉蓬數顯著高于T6，其余處理間無明顯差異；T2 的整株苗木的總鮮質量為618.67 g，極顯著重于其余各處理的，比總鮮質量最輕的T5 重172.67 g；T2 的壯苗指數為16.80，極顯著高于其余各處理的，約為壯苗指數最低的T6 的1.40 倍；T6 的出圃率達97.41%，比出圃率最低的T1 的高41.41%，而T2、T3、T4 和T5 的出圃率不等，為85.35%～90.70%；T2、T3 和T5 的定植成活率均為100.00%，極顯著高于T1、T4 和T6，但各處理的定植成活率均在97.09%以上。橡膠樹大筒苗因育苗基質的配比不同，各處理間總鮮質量、壯苗指數和出圃率的差異均較大；若苗木能達到出圃要求，其在大田定植的成活率均較高，這樣既可降低橡膠樹非生產期幼苗撫育管理的補苗難度，又能提高幼齡膠園林相的整齊度。

2.4 大筒苗葉片中的養分含量

當橡膠樹大筒苗達到出圃要求時，各處理頂蓬葉片中的養分含量見表3。由表3可知，大筒苗頂蓬葉片中氮和鉀的含量，單一基質處理的T1、T5、T6 極顯著或顯著高于混配基質處理的T2、T3、T4；T6 的頂蓬葉片中磷、鈣和鎂的含量均極顯著最小，T3 葉片中的磷含量、T1 葉片中的鈣含量、T5 葉片中的鎂含量均顯著最大，其余處理間其含量均無明顯差異。當橡膠樹大筒苗生長至6 蓬葉出圃時，各處理頂蓬葉片中N、Ca、Mg 的含量均較缺失，尤其是T6 頂蓬葉片中Ca、Mg 的含量均極度缺失；各處理頂蓬葉片中的P 含量均很豐富，其K 含量均處于正常范圍中。

表3 各處理大筒苗的出圃參數Table 3 The nursery parameters of large polytube-raised buddings of each treatment

2.5 大筒苗的綜合評價

采用隸屬函數法對橡膠樹大筒苗的生長參數及出圃參數進行了綜合評價，各處理各指標（抽芽率、株高、莖粗、總葉片數、葉蓬數、總鮮質量、壯苗指數、出圃率及定植成活率）的隸屬函數值及綜合評價結果見表5。用不同育苗基質培育的橡膠樹大筒苗其育苗效果的綜合排名為：T2 ＞T3 ＞T4 ＞T5 ＞T6 ＞T1。各處理中，T2 的基質配比（泥炭土∶椰糠=1∶1）最好，其隸屬度平均值為0.92；其次是T3 的基質配比（泥炭土∶椰糠=1∶2），其隸屬度平均值為0.85；再次是T4（泥炭土∶椰糠=1∶3）與T5（椰糠）的基質配比，其隸屬度平均值分別為0.69 和0.56；最差的是T1（純泥炭土）和T6（表土對照），其隸屬度平均值分別為0.23和0.26。

表4 各處理大筒苗出圃時葉片中的養分含量Table 4 The leaf nutrient of large polytube-raised buddings of each treatment %

表5 各處理大筒苗的各項評價指標的隸屬函數值和綜合評價結果Table 5 The subordinate function value and comprehensive evaluation indexes of large polytube-raised buddings in each treatment

3 結論與討論

3.1 基質配比對苗木生長參數和出圃參數均有較大影響

從各種基質的理化性質來看，各種基質的pH值為4.89 ～5.66，其礦質養分中有機質、全氮、全磷和全鉀的含量均適合橡膠樹的生長需求。但是，泥炭土與椰糠混配基質處理T2、T3、T4 的大筒苗的株高均接近2.10 m，其莖粗均約1.80 cm，均抽生6 蓬以上葉片，且每蓬葉生長出的三出復葉平均約有13 片，其總鮮質量、壯苗指數等生長指標值較單一基質處理T1、T5和T6的都要高一些，其葉片中的養分含量也均相對穩定平衡，不似單一基質處理的葉片N、K 含量較高而P、Ca、Mg含量較低；尤其是T2（泥炭土∶椰糠=1∶1）的生長指標和出圃參數均表現較好，這與本課題組前期對橡膠樹小筒苗[16-17,20]的研究結果一致。采用隸屬函數法對6 種育苗基質的育苗效果進行了綜合評價，結果表明：T2（泥炭土∶椰糠=1∶1）的綜合排名最高，這種混配基質可以用作橡膠樹大筒苗的最佳育苗基質；其次為T3（泥炭土∶椰糠=1∶2）的混配基質。若考慮育苗基質的生產成本及資源的可再生利用，則可適當降低泥炭土的比例（T4，泥炭土∶椰糠=1∶3）或直接選用椰糠磚（T5）作為育苗基質，以單一的泥炭土基質（T1）培育的苗木，其長勢雖不錯，但其接穗抽芽率和出圃率均較低，以農田表土（T6）作為基質培育的苗木，其接穗抽芽率及出圃率雖然都較高，但苗木長勢較差且基質質量太重，均不適用于橡膠樹大筒苗的培育。這與橡膠樹袋育苗[18-19]的研究結論基本吻合，即多種農林廢棄物的混配基質較單一的農田表土更適用于橡膠樹苗木的培育，而且比較環保，還有資源可再生利用的優點。

3.2 初步形成了一套橡膠樹大筒苗的育苗技術

以泥炭土∶椰糠比=1∶1 的混配基質為培育基質，按所設體積比混勻后裝入育苗筒中并置于配套支架上，按筒底離地高8 cm 懸空排列[25-26]，行距60 cm；選取砧木直徑約為1.60 cm 的小芽接樁栽種于育苗筒中，每隔10 d 施微補肥300 mL/株[21-22]，然后進行澆水和病蟲草防治等常規管理，待大多數苗木長至6 蓬葉物候穩定時，煉苗2 d 后才出圃[27]。采用這一培育方法在12 個月內可以培育出6 蓬葉以上或苗高約2.10 m 以上、莖粗在1.80 cm以上的大型全苗，即橡膠樹大筒苗。采用常規定植技術將該苗木定植于大田，其成活率可達97.09%以上，且苗木恢復生長快。但是，試驗中橡膠樹大筒苗育苗筒的離地高度、胚苗砧木的直徑、水肥撫育管理措施、遮陰度、出圃煉苗天數及苗木出圃標準都是參照橡膠樹袋育苗、小筒苗、組培苗及高截干等育苗技術規程或經驗值而設定或制定的，至于這些規格和措施是否適宜于橡膠樹大筒苗的培育或者是否有更具體更科學的培育措施，對此還需深入研究。

3.3 純泥炭土基質中胚苗抽芽率和出圃率低的原因不明

研究中發現，T1 的接穗抽芽率僅為62.67%，其出圃率僅為56.00%，兩者均明顯低于其他各處理的。究其原因，可能是純泥炭土未添加蛭石等其他輔助育苗基質，導致其持水性及透氣性稍差；加之試驗采用的泥炭土是水蘚泥炭，屬于低位泥炭土亞類，多分布于低濕地，其造炭植物屬富營養型，主要為灰分含量較高的苔草類草本植物，泥炭層有機質含量高達66.80%，故有可能抑制苗木的萌發抽芽及生長發育。另外，各處理所采用的微補肥措施是一致的，但微補肥的作用是否掩蓋了育苗基質在肥力上的差異，或與育苗基質間是否存在互作等問題，也有待于進一步的研究。