人類活動對升金湖國家級自然保護區景觀格局的影響

潘晨, 周立志,*, 王曉輝, 徐文彬, 宋昀微

人類活動對升金湖國家級自然保護區景觀格局的影響

潘晨1,2, 周立志1,2,*, 王曉輝3, 徐文彬4, 宋昀微4

1. 安徽大學資源與環境工程學院, 合肥 230601 2. 濕地生態保護與修復安徽省重點實驗室(安徽大學), 合肥 230601 3. 安徽省環境科學研究院, 合肥 230061 4. 安徽升金湖國家級自然保護區管理局, 池州 247230

自然保護地通常是重要的生態敏感區域, 具有十分重要的生態和社會經濟價值, 因此維持自然狀況, 避免人為干擾是日常管理的基本要求。借助遙感手段, 快速識別人為擾動引起的景觀變化, 是加強保護地管理的有效手段。以升金湖國家級自然保護區為研究對象, 基于RS和GIS空間分析等技術方法, 利用人為干擾度模型, 并結合特定人類活動干擾類型的變化情況, 研究了1995、2006和2017年人類干擾強度時空分異特征以及對景觀格局的影響。結果表明: 隨著人類干擾活動增強, 升金湖自然保護區景觀破碎化加劇, 相同區域間連通性減弱, 斑塊的形狀逐漸變得更加復雜和不規則, 景觀多樣性和空間異質性增加。1995—2017年升金湖自然保護區人為干擾度呈逐漸增加趨勢, 從0.476上升到0.499, 但是后期(2006—2017年)的增長速度緩于前期(1995—2006年); 在空間上, 人為干擾度等級基本呈實驗區>緩沖區>核心區的規律。自1995至2017年, 升金湖自然保護區總體以及各個功能分區的人類活動影響指數均不斷增加, 在人類活動因子中, 農田所占面積最大, 占保護區總面積的40%左右, 而圍網養殖的人類活動影響指數最高, 高達5.5×10-3。針對上述現象, 建議嚴格控制建筑用地, 加強林地保護; 大力推進“退養還濕”和“退耕還濕”; 開展生態補償試點, 推進漁民轉產和發展社區替代產業, 緩解自然保護區的壓力。

升金湖國家級自然保護區; 景觀格局; 人為干擾度; 人類活動影響指數

0 前言

自然保護地往往是自然資源, 特別是生物多樣性較為豐富的區域, 生態系統的組成成分與結構極為復雜, 類型復雜多樣, 具有較高的科學價值, 在資源利用、旅游、教育等多方面具重大意義, 因此要求其保持較高的自然狀態, 避免人為干擾。但隨著人口不斷增長和城鎮化進程加快, 自然保護地的發展與日益頻繁的人類活動之間的矛盾愈發激烈, 保護地內生態環境惡化同時景觀格局發生變化[1–4]。因此, 辨識、量化人類干擾活動空間分布及其強度, 對于緩解自然保護地經濟發展與環境保護之間的矛盾具有重要意義[5]。

目前, 國內外已有學者引用基于景觀類型的人為干擾度模型[6]對自然保護地人類干擾進行空間化和半定量化研究[7–10]; 也有學者分別從土地利用[11]、道路建設[12]、森林砍伐[13]、圍網養殖[14]等特定角度研究自然保護地內人為干擾影響。兩種研究思路各有優勢, 前者間接反映人類活動強度, 適宜景觀、區域尺度的快速評價研究; 后者直接揭示人類活動范圍和強度, 研究較為深入, 但往往比較片面化。若將二者結合, 將有助于全面、客觀地揭示多種人類活動對自然保護地生態系統和景觀變化的綜合影響[15]。

鑒于此, 本研究以安徽升金湖國家級自然保護區(以下簡稱升金湖保護區)這一重要的自然保護地為研究對象, 在RS和GIS空間分析等技術手段的支持下, 利用人為干擾度模型, 并結合特定人類活動干擾類型的變化情況, 從區域和局地兩個尺度定量研究人類干擾強度時空分異特征以及對景觀格局的影響, 以期為升金湖保護區人類活動調控與生態保護管理提供決策支持。

1 研究區域概況

升金湖保護區位于安徽南部池州市境內, 東至縣與貴池區交界處(116°55′—117°15′E, 30°15′—30° 30′N), 瀕臨長江中下游南岸, 為長江中下游具有代表性的淺水通江湖泊。1986年安徽省政府批準建立升金湖水禽自然保護區, 1997年獲批建立國家級自然保護區。保護區總面積為33340 hm-2, 其中核心區10150 hm-2, 緩沖區10300 hm-2, 實驗區12890 hm-2[16]。2015年列入國際重要濕地名錄。升金湖是目前安徽省唯一的一處國際重要濕地, 唯一一處以保護濕地生態系統和珍稀水禽為目標的國家級自然保護區(地理位置及功能區劃見圖1)。

升金湖保護區總人口約7萬人, 其中緩沖區約2萬人, 實驗區約5萬人, 主要分布在保護區西部和北部的平原地區。升金湖保護區核心區以湖區平水位的水面為主, 相當一段時間內, 大部分水面用于圍網養殖, 緩沖區和實驗區多為農田和林地, 保護區內土地利用模式以農業種植、漁業養殖和畜禽養殖為主。長期的人類活動對保護區產生不同程度的干擾, 導致保護區內湖泊生境破碎化, 景觀格局發生明顯變化。

2 研究方法

2.1 數據來源及處理

考慮到數據的可獲取性以及遙感影像的季相一致性, 選取了1995、2006和2017年12月云量覆蓋少, 物候特征明顯的遙感影像圖, 獲取方式為中國地理空間數據云和美國地質調查局USGS網站。詳細信息見表1。

圖1 升金湖自然保護區地理位置及功能區劃圖

Figure 1 Geographical location and functional area map of Shengjin Lake Nature Reserve

使用ENVI 5.3對所有遙感影像進行圖像融合、輻射定標和大氣校正等預處理, 并結合升金湖自然保護區矢量邊界數據進行裁剪, 獲得1995、2006和2017年同期基礎影像。參照相關標準以及升金湖保護區景觀特點和研究目的, 在2018年對升金湖保護區進行了廣泛的實地調查基礎上, 確立景觀分類體系。利用支持向量機法對圖像進行監督分類, 并對其整體精確度進行評估, 得到三期數據分類精度均達到90%以上, 滿足研究要求[5]。使用ArcGIS 10.3對解譯圖像進行矢量化處理, 繪制三個目標年份的景觀類型圖, 并計算各景觀類型的面積。通過目視解譯方法提取人類活動干擾分布范圍, 將人類活動干擾圖層和保護區功能分區圖層進行空間疊加, 計算人類活動在自然保護區核心區、緩沖區及實驗區的面積。

表1 研究所選取的遙感影像信息一覽表

2.2 景觀格局指數計算

景觀格局指數是景觀格局信息的抽象表達, 反映景觀結構組成和空間配置, 利用其可以進一步定量描述景觀結構特征隨時間的變化情況[17]。在前人研究的基礎上結合升金湖自然保護區結構特點, 在景觀層面選取平均斑塊面積(AREA_MN)、聚集度指數(AI)、斑塊內聚力指數(COHESION)、平均斑塊分維數(FRAC_MN)和香農多樣性指數(SHDI)。其中AREA_MN是景觀破碎化程度的一個重要指標, 數值越小表示破碎化程度越高; AI和COHESION是用于表征聚集度和連通性的指標[18], 數值越大, 聚集度越高, 連通性越好; FRAC_MN是斑塊形狀復雜程度的定量表達, 數值越接近1, 斑塊形狀就越簡單、越規則; SHDI是用于描述景觀斑塊多樣性和復雜性的指標[19], 數值越大, 不同斑塊類型數量越大, 或者斑塊類型之間面積的比例分布變得更加均勻。指數計算借助Fragstats 4.2完成。

2.3 人類活動干擾強度評估方法

本研究采用基于景觀類型的人為干擾度和人類活動影響指數兩個指標來量化評估研究區域的人類活動干擾強度。其中人為干擾度的計算需先使用ArcGIS 10.3軟件中“Create fishnet”功能模塊生成研究區域的網格(為1 km×1 km網格), 然后采用Kring插值將人為干擾度賦予網格中心點形成空間點集。為了更加清晰的實現對人為干擾度的定量描述, 我們將人為干擾度從低到高分成六個等級, 并統計三個目標年份不同等級人為干擾所占網格的比例。人為干擾度計算方程為:

式中:為某個網格的人為干擾度,A為第類景觀類型的面積,為網格單元的總面積,C為第類景觀類型的人為干擾度系數(取值范圍在0—1之間, 數字越大代表人為干擾越強), 參照已有研究的基礎上并結合 Delphi 法確定[6,9–10]。不同景觀類型的干擾度系數見表2。

人類活動影響指數評價模型參照于《自然保護區人類活動遙感監測技術指南(試行)》, 公式如下:

式中:為自然保護區人類活動影響指數,x為人類活動類型的面積,為自然保護區的總面積。a為功能區對自然保護區的權重, 該權重根據每一類人類活動斑塊所在的功能區來確定(核心區a=0.6, 緩沖區a=0.3, 實驗區a=0.1),b為人類活動對自然保護區權重, 該權重根據不同人類活動類型對自然保護區的影響程度來確定(表3)。

3 結果與分析

3.1 景觀格局變化特征

升金湖保護區主要景觀類型為農田和水域, 占表2 升金湖自然保護區景觀類型與人為干擾度系數總面積的60%以上; 林地、泥灘和草灘面積相對較小, 覆蓋率在4%—17%左右; 居民點和道路的面積最小, 從1995年0.85%上升到2017年4.51%。1995—2017年, 研究區景觀類型變化主要體現在居民點和道路的擴張, 以及水域的減少和泥灘的增多(圖2, 表4)。

Table 2 Hemeroby index of different landscape types in Shengjin Lake Nature Reserve

表3 升金湖自然保護區人類活動類型及其影響權重

1995—2017年AREA_MN持續下降, 這說明在此期間升金湖保護區景觀破碎化加劇, 也表明由于人類干擾活動加劇, 一些較大的景觀斑塊逐漸被分割成小塊; AI和COHESION也呈下降趨勢, 說明景觀類型相同區域間連通性減弱, 景觀類型相同斑塊間物種、物質、能量的交換受到一定程度阻礙; FRAC_MN、SHDI小幅上升, 說明景觀斑塊的形狀逐漸變得更加復雜和不規則, 景觀斑塊多樣性越來越高(表5)。

圖2 1995年、2006年和2017年升金湖自然保護區景觀類型圖

Figure 2 Landscape type map of Shengjin Lake Nature Reserve in 1995, 2006 and 2017

表4 1995—2017年升金湖自然保護區不同景觀類型的面積及其百分比

3.2 人為干擾度的時空變化

3.2.1 人為干擾度時間變化

由表6可知, 1995、2006和2017年升金湖保護區的平均人為干擾度分別為0.476、0.497、0.499, 總體為Ⅲ級。人為干擾度的值呈上升趨勢, 說明隨時間推移, 研究區域人為干擾越來越強烈, 但是后期(2006—2017年)的人為干擾增長速度明顯緩于前期(1995—2006年)。

從人為干擾不同等級網格所占比例來看, 1995—2017年, 人為干擾等級Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ和Ⅴ所占網格有所減少, 而等級Ⅰ和Ⅵ所占網格有所增加。其中, Ⅱ級網格先減(3.13%)后增(2.56%), Ⅲ、Ⅳ級網格均小幅下降4.56%, Ⅴ級網格下降幅度最大(11.39%); 同時, Ⅰ級網格從1995年到2017年小幅度增長4.56%, Ⅵ級網格則大幅度增長16.52%。

表5 1995—2017年升金湖自然保護區景觀格局指數

表6 1995—2017年升金湖自然保護區人為干擾等級的統計

3.2.2 人為干擾度空間差異

由于人類活動影響體現在不同的景觀中, 人為干擾表現出一定的空間差異性, 而1995—2017年人為干擾空間差異顯著(圖3)。具體而言, 三個目標年核心區、緩沖區和實驗區的人為干擾等級基本呈逐步上升的趨勢。1995年實驗區北部部分區域人為干擾等級較高, 達到Ⅴ等級; 2006年, 緩沖區南部的人為干擾等級由Ⅲ、Ⅳ上升到Ⅳ、Ⅴ等級, 實驗區北部和西部地區人為干擾等級由Ⅳ、Ⅴ上升到Ⅴ、Ⅵ等級, 均明顯提高; 2017年, 實驗區北部與西部人為干擾Ⅵ等級區域進一步擴大, 但上湖周邊緩沖區南部與實驗區中部人為干擾等級有所下降。

3.3 人類活動類型的分布變化

3.3.1 人類活動面積變化

根據升金湖保護區人類活動分布范圍繪制出三個目標年份的人類活動類型分布圖(圖4), 并計算各種人類活動類型在不同功能分區的面積(表7)。

從圖4中可以看出, 1995年升金湖保護區人類活動類型較少, 僅有農田以及小部分人工塘、居民點和道路, 多分布于實驗區和緩沖區。2006年保護區出現大面積圍網養殖, 居民點和道路也有明顯的增多。2017年各種人類活動分布范圍進一步擴大, 緩沖區南部出現大面積人工塘, 并在核心區周邊出現多處較為集中的森林砍伐。

從表7中可以看出, 在三個目標年份中, 農田是影響升金湖保護區最突出的人類活動因子, 其面積占保護區總面積的40%左右; 其次為圍網養殖, 在2006年和2017年達到保護區總面積的15%左右, 其余各種人類活動面積均不到4%。2017年新增的森林砍伐面積占保護區總面積的0.3%。從各功能分區來看, 核心區內除2006年和2017年圍網養殖所占面積達到11%左右, 其余各種人類活動面積之和不足3%; 緩沖區內三個年份人類活動面積占比分別為9.8%、13.5%和15.7%; 實驗區內占比分別為30.4%、29.8%和31.3%?？傮w來說實驗區人類活動所占面積遠遠大于其他功能分區, 且存在實驗區>緩沖區>核心區的規律。

圖3 1995年、2006年和2017年升金湖自然保護區人為干擾分布圖

Figure 3 Distribution of human disturbances in Shengjin Lake Nature Reserve in 1995, 2006 and 2017

圖4 1995年、2006年和2017年升金湖自然保護區人類活動類型分布圖

Figure 4 Distribution of human activity types in Shengjinhu Nature Reserve in 1995, 2006 and 2017

表7 1995、2006和2017年各個功能區不同人類活動類型的面積(hm-2)

3.3.2 人類活動影響指數變化

通過模型計算, 得到三個目標年份各個功能區不同類型的人類活動影響指數(表8)。結果表明, 2006年和2017年圍網養殖的人類活動影響指數最高, 分別為5.3673×10-3和5.5078×10-3; 其次為農田, 人類活動影響指數在1.4×10-3左右; 其余類型的人類活動影響指數均不足2.0×10-4。從各功能分區來看, 核心區內圍網養殖的影響指數遠大于緩沖區和實驗區, 緩沖區內2017年的人工塘人類活動影響指數較高, 其余無明顯變化規律。除圍網養殖和人工塘外, 其余各種類型的人類活動影響指數基本呈現實驗區>緩沖區>核心區的規律。

對三個目標年份的人類活動影響指數進一步統計, 得到升金湖保護區1995年、2006年和2017年人類活動影響指數分別為1.4741×10-3、6.9105×10-3和7.3045×10-3, 并繪制出人類活動影響指數變化趨勢圖(圖5)。由圖可知, 從1995年到2017年, 隨著年份的增長, 升金湖保護區總體以及各個功能分區的人類活動影響指數均不斷增加。其中核心區影響指數在2006年增加尤為明顯, 緩沖區和實驗區的增長趨勢則較為緩慢。從功能分區來看, 1995年核心區的人類活動影響指數最小, 但2006年和2017年, 核心區的影響指數遠大于緩沖區和實驗區。

表8 1995、2006和2017年各個功能區不同類型的人類活動影響指數(10-4)

圖5 1995、2006和2017年升金湖自然保護區人類活動影響指數變化趨勢

Figure 5 Trends of human index in Shengjin Lake Nature Reserve in 1995, 2006 and 2017

4 討論

本研究利用人為干擾度模型來反映區域尺度上人類活動對景觀格局的影響程度。在3個目標年中(1995年、2006年、2017年), 研究區域內人為干擾等級均為Ⅲ級, 且數值呈上升趨勢, 說明1995—2017年升金湖保護區景觀格局受人類活動影響較強, 人為干擾強度逐漸增大。然而, 由于開發活動和區域發展政策的不同, 人為干擾程度在不同時期又有所不同。早期(1995—2006年), 為了滿足人口增長和經濟發展的需要, 對研究區域進行了不可持續的大規模土地資源開發利用, 一些自然景觀受到人類密集活動的干擾[5]。隨著保護區西邊界G206國道、北邊界318國道和鄉村道路的修建, 周邊居民點逐漸增多, 保護區的人為干擾有所加重。人為干擾程度較高的區域主要分布在人口密度高、經濟活動活躍的實驗區, 這與王有兵、郭少壯、張麗芳等人的研究結果類似[20–22]。后期(2006—2017年), 盡管升金湖保護區農業主導作用減弱, 農田面積略有減少, 但在此期間隨著保護區北端界滬渝高速G50的建成, 城鎮化進程加速, 居民點大幅擴張。因此, 2006—2017年人為干擾強度仍持續增加, 其中在實驗區北部和西部增加尤為明顯。在2016年10月, 池州市東至縣出臺了《升金湖濕地生態效益補償工作實施意見》, 正式實行“退耕還濕”。在上湖周邊的部分圩口蓄水種植芡實、菰、蓮、水芹等水生植被, 將原先圩口內農田類型轉變成水域, 降低了緩沖區南部和實驗區中部人為干擾的等級, 但人工種植過程中要控制施肥和農藥施用, 避免引起水體污染。

升金湖保護區第一產業以農業為主, 因此農田所占面積最大, 約為保護區總面積的40%, 其中湖區周邊圩口內農田為上世紀六七十年代圍湖造田所形成。升金湖不僅農業發達, 漁業規模也很大。自黃湓閘建立以后, 長江魚類回游受阻, 年魚產量急劇下降, 漁民為增加經濟收入, 自1995年后開展高密度人工養殖, 先后在升金湖建設數百道圍網[23], 導致2006年和2017年圍網養殖基本覆蓋整個中下湖。圍網將天然湖泊劃分為離散的部分, 阻礙了湖泊生境的連通性, 造成生境破碎化, 繼而引發一系列生態環境問題和景觀格局變化[24]。2017年保護區內出現了部分面積的森林砍伐, 其中上湖周邊實驗區內林地于2015年爆發松材線蟲病, 大面積馬尾松死亡, 故將其砍伐[23]; 下湖周邊緩沖區內的森林砍伐則是2014年進行的油茶田改造工程所致。雖然砍伐的面積所占比例較小, 但臨近湖區, 導致水土流失加劇, 促進了升金湖泥沙淤積, 湖床抬高[25–26], 這也印證了2017年水域面積的大幅度減少和泥灘面積的增多。2006—2017年緩沖區南部出現了大面積的人工塘, 這與2016年實行“退耕還濕”后, 保護區內開展水生植被恢復工程有關。從人類活動影響指數的結果來看, 1995—2017年, 隨著各種人類活動類型的增多以及分布范圍的擴大, 升金湖保護區總體以及各個功能分區的人類活動影響指數均不斷增加。其中指數增長幅度最大的為核心區, 緩沖區與實驗區指數增長幅度較小, 這一研究結果與王有兵的結果基本一致[20]。核心區指數增長幅度較大, 主要還是受圍網養殖的影響。

人為干擾度指標可以直接用于評價區域內景觀類型受到人為干擾活動的影響強度[27–28]; 人類活動影響指數則從局地尺度直觀反映了保護區內人類活動的范圍和強度。兩個指標互為補充, 互相印證, 提供了一種綜合性描述人類干擾活動變化的時空分析方法, 為全面揭示人類干擾活動的影響程度和范圍提供了很好的思路。

5 建議

升金湖保護區1995—2017年人類活動強度逐漸加大, 保護區的生態環境以及景觀格局的整體性受到較大的影響。為了加強保護區管理, 提升保護功能, 提高國際重要濕地的《濕地公約》履約能力, 建議采取以下措施:

(1)嚴格保護, 嚴禁開發, 實現人口有序轉移, 減輕保護區壓力。結合安徽省生態紅線與主體功能區規劃等政策文件, 將升金湖國家級自然保護區劃分為禁止開發區域(此處禁止開發特指禁止大規模高強度工業化和城鎮化開發)。保護區應制定并實施不同主體功能區的人均建設用地面積、人均城鎮用地面積標準和積極的人口退出政策, 按先核心區后緩沖區、實驗區的順序, 逐步轉移人口。在不影響保護區保護對象和功能的前提下, 允許適度規模的人口居住及適度的符合保護區規劃的農牧業活動。

(2)優化土地利用布局, 提高生態環境質量。在保護區內需增強對林地的保護, 不得亂砍亂伐, 必要時應采取人工造林措施。建議保護區與自然資源、農業農村部門溝通, 將已納入基本農田范圍的低產田調整為一般耕地, 并在非基本農田區域開展退耕還濕, 增加天然濕地面積。在保護區范圍內制定合理的土地開發利用方案, 控制建設用地擴張的速度, 確保社會發展與環境相協調。

(3)實施生態恢復工程, 提高生態修復能力。拆除升金湖保護區中所有圍網、圍欄, 并長久保護湖泊區域不再遭受圍網養殖的侵蝕。繼續開展保護區內各圩口水生植被恢復工程, 逐步恢復原生態湖泊生境, 但仍需注意在工程實施過程中, 將人類活動對生態環境的影響降到最低。針對保護區水土流失嚴重和水質逐漸惡化, 建議全面開展水土保持工程, 清淤清砂, 疏通河道, 以逐步提高生態系統的自我修復能力。

(4)加強生態補償與保護宣傳工作, 提高居民保護意識。保護區內應加強生態補償的試點和推廣, 完善生態補償機制, 對當地農戶給予一定經濟補償, 調動其參與自然保護的積極性。目前升金湖的保護管理已有明確權屬, 但保護升金湖, 不僅要靠當地管理局和各個保護站點的努力, 更重要的是調動當地居民的力量, 因此需要加強對生態環境保護的宣傳工作, 多組織濕地保護宣傳、鳥類知識普及等活動, 提升當地居民的環境保護意識。

[1] 韓大勇, 楊永興, 楊楊. 濕地退化研究進展[J]. 生態學報, 2012, 32(4): 1293–1307.

[2] 田貴全, 劉強, 孔梅, 等. 山東省自然保護區建設狀況調查[J]. 環境科學與技術, 2014, 37(S1): 431–435.

[3] 王茜茜, 葛繼穩, 李煒, 等. 湖北省自然保護區建設現狀及空缺分析[J]. 環境科學與技術, 2010, 33(4): 190– 195.

[4] 張洪云, 臧淑英, 張玉紅, 等. 人類土地利用活動對自然保護區影響研究: 以黑龍江省為例[J]. 環境科學與技術, 2015, 38(11): 271–276.

[5] ZHOU Yunkai, NING Lixin, BAI Xiuling. Spatial and temporal changes of human disturbances and their effects on landscape patterns in the Jiangsu coastal zone, China[J]. Ecological Indicators, 2018, 93(1): 111–122.

[6] 陳鵬, 傅世鋒, 文超祥, 等. 1989—2010年間廈門灣濱海濕地人為干擾影響評價及景觀響應[J]. 應用海洋學學報, 2014, 33(2): 167–174.

[7] 張月, 張飛, 王娟, 等. 近40年艾比湖濕地自然保護區生態干擾度時空動態及景觀格局變化[J]. 生態學報, 2017, 37(21): 7082–7097.

[8] 劉吉平, 董春月, 盛連喜, 等. 1955—2010年小三江平原沼澤濕地景觀格局變化及其對人為干擾的響應[J]. 地理科學, 2016, 36(6): 879–887.

[9] 肖翠, 解雪峰, 吳濤, 等. 浙江西門島濕地景觀格局與人為干擾度動態變化[J]. 應用生態學報, 2014, 25(11): 3255–3262.

[10] 孫永光, 趙冬至, 吳濤, 等. 河口濕地人為干擾度時空動態及景觀響應—以大洋河口為例[J]. 生態學報, 2012, 32(12): 3645–3655.

[11] 張榮群, 喬月霞, 劉歡. 濕地景觀演變與土地利用強度變化的響應關系—以銀川平原為例[J]. 測繪科學, 2015, 40(10): 54–59.

[12] 衷平, 楊志峰, 崔保山, 等. 公路對濕地的生態效應及其反饋的研究進展[J]. 濕地科學, 2009, 7(1): 89–98.

[13] 王鐵軍. 近代以來東北地區森林砍伐對生態環境的影響簡析[J]. 社會科學輯刊, 2013(6): 163–166.

[14] 范亞民, 李海宇, 何華春, 等. 近30年來太湖圍湖利用及東太湖網圍養殖動態變化研究[J]. 長江流域資源與環境, 2012, 21(S2): 121–126.

[15] 劉佳琦, 栗云召, 宗敏, 等. 黃河三角洲人類干擾活動強度變化及其景觀格局響應[J]. 地球信息科學學報, 2018, 20(8): 1102–1110.

[16] PENG Liang, DONG Bin, WANG Peng, et al. Research on ecological risk assessment in land model of Shengjin Lake in Anhui province,China[J]. Environmental geochemistry and health, 2019, 41(6): 2665–2679.

[17] YANG Xin, ZHENG Xinqi, CHEN Rui. A land use change model: Integrating landscape pattern indexes and Markov- CA[J]. Ecological Modelling, 2014, 283(1): 1–7.

[18] BAILEY D, HERZOG F, AUGENSTEIN I, et al. Thematic resolution matters: Indicators of landscape pattern for European agroecosystems[J]. Ecological Indicators, 2007, 7(3): 692–709.

[19] FRANK S, FURST, CHRISTINE, et al. Assessment of landscape aesthetics—Validation of a landscape metrics- based assessment by visual estimation of the scenic beauty[J]. Ecological Indicators, 2013, 32(1): 222–231.

[20] 王有兵, 劉起斌, 廖聰宇, 等. 白馬雪山國家級自然保護區德欽分局人為干擾度動態研究[J]. 林業調查規劃, 2018, 43(2): 104–108.

[21] 郭少壯, 白紅英, 孟清, 等. 1980—2015年秦嶺地區景觀格局變化及其對人為干擾的響應[J]. 應用生態學報, 2018, 29(12): 4080–4088.

[22] 張麗芳, 廖雨, 楊存建, 等. 基于景觀安全格局理論的壽城自然保護區人類活動用地評價[J]. 水土保持通報, 2019, 39(3): 217–222.

[23] 宋昀微. 升金湖濕地景觀和農業活動對越冬水鳥群落結構的影響[D]. 合肥: 安徽大學, 2019.

[24] JIANG Zhongguan, WANG Chao, ZHOU Lizhi, et al. Impacts of pen culure on alpha and beta diversity of fish communities in a large foodplain lake along the Yangtze River[J]. Fisheries Research, 2019, 210(1): 41–49.

[25] 劉同慶, 陳有明, 楊則東, 等. 長江中下游流域水土流失特征及相關地質因子分析[J]. 國土資源遙感, 2010, 22(S1): 140–143.

[26] 史鵬韜, 劉子琦, 李開萍. 貴州省水土流失時空變化特征[J]. 地球與環境, 2019, 47(5): 586–593.

[27] 劉慧明, 劉曉曼, 李靜, 等. 生物多樣性保護優先區人類干擾遙感監測與評價方法[J]. 地球信息科學學報, 2016, 18(8): 1103–1109.

[28] 劉富強, 吳濤, 蔣國俊, 等. 海岸線與海岸景觀格局對人為干擾度的動態響應—以營口市南部海岸為例[J]. 生態學報, 2017, 37(22): 7427–7437.

Impact of artificial activities on the landscape patterns in Shengjin Lake National Nature Reserve

PAN Chen1,2, ZHOU Lizhi1,2,*, WANG Xiaohui3, XU Wenbin4, SONG Yunwei4

1. School of Resources and Environmental Engineering, Anhui University, Hefei 230601, China 2. Anhui Province Key Laboratory of Wetland Ecosystem Protection and Restoration(Anhui University), Hefei 230601, China3. Anhui Institute of Environmental Science, Hefei 230061, China 4. Buearu of Anhui Shengjin Lake National Nature Reserve, Chizhou 247230, China

Nature reserve is usually an important ecological sensitive area with great importance of ecological and socio-economic value. Therefore, it is basic requirements for daily management of natural reserve to maintain natural conditions and avoid human interference. Using remote sensing to quickly identify landscape changes resulting in human disturbances is an effective way to strengthen reserve management. In this study, we took Shengjin Lake National Nature Reserve as research unit, based on spatial analysis of RS and GIS, using hemeroby index model, combining with the change of the specific human activity interference type. The temporal and spatial differentiation characteristics of human disturbance intensity in 1995, 2006 and 2017 and their effects on landscape pattern were quantitatively studied. The results showed that landscape fragmentation was intensified with increase of human disturbance activity, the connectivity between the same areas was weakened, and the shape of the patches gradually became more complicated and irregular; the landscape diversity and space heterogeneity increased. In 1995-2017, the hemeroby index in Shengjin Lake Nature Reserve increased gradually from 0.476 to 0.499, but the growth rate in the later period (2006-2017) was slower than that in the previous period (1995-2006). In terms of space, the level of hemeroby index was basically in the experimental area>buffer>core area. From 1995 to 2017, the human index in whole nature reserve and individual functional area was increased. Among human activity factors, farmland accounted for the largest area, about 40%of the total area of reserve, but the human index of the pen culture was the highest, as high as 5.5×10-3. In view of the above-mentioned phenomena, it is recommended to strictly control the construction land and strengthen the protection of forest land, vigorously promoting the returning aquaculture land to wetland and returning farmland to wetland, carrying out ecological compensation, promoting transferringfishermen's job and developing substituted industries, and alleviating the pressure on nature reserves.

Shengjin Lake National Nature Reserve; landscape pattern; hemeroby index; human index

10.14108/j.cnki.1008-8873.2021.02.015

X37

A

1008-8873(2021)02-116-08

2019-12-14;

2020-02-22基金項目:國家自然科學基金項目( 31772485, 31472020)

潘晨(1995—), 女, 安徽六安人, 碩士, 主要從事環境生態與資源管理研究, E-mail: 1339587845@qq.com

周立志, 男, 博士, 教授, 主要從事水鳥與濕地生態學和環境生態與資源管理研究, E-mail: zhoulz@ahu.edu.cn

潘晨, 周立志, 王曉輝,等. 人類活動對升金湖國家級自然保護區景觀格局的影響[J]. 生態科學, 2021, 40(2): 116–124.

PAN Chen, ZHOU Lizhi, WANG Xiaohui, et al. Impact of artificial activities on the landscape patterns in Shengjin Lake National Nature Reserve[J]. Ecological Science, 2021, 40(2): 116–124.