祁連山部分地區山地景觀格局空間幅度效應的研究

楊竟藝, 劉學錄

祁連山部分地區山地景觀格局空間幅度效應的研究

楊竟藝, 劉學錄*

甘肅農業大學資源與環境學院, 蘭州 730070

三元圖能有效反應多種斑塊類型對景觀格局的影響, 依據“斑塊-廊道-基質”模式, 比較各斑塊類型對整個研究區的響應。選擇祁連山100 km×100 km的某正方形區域為研究區并運用景觀格局指數法對研究區的空間幅度效應進行研究, 同時得出研究區尺度依賴性的有效幅度和特征尺度。結果表明: (1)草地為整個研究區景觀結構的基質, 其面積最大, 在整個景觀中占絕對優勢; (2)在斑塊類型中, 裸地在整個研究區中起主導作用; (3)12 km和88 km是研究區的兩個特征尺度, 88 km幅度為研究區尺度依賴性的有效幅度, 超過這一幅度范圍, 無論景觀要素, 還是景觀指數都失去了尺度依賴性。研究通過對祁連山部分地區景觀格局與尺度效應的分析可以了解研究區景觀格局空間特征及分布規律, 為祁連山的規劃與管理、生態建設提供參考依據。

山地景觀; 景觀格局; 空間幅度; 尺度效應; 三元圖

0 前言

山地景觀生態學問題自生態學誕生之時, 就成為被關注的核心鄰域之一, 由于山地環境對全球變化的高度敏感性及其在陸地淡水資源與生物資源方面的巨大影響, 推動山地景觀生態學迅猛發展[1]。山地具有濃縮的環境梯度和高度異質化的生境、相對較低的人類干擾強度, 常成為大量物種的避難所和新興植物區系分化繁衍的搖籃, 所以發育和保存著較高的生物多樣性, 成為全球生物多樣性研究和保護的重點區域[2-3]。除極地外, 山地對氣候變化的敏感性是最高的, 同緯度山地增溫幅度大于平原區, 且隨海拔升高, 增溫幅度增大[3-4]。受氣候變化的影響, 全球山地環境變化的生態效應、環境效應、資源效應和經濟社會發展效應不斷增強, 山地環境的未來變化勢必對區域乃至全球生態與環境安全和水資源持續利用產生廣泛和深刻的影響[1]。祁連山生態系統是西北地區重要的生態安全屏障為維護我國西部生態安全有著不可替代的地位, 為國家“一帶一路”向中亞國家延伸提供了生態環境支撐[5]。近年來, 祁連山生態系統通過建設生態景觀斑塊, 綠色廊道, 增加生態景觀的多樣性, 優化生態景觀等一系列生態優化措施實現生態可持續發展成果顯著, 在此基礎上, 本文通過對祁連山部分地區景觀格局與尺度效應的分析可以了解研究區景觀格局空間特征及分布規律, 為祁連山的規劃與管理、生態建設等提供參考依據。生態學中格局與過程是重要范式, 要正確理解格局與過程的關系就必須認識到其依賴于尺度的特點, 即尺度效應[6]。隨著尺度效應受到廣泛關注, 尺度的選擇對景觀格局分析結果影響很大, 景觀格局指數計算、景觀格局與生態過程耦合都面臨著尺度依賴問題[7-8]。尺度研究對揭示景觀空間格局變化規律及其生態過程具有重要意義[9]。然而, 尺度效應的研究中對粒度效應的研究較為廣泛而對幅度效應的研究較少, 其中張韌瓔等[8]研究了天水市土地利用景觀格局動態及空間幅度效應, 結果表明研究天水市土地利用景觀格局空間幅度效應的最適幅度半徑為25 km和85 km。黃越等[10]研究了青銅峽市景觀格局的幅度效應發現在1—15 km尺度區間上, 景觀類型和指標類型的尺度效應差異最大; 在16—30 km尺度區間內, 景觀類型、指標類型尺度效應的差異明顯減小; 而在30 km尺度區間以后, 景觀類型和指標類型的尺度效應逐漸消失。郜燕芳等[11]以香格里拉縣的碧塔海自然保護區為研究區, 選擇了400 m、800 m、1200 m及1600 m這4個尺度對研究區景觀格局及其尺度效應進行分析, 結果表明1200 m為研究區景觀格局研究的最優尺度。王艷芳等[12]以TM遙感影像為數據源, 選擇江蘇鹽城大豐地區一塊1764 km2的研究區進行研究, 結果表明大部分景觀指數間相關關系發生質變的空間幅度為3 km·3 km后, 隨著研究幅度由0.5 km到14 km的逐漸增加, 大部分發生質變的指數逐漸表現出不相關。本文綜合前人對于幅度效應的研究, 以祁連山部分地區為研究區域旨在得出研究山地景觀的景觀格局尺度依賴性的有效幅度與特征尺度。

1 研究地區與研究方法

1.1 研究區概況

研究區選擇了祁連山西段, 北與嘉峪關毗鄰, 南接疏勒南山, 區內森林與冰川、凍土、草地等共同構成了巨大的復合生態系統。祁連山是我國著名的高大山系之一, 形成了多種具有明顯垂直梯度的植被類型和土壤類型也是河西綠洲非常重要的水源地[13-14]。受水源地影響, 生物多樣性豐富, 水源涵養功能突出, 旅游資源豐富[15-16]。祁連山區由于地形的原因氣候垂直差異大, 受到太平洋和印度洋東南暖濕氣流的影響年降水量可達400—700 mm, 海拔4000 m以上的高山終年積雪, 分布有現代冰川[17-19]。

1.2 數據來源與處理

以2018年的TM影像為信息源, 在幅度的設定上保持粒度(30 m·30 m)不變使研究范圍發生變化, 利用ENVI和GIS的空間分析功能, 采用從研究區幾何中心以步長為1 km的正方形向外逐漸增加的方式設定尺度分析的空間幅度, 最小幅度為1 km×1 km, 最大幅度為100 km×100 km, 在Fragstats 4.2上計算景觀格局指數; 采用景觀生態學的“斑塊-廊道-基質”模式來進行景觀結構特征的分析; 運用幅度變化的方法對不同地形景觀進行景觀格局指數分析。

1.3 景觀類型的劃分

景觀類型的劃分是景觀格局分析的基礎, 為更好地反映土地利用景觀在空間上的變化, 采用國土資源部2017年頒布的《土地利用現狀分類》 (GB/T21010—2017), 將土地類型劃分為五類景觀類型: 林地、裸地、冰川、水域、草地(圖1)。

1.4 景觀格局指數的選擇

在斑塊類型水平上選取斑塊數量(NP), 景觀斑塊面積百分比(PLAND); 在景觀水平上選取聚合度指數(AI), 斑塊密度(PD), Shannon多樣性指數(SHDI)以及Shannon均勻度指數(SHEI)作為分析研究區景觀格局幅度效應的指標(表1); 運用軟件Fragstats4.2計算不同幅度下的景觀指數。

2 結果與分析

2.1 景觀結構特征的分析

本研究根據Forman和Godron1986年提出的“斑塊-廊道-基質”模式[20], 對所研究的三種不同地形景觀的景觀結構特征進行分析得出表2, 其中, 景觀中草地的面積比最大, 占到了整個景觀的46.6%, 而斑塊比只占了21.6%, 這表明草地是面積最大、連通性最好的景觀要素, 是整個景觀中的基質; 水域歸屬于景觀組分中的廊道, 斑塊比為29.5%, 斑塊比最高, 而面積比只占3.7%, 這表明水域的斑塊分布離散程度高, 連通性差; 斑塊組分包括林地, 裸地和冰川這三種景觀要素, 其中裸地的面積比為31.5%, 是景觀斑塊組分中面積比最大的景觀要素。

2.2 三元圖

利用三元圖可構建一個等邊三角形坐標系統, 描述三元系統中各變量的相對比例關系, 各變量的數量要標準化為0—1, 使得三個變量之和為一, 利用Origin軟件獲取[21]。

Figure 1 Map of landscape pattern in study area

研究區各斑塊類型在景觀中的作用非常明顯(圖2), 在草地為基質的景觀格局中, 林地和裸地這兩種斑塊類型最為突出, 對整個景觀的影響較最大。在林地、水域、裸地分別為、、軸的三元圖中裸地的影響大于林地, 散點主要落在0.25、0.125、0.625的三角形網格中, 說明整個斑塊類型中裸地起主導作用。

表1 景觀空間格局特征指數及其描述

表2 研究區景觀組分類型

圖2 不同景觀組分之間的相互影響

Figure 2 Interaction between different landscape components

2.3 斑塊類型水平指數幅度效應及變異特征的分析

2.3.1斑塊數量(NP)的幅度效應

從圖3可以看出隨著幅度的增加各景觀要素的斑塊數量均呈現增長的趨勢, 由縱坐標可以看出山地景觀中林地、裸地、草地、水域隨著幅度的增加增幅較大而冰川的增幅較緩, 說明冰川分布少破碎度低, 其他景觀要素破碎度較高。景觀要素的斑塊數量不具有明顯的尺度依賴性, 這是由于隨著幅度的增加, 研究區域總面積不斷增大, 在區域內的斑塊總數不斷增長, 在幅度效應圖上表現為斑塊數量隨著幅度的增加不斷增加。

圖3 斑塊數量的幅度效應

Figure 3 Extent effect of number of patch

2.3.2 斑塊面積百分比( PLAND)的幅度效應

由圖4可得, 草地是山地景觀中斑塊面積百分比最高的景觀要素, 說明此研究區的優勢景觀要素為草地, 根據各景觀要素斑塊面積百分比隨幅度的變化可分為三個區間: 1—12 km的幅度范圍內各景觀要素的尺度效應差異最大, 其中草地的斑塊面積百分比最大說明草地是山地景觀在此幅度范圍內的優勢種; 在區間: 13—88 km的幅度范圍內林地、冰川、裸地以及水域的斑塊面積百分比呈增長趨勢而草地的斑塊面積百分比呈減少趨勢, 這說明隨著幅度的增加其他景觀要素逐漸具有優勢; 在區間: 89—100 km的幅度范圍內, 各景觀要素的斑塊面積百分比變化不明顯, 尺度效應逐漸消失。

2.3.3 斑塊面積百分比(PLAND)的變異特征

根據表3以及圖5可知, 景觀中不同的景觀要素變異系數差異較大。1—12 km幅度范圍內的尺度效應差異較大, 變異系數的曲線波動劇烈(12.093%—275.552% ), 其中尺度依賴性最強, 變異系數最大的為冰川, 尺度依賴性最弱的是草地; 13—88 km幅度范圍內各景觀要素斑塊面積百分比的變異系數曲線波動不大(7.380%—80.573%), 其中變異系數最大的為冰川; 89—100 km的幅度范圍內各景觀要素斑塊面積百分比的變異系數(0.197%—1.453%)變化不明顯, 尺度效應消失, 說明斑塊類型水平指數的幅度效應存在兩個特征尺度: 12 km左右和88 km左右。

圖4 斑塊面積百分比的幅度效應

Figure 4 Extent effect of area percentage of patch

表3 景觀斑塊面積百分比的幅度變化

圖5 景觀斑塊面積百分比的尺度效應區間差異

Figure 5 Difference of scale effect section of area percen-tage of patches in landscape

2.4 景觀水平指數幅度效應及變異特征的分析

2.4.1 斑塊密度(PD)的幅度效應

從圖6可以看出隨著幅度的增加景觀的斑塊密度曲線呈現先減小后增大再趨于平緩的過程, 斑塊密度越小景觀的破碎化程度越低景觀越完整, 說明景觀的破碎化程度隨著尺度的增大而增高。根據斑塊密度曲線的變化特征可分為3個區間: 在1—12 km幅度區間, 斑塊密度隨幅度的增加整體呈現增加的特征且曲線變化劇烈, 說明在此幅度區間景觀的破碎化程度增加, 尺度效應明顯; 在13—88 km幅度區間景觀的斑塊密度曲線呈現先減小再增加的趨勢, 在此幅度區間曲線的變化明顯緩和; 在89—100 km幅度區間, 景觀的斑塊密度曲線趨于平緩, 尺度效應逐漸消失。

2.4.2 聚合度指數(AI)的幅度效應

聚合度指數反應了景觀的團聚程度, 聚合度指數值越大說明景觀中各斑塊的聚合程度高, 聚合指數的值越小說明景觀中各斑塊的離散程度高, 從圖5可以看出景觀的聚合度隨著幅度的增加而減小, 離散度增加。在1—12 km的幅度范圍內景觀的聚合指數曲線呈現先迅速下降再增加的過程, 尺度效應明顯; 在13—88 km幅度區間曲線整體呈下降的趨勢, 說明隨著幅度的增加各斑塊的離散程度增加; 在89—100 km幅度區間, 景觀的聚合度指數曲線趨于平緩, 尺度效應逐漸消失。

2.4.3 Shannon多樣性指數(SHDI)與Shannon均勻度指數(SHEI)的幅度效應

從圖5可以看出景觀的Shannon多樣性指數和Shannon均勻度指數的曲線變化相似均呈現上升的趨勢, 說明景觀的多樣性逐漸增加, 景觀中斑塊類型分布逐漸均勻景觀結構趨于均衡。根據兩條曲線的變化特征整個點線圖可分為3個區間: 在1—12 km幅度區間, 多樣性指數以及均勻度指數隨幅度的增加呈現迅速增加的特征, 尺度效應明顯; 在13—88 km幅度區間景觀的多樣性指數以及均勻度指數曲線呈現緩慢上升; 在89—100 km幅度區間兩條曲線無明顯變化, 尺度效應逐漸消失。

2.4.4 景觀水平的變異特征的分析

圖7是景觀水平指數的變異特征圖, 斑塊密度, Shannon多樣性指數, Shannon均勻度指數, 聚合指數這4 種景觀指數均表現出了明顯的尺度依賴性, 在1—12 km幅度區間, 各景觀水平指數的尺度效應最為明顯, 其中, 尺度依賴性最強的是Shannon多樣性指數, 最弱的是聚合指數; 在13—88 km幅度區間各景觀水平指數的變異系數曲線趨于平穩, 尺度效應不明顯; 在89—100 km 幅度區間, 各景觀水平指數的變異系數無明顯變化, 尺度效應消失。根據表4可知,不同幅度區間的變異系數具有差異性,在1—12 km幅度區間, 各景觀水平指數的變異系數差距較大(2.1153%—39.8872%), Shannon多樣性指數和Shannon均勻度指數的變異系數值相近, 分別是39.8872%和37.1808%。在13—88 km幅度區間, 各景觀水平指數的變異系數差距不大(0.4479%—8.0543%), Shannon多樣性指數和Shannon均勻度指數的變異系數值更加接近, 分別為8.0538%和8.0543%。在89—100 km幅度區間, 各景觀水平指數的變異系數都在0—1%的范圍內, 尺度效應消失, 說明景觀水平指數的幅度效應存在兩個特征尺度: 12 km左右和88 km左右。

圖6 景觀水平指數的幅度效應

Figure 6 Extent effect of landscape level index

圖7 景觀水平指數的尺度效應區間差異

Figure 7 Difference of scale effect section of landscape level index in landscape.

3 討論

研究區景觀組分分布受海拔高度的影響較大,表現出較強的異質性特征。依據“斑塊-廊道-基質”模式, 草地為整個研究區景觀結構的基質, 其面積最大, 在整個景觀中占絕對優勢, 連接性和完整性好, 控制著整個景觀的能流、物流和物種流, 在整個景觀中起著重要作用, 廊道為水域, 其他景觀組分(林地、裸地、冰川)均為斑塊。林地斑塊面積百分比和斑塊數量差異程度較大, 說明森林在分布上很少連續成片, 多以小面積零散分布, 顯示出較高程度的破碎化, 從研究區景觀格局圖可以看出, 林地多以小面積集中分布于某個小的生境, 受人類活動干擾較少, 破碎化程度較低。裸地呈條狀均勻分布, 現有裸地部分是歷史上森林火燒后的跡地以及由于自然條件惡劣和過度放牧造成衰退的草地。冰川分布在海拔較高的地區, 其斑塊形狀最為不規則, 平均斑塊面積小而距離近, 最容易受到干擾而發生變化。

本文根據各斑塊類型的面積百分比, 利用三元圖表現幾種斑塊類型在景觀格局中的作用, 結果表明裸地在整個斑塊類型中占主導地位。

從斑塊類型水平指數來說, 研究區山地景觀中各景觀要素斑塊數量(NP)的幅度效應均不具有明顯的尺度依賴性, 這是由于隨著幅度的增大, 研究區域總面積不斷增大, 在區域內的斑塊總數不斷增長。根據斑塊面積百分比幅度效應的分析可以得出, 研究區景觀在1—12 km幅度區間, 尺度效應最明顯; 在13—88 km幅度區間, 尺度效應差異較小; 現先在89—100 km幅度區間尺度效應消失。從景觀水平指數來說, 隨著幅度的增大, 斑塊密度(PD)曲線呈現先減小后增大再趨于平緩的過程, 說明景觀的破碎化程度隨著尺度的增大而增高;景觀的聚合度指數(AI)隨著幅度的增加而減小, 景觀的離散度逐漸增加; 景觀的Shannon多樣性指數和Shannon均勻度指數的曲線變化相似均呈現上升的趨勢, 說明景觀的多樣性逐漸增加, 景觀中斑塊類型分布逐漸均勻景觀結構趨于均衡。斑塊密度(PD)、聚合度指數(AI)、Shannon多樣性指數(SHDI)以及Shannon均勻度指數(SHEI)均表現出明顯的尺度效應, 在1—12 km幅度區間, 尺度效應最明顯, 不論是景觀的破碎化程度還是聚合程度還是景觀的多樣性以及均勻度都出現了明顯的變化且變化不具有明顯的規律性, 說明12 km是研究尺度效應的一個特征尺度; 在13—88 km幅度區間, 各景觀水平指數曲線的變化具有規律性但變化較小, 尺度效應差異較小; 在89—100 km幅度區間各指數不存在明顯變化, 曲線趨于平穩, 尺度效應消失, 說明88 km是研究尺度效應的一個特征尺度。就本研究區而言, 88km是研究宏觀現象的適宜尺度, 超過這一幅度范圍無論景觀要素還是景觀指數都失去了尺度依賴性, 反之選擇12 km的分析尺度更有利于挖掘細節部分。

表4 景觀水平指數的幅度變化

隨著國家社會經濟的快速發展, 區域生態保護和建設正受到越來越多的關注。山地生態系統的生態意義非常重要, 尤其是在西北地區, 山地是區域內重要的水源地和綠色生態屏障, 山地作為內陸河流域的上游, 與整個流域構成一個綜合整體, 上游的生態狀況、土地利用的合理與否, 與中、下游的自然生態和經濟發展至關密切, 而且山地氣候的復雜性形成了多種多樣的山地景觀, 為生物多樣性的保護提供良好的基礎。本文對研究區進行景觀格局和尺度效應分析旨在了解祁連山西段現有生態環境狀況, 以及為今后進一步研究祁連山提供有效的尺度范圍。

景觀格局在生態系統中的功能十分重要, 良好的景觀格局是物種生存和發展的基礎, 景觀格局中斑塊的類型、大小、形態、組合、動態變化等對生物多樣性的發展影響較大[22-23], 將三元圖引入景觀格局的研究不僅可以反應各斑塊類型之間的關系以及對景觀格局的影響還可以為定量研究景觀格局時空變化, 區域生物多樣性的保護提供參考。

由于不同景觀指數反映不同方面的景觀特征使得各指數的尺度轉折點或拐點不一致, 作者依據前人的研究結果選擇恰當的景觀格局指數, 從分析結果可以看出, 本文所選景觀指數除斑塊面積外其他景觀指數是規律性變化, 且不同景觀格局指數的尺度轉折點相同, 均在12km和88km處出現轉折點。劉媛媛[7]認為研究幅度效應的兩個特征尺度分別為20 km和90 km; 張韌瓔[8]認為研究幅度效應存在兩個特征尺度: 25 km和85 km; 黃越[10]認為15 km, 30 km是研究寧夏青銅峽市的兩個特征尺度; 徐麗華[22]認為12 km的幅度可能是上海市城市土地利用景觀的一個特征尺度, 24 km的幅度是一個有效操作尺度。這些研究結果表明尺度效應研究的問題上均存在兩個特征尺度, 一個是尺度效應變化速率大的小尺度范圍; 一個是超過這一尺度范圍就會失去尺度依賴性的有效操作尺度, 由于研究區域的不同必然導致不同的特征尺度, 但在本研究的第二個特征尺度與劉媛媛[7]和張韌瓔[8]的研究結果相似, 這一結果可以表明, 大部分研究區域的有效操作尺度在90 km左右。

祁連山生態系統具有較強的敏感性和脆弱性, 草地作為研究區景觀基質一旦遭到破壞極易被裸地更替且很難恢復更會波及林地。本研究表明, 研究區景觀破碎化程度較高, 分離程度高, 導致整體景觀連通性較差, 抗干擾能力低, 一旦受到人為影響景觀的破碎化將進一步加強, 森林、草地面積的減少, 裸地面積的增加將不可避免。因此, 天然廊道的保護, 增加植樹造林的面積, 減少人為干擾, 加強生物多樣性的保護及景觀生境維護, 制定科學合理的輪牧制度等措施來避免景觀破碎化的增加, 如不對研究區加以合理保護, 合理開發森林資源, 研究區景觀的穩定性將受到威脅。在景觀格局優化時要遵循生態適宜性和生物流通原則, 重點保護草地、林地邊緣的交合地段, 減少景觀中生物穿越邊界的阻力, 重視對現有草地、林地和水體等生態源的保護, 建設和完善生態廊道, 最終實現研究區內景觀、物質和能量的協調、可持續利用和可持續發展。提高景觀空間異質性, 保持大型植被斑塊的完整性用以涵養水源, 維持關鍵物種的生存和對外擴散, 注重物種和植被多樣性的維持, 充分發揮其在景觀中的生態功能, 提高研究區景觀格局的合理布局, 實現生物多樣性保護和景觀價值利用。廊道的建設有益于物種的擴散及物質和能量的循環與交換, 可將孤立的斑塊與大型景觀相連, 更利于物種的持續和增加生物多樣性。把人為因素同自然因素結合起來, 積極創造出符合自然規律的異質景觀, 從而使系統內各要素相互促進、異質共生、良性循環, 使自然資源得以充分地利用, 以此形成穩定性與生命力較強的景觀生態系統。根據研究結果表明, 裸地在整個斑塊類型中占主導地位, 草地的退化, 天然林分的破壞不容小覷。據調查, 整個青海省祁連山自然保護區草場處于不同程度的退化狀態, 大多數縣鄉放牧和飼養的牲畜數量一般高過統計載畜量[24]。人類在利用山地資源的同時不可避免地會帶來一些不利影響, 因此, 因地制宜的利用現有自然資源是我們的責任之所在, 同時還應該采取措施加大力度保護和恢復祁連山自然植被生態系統。(1)對土地的利用應遵守自然生態平衡的客觀規律, 按照“宜農則農, 宜林則林, 宜牧則牧”的原則, 因地制宜的加以利用。(2)在牧草的利用上建立科學的輪牧制度和草原保護制度。(3)對天然林地封育管理, 增強撫育更新力度使木材蓄積量增加、林分質量上升、成林速度加快, 增加對林業副產品的開發, 提升經濟效益。

[1] 王根緒, 劉國華, 沈澤昊, 等. 山地景觀生態學研究進展[J]. 生態學報, 2017, 37(12): 3967–3981.

[2] 方精云. 探索中國山地植物多樣性的分布規律[J]. 生物多樣性, 2004(1): 1–4.

[3] WISHART M. Global Change and Mountain Regions: An Overview of Current Knowledge[J]. Mountain Research and Development, 2007, 27(1): 94–95.

[4] MARTIN F P. Sustainable Development in Mountain Regions: Southeastern Europe and Sustainable Mountain Regions: Challenges and Perspectives in Southeastern Europe[J]. Mountain Research and Development, 2016, 36(3): 394–395.

[5] 趙發華. 祁連山生態保護與修復的思考[J]. 農業科技與信息, 2017(12): 34–35.

[6] MONTSERRAT B, LOURDES C, SANS F X. Vegetation patchiness of field boundaries in the Mediterranean region: The effect of farming management and the surrounding landscape analyse at multiple spatial scale[J]. Landscape and Urban Planning, 2012, 106(1): 35–43.

[7] 劉媛媛, 劉學錄. 甘肅永登縣土地利用景觀格局的空間尺度效應[J]. 應用生態學報, 2016, 27(4): 1221–1228.

[8] 張韌瓔, 劉學錄. 天水市土地利用景觀格局的幅度效應研究[J]. 生態科學, 2019, 38(3): 80–89.

[9] 汪桂芳, 穆博, 宋培豪, 等. 基于無人機航測的漯河市土地利用景觀格局尺度效應[J]. 生態學報, 2018, 38(14): 5158–5169.

[10] 黃越, 王鵬, 葉均艷. 干旱綠洲區景觀格局結構的空間尺度效應——以寧夏青銅峽市為例[J]. 農業科學研究, 2018, 39(4): 38–44.

[11] 郜燕芳, 舒清態, 張艷. 基于尺度變換的碧塔海自然保護區景觀格局分析[J]. 西南林業大學學報, 2014, 34(2): 55–60.

[12] 王艷芳, 沈永明, 陳壽軍, 等. 景觀格局指數相關性的幅度效應[J]. 生態學雜志, 2012, 31(8): 2091–2097.

[13] 馬劍, 劉賢德, 金銘, 等. 祁連山青海云杉林土壤理化性質和酶活性海拔分布特征[J]. 水土保持學報, 2019, 33(2): 207–213.

[14] 王濤, 高峰, 王寶, 等. 祁連山生態保護與修復的現狀問題與建議[J]. 冰川凍土, 2017, 39(2): 229–234.

[15] 汪有奎, 楊全生, 郭生祥, 等. 祁連山北坡森林資源變遷[J]. 干旱區地理, 2014, 37(5): 966–979.

[16] 王根緒, 程國棟, 沈永平. 近50年來河西走廊區域生態環境變化特征與綜合防治對策[J]. 自然資源學報, 2002(1): 78–86.

[17] 伍光和, 謝自楚, 黃茂桓, 等. 祁連山現代冰川基本特征研究[J]. 蘭州大學學報, 1980(3): 127–134.

[18] 曹泊, 潘保田, 高紅山, 等. 1972—2007年祁連山東段冷龍嶺現代冰川變化研究[J]. 冰川凍土, 2010, 32(2): 242–248.

[19] 陳輝, 李忠勤, 王璞玉, 等. 近年來祁連山中段冰川變化[J]. 干旱區研究, 2013, 30(4): 588–59.

[20] 陳利頂, 李秀珍, 傅伯杰, 等. 中國景觀生態學發展歷程與未來研究重點[J]. 生態學報, 2014, 34(12): 3129– 3141.

[21] 徐麗華, 岳文澤, 曹宇. 上海市城市土地利用景觀的空間尺度效應[J]. 應用生態學報, 2007(12): 2827–2834.

[22] POPESCU V D, ROZYLOWICZ L, COGALNICEANU D, et al. Moving into protected areas? Setting conservation priorities for Romanian reptiles and amphibians at risk from climate change[J]. PloS one, 2013, 8 (11): e79330.

[23] 秦金萍, 馬玉壽, 李世雄, 等. 春季放牧強度對祁連山區青海草地早熟禾人工草地牧草生長的影響[J]. 青海大學學報, 2019, 37(4): 1–6.

Study on the spatial extent effect of mountain landscape pattern in part of Qilian Mountain

YANG Jingyi, LIU Xuelu*

School of Resources and Environment, Gansu Agricultural University, Lanzhou 730070, China

The ternary diagram could reflect the impact of various types of patch. Based on “patch-corridor-matrix”pattern, it compared the influence of each patch types on the whole study area. A square area of 100 × 100km in Qilian Mountain was selected as the study area. It used the landscape pattern index method to study the spatial extent effect of the study area, and obtained the effective extent and characteristic scale of the dependence of scale effect in the study area. The results showed that (1) Grassland was the substrate of landscape structure in the whole study area, which had the largest area and occupies an absolute advantage in the whole landscape. (2) Bare land played a dominant role in patch types throughout the study area. (3)12km and 88km were the two characteristic scales of the study area, and the 88km extent was the effective extent of the dependence of scale effect in the study area. Beyond this range, both landscape elements and landscape index lost the dependence of scale effect.Through the analysis of landscape pattern and scale effect in some areas of Qilian Mountain, the spatial characteristics and distribution of landscape pattern in the study area were revealed, which could provide reference for the planning and management and ecological constructionof Qilian Mountain.

mountain landscape; landscape patter; spatial extent; scale effect; ternary diagram.

10.14108/j.cnki.1008-8873.2021.02.018

Q14

A

1008-8873(2021)02-142-08

2019-10-10;

2019-12-20基金項目:甘肅省科技廳國際合作項目(1504WKCA006)

楊竟藝(1995—), 女, 甘肅天水人, 碩士研究生, 主要研究方向為景觀生態學, E-mail: 798930035@qq.com

劉學錄(1966—), 男, 博士, 教授, 主要從事土地利用管理和景觀生態學研究, E-mail: liuxl@gsau.edu.cn

楊竟藝, 劉學錄. 祁連山部分地區山地景觀格局空間幅度效應的研究[J]. 生態科學, 2021, 40(2): 142–150.

YANG Jingyi, LIU Xuelu.Study on the spatial extent effect of mountain landscape pattern in some areas of Qilian Mountain[J]. Ecological Science, 2021, 40(2): 142–150.