馬克思“世界歷史”語境中全球化的發(fā)展脈絡(luò)：緣起、困境與出路

孟宏斌 任倚步

摘要：馬克思的“世界歷史”理論呈現(xiàn)出了全球化的發(fā)展脈絡(luò)。通過對黑格爾“世界歷史”理論的唯物主義改造，馬克思指明了全球化是世界歷史的生產(chǎn)邏輯和資本邏輯共同作用的結(jié)果，生產(chǎn)邏輯勾勒出了人類歷史必將由地域性的民族歷史走向全球性的世界歷史的宏觀趨勢，資本邏輯開啟并主導(dǎo)了全方位的全球化。因此，全球化一開始便被資本的陰影所籠罩，資本主義固有矛盾以全球化為載體在世界范圍內(nèi)不斷凸顯致使全球化陷入發(fā)展的困境。并且，實踐證明了資本主義所做出的各種調(diào)整只是其自身的續(xù)命之舉，并不能帶領(lǐng)全球化走出困境。而人類命運共同體思想祛魅了資本邏輯的非理性主導(dǎo)，通過構(gòu)建互利共贏的發(fā)展模式，構(gòu)筑更為合理、公正的全球秩序，重塑“現(xiàn)實的人”在世界歷史發(fā)展過程中的主體地位從而實現(xiàn)對從屬于資本邏輯的世界歷史發(fā)展方向的糾偏，是全球化走出困境的未來出路。

關(guān)鍵詞：世界歷史理論;全球化;人類命運共同體

時至今日，全球化作為一種不可避免的歷史潮流，人人得以享受其帶來的成果，但同時人人也都也面臨著隨之而來的問題的威脅與挑戰(zhàn)。就微觀而言，局部戰(zhàn)爭、貿(mào)易壁壘、生態(tài)環(huán)境惡化等問題的廣度和深度由于全球化程度的不斷加深而越發(fā)突出。就宏觀而言，國家間發(fā)展的不平等、社會成員之間發(fā)展的不平等以及全球經(jīng)濟秩序愈加不穩(wěn)定等問題也都顯露出了全球化在當(dāng)下陷入的困境。在客觀事實面前，人們不禁會問：為什么全球化會面臨這樣的困境，什么是全球化困境的實質(zhì)，全球化何以走出困境？馬克思的“世界歷史”理論以唯物史觀為切口對全球化問題做出過深入剖析，并且，實踐證明其科學(xué)性并沒有因為時代的變遷而有絲毫減弱。因此，對這些問題的回答應(yīng)當(dāng)基于馬克思“世界歷史”的視角，追溯全球化的源頭，探尋全球化困境的實質(zhì)，展望全球化發(fā)展的未來。

一、全球化肇始于世界歷史的“生產(chǎn)”與“資本”雙重邏輯

關(guān)于“全球化”概念的界定學(xué)界一直以來眾說紛紜，羅賓·科恩和保羅·肯尼迪在《全球社會學(xué)》一書中歸納了對“全球化”的六種理解，包括時間及空間概念的轉(zhuǎn)變、文化互動的增強、全世界所有居民共同面對的問題的增加、相互間聯(lián)系和依存關(guān)系的加強、跨國行為的發(fā)展以及全方位的一體化。[1]馬克思雖然并未對“全球化”給出過明確定義，但其立足于“現(xiàn)實的人”，通過對黑格爾“世界歷史”理論的唯物主義改造說明了全球化是世界經(jīng)濟內(nèi)在的生產(chǎn)邏輯發(fā)展所必然導(dǎo)致的結(jié)果，并且在資本邏輯的驅(qū)使下走向發(fā)展的極致。同時指明了全球化的發(fā)展過程同步于由歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的過程。

（一）黑格爾辯證唯心的“世界歷史”理論

“世界歷史”作為理論概念并非馬克思首創(chuàng)，在馬克思以前，黑格爾便試圖以“世界歷史”這一概念來回答“如何理解實際存在的歷史”的問題。不同于傳統(tǒng)的歷史學(xué)家將實際存在的歷史或外在的歷史作為關(guān)注的主題，黑格爾所關(guān)注的是以理性作為一切自然和精神生活基礎(chǔ)的“哲學(xué)的世界歷史”，并且認(rèn)為只有通過哲學(xué)的方式，即“通過‘精神的辨證運動來把握世界歷史的本質(zhì)，唯其如此，現(xiàn)實發(fā)生的歷史才是可理解的。”[2]絕對精神（理性）是貫穿于黑格爾“世界歷史”理論的一條主線，既是宇宙的實體又是宇宙的本體。以此為邏輯起點，黑格爾構(gòu)建了其“世界歷史”理論的基本框架。首先，世界歷史以絕對精神為主體。在黑格爾看來，一切思想觀念、文學(xué)、宗教、科學(xué)技術(shù)乃至社會制度等等都是直接的精神現(xiàn)象。現(xiàn)實的歷史向可以理解的歷史轉(zhuǎn)變的過程即是精神不斷發(fā)展的過程。其次，世界歷史以絕對精神的自我表現(xiàn)和實現(xiàn)為發(fā)展動力。“自由”是絕對精神的內(nèi)核，自由意識通過人類生活不斷表現(xiàn)和實現(xiàn)推動世界歷史不斷展開。如黑格爾所說：“理性是世界的主宰，世界歷史因此是一種合理的過程。”[3]（P8）再次，世界歷史以追求和實現(xiàn)絕對精神的自由和完滿為旨?xì)w。世界歷史即是實現(xiàn)自由的歷史，絕對精神只有圍繞自由這一內(nèi)核辨證地運動才具有意義和價值。“自由本身便是它追求的目的和‘精神的唯一的目的，這個最后目的便是世界歷史。”[3]（P17-18）需要注意的是，黑格爾的“世界歷史”理論雖然“頭足倒置”地賦予了絕對精神以歷史主體的地位，但并未完全否定客觀存在的人及其活動的意義與合理性。絕對精神要求自己實現(xiàn)自己從而獲得現(xiàn)實的存在，但這一過程僅僅依靠絕對精神自身是無能為力的，其中的關(guān)鍵就在于人類的活動。“那個使他們行動，給他們決定的存在的原動力，便是人類的需要、本能、興趣和熱情。”[3]（P20-21）絕對精神與人類活動共同鑄造了世界歷史。同時黑格爾又貶低了人類活動的價值，認(rèn)為人類活動在世界歷史形成過程中的作用僅僅是工具性的和手段性的，人類并不能認(rèn)識和理解這一過程，只是盲目、被動的為這一過程服務(wù)，人只是作為絕對精神的從屬物而存在。一言以蔽之，在黑格爾的思想體系中，世界歷史是一個不斷辨證運動的過程，這一過程中一切內(nèi)容都從屬于以自由為核心的絕對精神，絕對精神在時間維度上的辨證運動和在現(xiàn)實維度上的不斷實現(xiàn)構(gòu)成了世界歷史的本質(zhì)。

（二）馬克思對黑格爾“世界歷史”理論的唯物主義改造

黑格爾的“世界歷史”理論，尤其是關(guān)于世界歷史是一個合理過程的觀點極大程度地影響了馬克思對歷史的看法。馬克思揚棄了黑格爾所賦予崇高地位的絕對精神，關(guān)注“現(xiàn)實的人”，并以此為邏輯起點展開了對黑格爾“世界歷史”理論的唯物主義改造，指明了世界歷史是社會經(jīng)濟內(nèi)在的生產(chǎn)邏輯發(fā)展的必然結(jié)果。“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。”“這些個人把自己和動物區(qū)別開來的第一個歷史行動不在于他們有思想，而在于他們開始生產(chǎn)自己的生活資料。”[4]（P146）一方面，社會生產(chǎn)實踐以及隨之而來的生產(chǎn)力的發(fā)展使人與人之間逐步建立起普遍的交往，使“每一民族都依賴于其他民族的變革;最后，地域性的個人為世界歷史性的、經(jīng)驗上普遍的個人所代替。”[4]（P166）另一方面，這一發(fā)展既生產(chǎn)了社會物質(zhì)生活資料，又生產(chǎn)了人與人之間的社會關(guān)系，二者綜合為社會生產(chǎn)關(guān)系并且逐漸構(gòu)成了社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上衍生出了象征社會的思想、文化、宗教等內(nèi)容的上層建筑，生成了與生產(chǎn)關(guān)系相匹配的政治制度與意識形態(tài)。在《德意志意識形態(tài)》中，唯物史觀意義上的“世界歷史”理論初步萌芽。歷史的基礎(chǔ)是來源于物質(zhì)生產(chǎn)并與物質(zhì)生產(chǎn)方式相聯(lián)系的各個不同階段上的市民社會，由歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變也并非是黑格爾聲稱的以絕對精神為主體的純粹抽象的行動，而是“完全物質(zhì)的、可以通過經(jīng)驗證明的行動，每一個過著實際生活的、需要吃、喝、穿的個人都可以證明這種行動”[4]（P169）。“現(xiàn)實的人”代替絕對精神成為世界歷史的主體，社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間不斷的矛盾運動構(gòu)成了世界歷史發(fā)展的動力，實現(xiàn)“現(xiàn)實的人”的本質(zhì)自由取代實現(xiàn)絕對精神的自由和完滿成為世界歷史發(fā)展的旨?xì)w。伴隨生產(chǎn)邏輯的發(fā)展而來的人與人之間不斷擴大的聯(lián)系與交往勾勒出了世界歷史的圖景。但是，社會生產(chǎn)實踐發(fā)展帶來的交往方式的擴大并不能完全呈現(xiàn)出全球化的面貌，歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變需要一個推動因素。馬克思將這一推動因素歸結(jié)為資本主義大工業(yè)，引入了“資本”及相關(guān)概念進一步分析全球化。

（三）資本主義大工業(yè)及世界市場開啟了全方位的全球化

唯物史觀揭示了全球化自15世紀(jì)地理大發(fā)現(xiàn)尹始伴隨生產(chǎn)的發(fā)展、分工的細(xì)化、科技的進步、交往的擴大而逐步加深的宏觀趨勢，但關(guān)于為何全球化在人類社會進入資本主義時代之后發(fā)展如此迅猛，以至于資本主義大工業(yè)通過世界市場將一切都納為資本的從屬物，實現(xiàn)了一切要素，包括經(jīng)濟的、政治的、文化的等各種類型的要素，在全球范圍內(nèi)的相互影響、相互流動，馬克思通過對資本的進一步研究給出了答案。即“資本”的力量是開啟全方位全球化的關(guān)鍵所在。資本主義時代即是資本居于統(tǒng)治地位的時代，而資本以實現(xiàn)其自身的增殖為唯一目的，表面上依托于物質(zhì)財富的形式存在，實際上是資本主義社會勞動價值不斷從無產(chǎn)者向資產(chǎn)者轉(zhuǎn)移這一生產(chǎn)關(guān)系的反映。資本是死勞動，必須依靠對活勞動的吮吸才能存活，因此生產(chǎn)資料的占有者必須一刻不停的為資本尋找市場，為資本的增殖尋找更為廣闊的空間，“力求用時間去消滅空間”[5]，從而滿足其追逐剩余價值的訴求。本國的市場消耗殆盡，資本的觸角便伸向世界其他國家，由此生成了資產(chǎn)者建立世界市場的需要。資本主義國家通過“堅船利炮”突破了民族國家的限制，打破了不同民族的分工差異繼而建立起世界市場，“資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系。”[6]（P404）按照“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”的歷史唯物主義基本觀點，資本在主導(dǎo)經(jīng)濟全球化的同時，“資產(chǎn)階級為了更好地實現(xiàn)無止境擴張的目的，必然要將資本積累生成的經(jīng)濟優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為政治上的統(tǒng)治力與文化上的價值導(dǎo)向。”[7]一切民族和國家通過世界市場這張無形的網(wǎng)絡(luò)被納入到資本主導(dǎo)的世界經(jīng)濟與文明體系之中，“一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了。……過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。”[8]在由歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的過程中，資本逐漸開啟了全方位的全球化并將其發(fā)展推向極致。

二、世界歷史的資本邏輯是全球化陷入困境的始作俑者

全球化的發(fā)展過程并不盡是充斥著田園牧歌式的和諧，而是一個匯集了矛盾與沖突的過程。全球化在迎來發(fā)展的一個又一個高潮的同時，也必須面對與之相伴的諸多威脅與挑戰(zhàn)。但事實上，全球化陷入困境的根本原因并非在于全球化本身，而在于資本對其的主導(dǎo)和驅(qū)使。

（一）以往歷史的全球化是完全由資本邏輯主導(dǎo)的全球化

資本這一生產(chǎn)要素產(chǎn)生以前，人類社會的歷史僅僅是狹隘的地域性的民族歷史，并不存在全球化一說。誠然，廣義上的全球化意指“人類通過長期的交易、交往、交流活動，逐步地交融，趨向于組成全球社會的歷史過程或趨勢。”[9]從這一意義上講，傳統(tǒng)社會中不同國家和民族之間也存在一定程度的全球化性質(zhì)的交往，但這種交往并非是由生產(chǎn)方式的發(fā)展所驅(qū)使，更多的是出于政治、文化或宗教的目的，因而僅僅是一種“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)”[10]（P5）的方式。真正意義上的全球化一開始就被資本的陰影所籠罩，全球化的發(fā)展歷史也即是資本主義膨脹的歷史。從中世紀(jì)后期商品經(jīng)濟較為發(fā)達的地中海沿岸發(fā)展出“最初的資產(chǎn)階級分子”開始，資本主義通過新航路的開辟、對外殖民掠奪完成了資本的原始積累，獲得了時代的統(tǒng)治權(quán)。由于“資本主義在本質(zhì)上是經(jīng)濟變動的一種形式或方法，它從來不是靜止的”[11]，憑借工業(yè)革命帶來的強大經(jīng)濟力量與科技飛躍，資產(chǎn)階級通過殖民的方式強行打開了所有封閉國家的大門，開創(chuàng)了世界歷史，而正是資本主義生產(chǎn)方式在全球范圍內(nèi)的實現(xiàn)直接導(dǎo)致了全球化。歷史發(fā)展的進程表明，全球化一開始就是從屬于資本的全球化，是沿著資本所設(shè)定的既定路線不斷演進的全球化。隨后的幾百年時間里資本主義雖然有過不斷調(diào)整，但資本“靠剝削剩余價值而存活”的本質(zhì)決定了只要其自身的發(fā)展還未達到實現(xiàn)自我否定的程度，就必將居于全球化發(fā)展的主導(dǎo)地位。這一方面推動了世界歷史的形成，另一方面也使“世界范圍內(nèi)各種利益主體之間的矛盾不斷激化，發(fā)展的不平衡和不公正進一步加劇了。”[12]在資本邏輯的驅(qū)使下，全球化陷入了困境。

（二）全球化困境的實質(zhì)是資本主義固有矛盾在世界范圍的凸顯

資本主導(dǎo)全球化的直接后果除了構(gòu)建起“資本主義世界經(jīng)濟文明體系”，還包括使資本主義固有的矛盾以全球化為載體在世界范圍內(nèi)擴散。因此，全球化陷入困境的命運是無法避免的，困境的實質(zhì)也并非是純粹的經(jīng)濟問題或政治問題，而是資本主義固有的矛盾。首先，在資本的主導(dǎo)下，生產(chǎn)的社會化已經(jīng)演變?yōu)樯a(chǎn)的全球化，但生產(chǎn)資料私有制的性質(zhì)并未改變，“相反資本主義壟斷性和私有性大大加強”[13]，資本越來越集中于作為全球化主要載體的跨國公司。據(jù)《2019世界投資報告》統(tǒng)計，全球化進程中受益最大的100家跨國公司所集中的資本，占世界生產(chǎn)總值的比重超過50%。全球化的生產(chǎn)形成了國際壟斷資本主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)，從而使資本主義私有制與生產(chǎn)的社會化之間的矛盾的廣度和深度進一步放大。其次，全球化條件下資本主義的基本矛盾外化為經(jīng)濟關(guān)系上由資本主義國家內(nèi)部的兩極分化拓展為世界范圍內(nèi)的貧富懸殊。據(jù)《世界不平均報告2018》顯示，截至2016年，全球最富有的1%人群占有全球33%的財富份額，而在1980年至2016年的近40年間，底層75%的人群占有全球財富的份額則一直停留在10%左右。如馬克思所言，資產(chǎn)階級“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方。”[6]（P405）可見，全球化不僅未能緩解兩極分化，反而呈現(xiàn)出富者愈富，貧者愈貧的趨勢。再次，全球化進程中資本主義國家內(nèi)部單個企業(yè)生產(chǎn)的計劃性與社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的矛盾放大為全球化生產(chǎn)的有序性與世界經(jīng)濟的無序性的矛盾，從而使資本主義國家內(nèi)部的經(jīng)濟動蕩擴張為全球性的經(jīng)濟動蕩。自20世紀(jì)70年代以來，爆發(fā)于發(fā)達資本主義國家內(nèi)部的石油危機、股市危機、金融危機、信貸危機等皆在全球范圍內(nèi)引發(fā)了連鎖反應(yīng)，破壞了全球經(jīng)濟秩序。在激烈的國際競爭中，從屬于資本邏輯的各個經(jīng)濟單元仍以追求全球范圍內(nèi)的最大利潤為最終目的，其結(jié)果必然導(dǎo)致全球性的盲目生產(chǎn)，引發(fā)全球性的經(jīng)濟動蕩。除此之外，資本主義生產(chǎn)擴張的無限性與世界市場需求的有限性所造成的世界性經(jīng)濟危機、發(fā)達資本主義國家對資源的掠奪式開發(fā)所造成的世界生態(tài)環(huán)境惡化等問題無不表明，全球化的困境實則是資本主義的困境，全球化困境的實質(zhì)是資本主義固有矛盾在世界范圍的凸顯。

（三）資本主義的自我調(diào)整無法帶領(lǐng)全球化走出困境

面對隨物質(zhì)生產(chǎn)實踐的發(fā)展而來的資本主義在生產(chǎn)力水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動力結(jié)構(gòu)、資本的社會化程度等方面出現(xiàn)的新特征以及全球化愈發(fā)陷入發(fā)展困境的客觀事實，資本主義不得不作出相應(yīng)調(diào)整，試圖以此矯治全球化，使其走出困境，但結(jié)果卻與預(yù)期大相徑庭。但正如赫爾德和麥克格魯所言，“從定義上說，全球經(jīng)濟是資本主義的，因為它是在市場原則和為利潤而生產(chǎn)的基礎(chǔ)上組織起來的。”[14]資本主義以維護世界經(jīng)濟秩序之名做出調(diào)整，其根本目的在于保障自身在全球化博弈過程中的既得利益。比如，自20世紀(jì)30年代開始，應(yīng)對世界性經(jīng)濟危機的迫切要求促成了理論上由“古典主義”向加強國家干預(yù)的“凱恩斯主義”繼而再向“新自由主義”的轉(zhuǎn)變，和實踐上“羅斯福新政”“里根經(jīng)濟學(xué)”“撒切爾革命”的相繼展開。但調(diào)整所換來的僅僅是世界經(jīng)濟短暫的“和諧”，全球化在資本的旋渦里越陷越深。客觀而言，資本主義國家通過對各種關(guān)系的調(diào)整確實延續(xù)了資本主義的壽命，緩和了資本主義的矛盾，但卻并未消除資本主義的固有矛盾，而是通過“中心與外圍”體系將其轉(zhuǎn)移到邊遠(yuǎn)地區(qū)，資本繼續(xù)居于全球化的主導(dǎo)地位，全球化帶來的饑饉、動蕩、對立、差距仍然隨處可見。值得注意的是，2016年以來，英國脫歐公投、美國總統(tǒng)大選、歐洲難民危機以及世界部分國家和地區(qū)的地緣政治沖突無不釋放出“逆全球化”的信號，這是“資本主義全球化發(fā)展到新階段的產(chǎn)物，是對全球化出現(xiàn)的矛盾與問題采取的階段性應(yīng)對舉措。”[15]資本主義國家試圖以此來逆轉(zhuǎn)全球化，維護自身在全球化浪潮中的既得利益。但當(dāng)今世界需要的不是圍繞少數(shù)超強資本主義國家循環(huán)往復(fù)的全球化格局，而是全世界所有國家都能平等參與、能夠?qū)崿F(xiàn)全世界所有國家的穩(wěn)定與發(fā)展、最終有利于全人類的自由與解放的新型全球化。“人類命運共同體”構(gòu)想的提出順應(yīng)了這一時代潮流，為全球化走出困境貢獻了中國智慧。可見，資本邏輯主導(dǎo)下的全球化無法通過調(diào)整走出困境，唯有跳出資本邏輯，突破固有的西化思維的束縛，全球化才能找到真正的出路。

三、構(gòu)建人類命運共同體是全球化走出困境的未來出路

在馬克思的“世界歷史”語境中，全球化是資本邏輯影響范圍不斷擴大而必然導(dǎo)致的結(jié)果，“資本主義對全球化的主導(dǎo)具有階段必然性。”[16]但“從其發(fā)展的趨勢和未來結(jié)果來看，全球化又是指向共產(chǎn)主義的。”[10]（P38）世界歷史的發(fā)展過程應(yīng)當(dāng)是愈加開放包容，愈加合理公正并且愈加尊重人的存在本身的過程。人類命運共同體作為“資本主義世界歷史不能馬上滅亡和共產(chǎn)主義不能馬上來臨的一種解決方案”[17]，既是對資本邏輯主導(dǎo)的世界歷史發(fā)展方向的糾偏，更是全球化走出困境的未來出路。

（一）人類命運共同體構(gòu)建互利共贏的發(fā)展模式

構(gòu)建人類命運共同體能通過互利共贏的發(fā)展模式推動全球經(jīng)濟均衡快速發(fā)展。不同于資本以實現(xiàn)自身增殖為經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動力，人類命運共同體強調(diào)合作共贏的發(fā)展觀，提倡“在追求本國利益時兼顧別國利益，在尋求自身發(fā)展時兼顧別國發(fā)展”[18]，從而避免了形成“中心”支配“外圍”和“外圍”依附于“中心”的全球化格局。在馬克思看來，消除資本邏輯帶來的異化的前提條件是生產(chǎn)力的高度發(fā)展，而全球化條件下資本聚合各種資源生成的巨大生產(chǎn)力必然不適應(yīng)以個別國家或集團為利益主導(dǎo)的生產(chǎn)方式，任何突破生產(chǎn)力發(fā)展的嘗試都要以犧牲“外圍”國家的利益為代價，世界范圍內(nèi)的“南北差距”也因此不斷拉開。相比之下，人類命運共同體構(gòu)想中驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的是世界各國在合作共贏發(fā)展觀引領(lǐng)下共同生成的合力，這不僅解除了生產(chǎn)力發(fā)展的禁錮，而且通過提升全球總體經(jīng)濟發(fā)展水平的實際行動給出了讓全球化走出經(jīng)濟失衡、貧富懸殊等現(xiàn)實困境的可行方案。比如，中國的“一帶一路”戰(zhàn)略秉持建設(shè)人類命運共同體的理念，通過“共商、共建、共享”的原則建立起了溝通東西方世界經(jīng)濟、政治、文化交流的通道，實現(xiàn)了區(qū)域間科技、勞動力、市場等各種類型要素的最優(yōu)配置，極大程度地推動了沿線國家經(jīng)濟的增長以及人民生活水平的提高。人類命運共同體的實踐成果更加印證了其塑造的既是越來越開放的全球化，更是越來越包容的全球化。

（二）人類命運共同體構(gòu)筑更為合理、公正的全球秩序

人類命運共同體致力于以真正的平等、公正等價值理念構(gòu)筑更為合理的全球秩序，從經(jīng)濟、政治、文化等多個維度緩解乃至消除根源于資本邏輯并上升至全球化層面的“異化”。在既往的全球化歷程中，資本主義國家倡導(dǎo)的所謂“自由”“平等”“博愛”等價值理念被鼓吹為真理，在此基礎(chǔ)上建立起來的全球秩序自然也是絕對“合理、公正”的。但所謂“合理與公正的全球秩序”所掩蓋的卻是以保障少數(shù)國家的既得利益而不擇手段的原則。正如馬克思所言，“現(xiàn)代的國家政權(quán)不過是管理整個資產(chǎn)階級的共同事務(wù)的委員會罷了。”[6]（P402）而人類命運共同體則更多地強調(diào)共同參與，通過多元化國際行為主體共同的全球治理營造真正能保障所有國家穩(wěn)定發(fā)展的外部環(huán)境。比如，在經(jīng)濟交往層面，人類命運共同體主張打破從屬于資本邏輯的“中心-外圍”全球利益分配格局，塑造真正涵蓋“合理”“公正”等價值理念的世界市場體系。不僅要把全球經(jīng)濟這個蛋糕做大，還要將這個蛋糕分好，避免以犧牲其他國家利益為代價的經(jīng)濟發(fā)展方式，逐步縮小第三世界國家與全球經(jīng)濟平均發(fā)展水平的差距，實現(xiàn)經(jīng)濟交往層面真正的合理與公正。在政治與文化交往層面，人類命運共同體既不忽視客觀存在的各國家、民族之間的矛盾，又摒棄了西方國家所推崇的零和博弈、文化霸權(quán)的思維方式，倡導(dǎo)求同存異，尋找彼此的共同之處，通過“和而不同”的方式來化解矛盾和沖突，通過多邊協(xié)商來共同應(yīng)對全球性的問題，推動全球化過程真正成為各國和諧共融的過程。總言之，人類命運共同體所構(gòu)筑的全球秩序讓所有國家和民族都能平等地參與全球化，享受全球化，高度契合了當(dāng)前多元化利益主體的發(fā)展格局，有利于開辟更為合理與公正的新型全球秩序。

（三）人類命運共同體重塑“現(xiàn)實的人”在世界歷史中的主體性地位

馬克思對世界歷史的研究并非是就歷史來談?wù)摎v史，而是緊緊圍繞“人類解放”這一主題來闡述世界歷史。而以資本邏輯為主導(dǎo)的全球化卻與馬克思世界歷史理論的發(fā)展背道而馳，“物”取代了“現(xiàn)實的人”成為世界歷史的主體，物與物之間的關(guān)系掩蓋了人與人之間的關(guān)系，資本的無限增殖代替人的自由全面發(fā)展成為世界歷史發(fā)展的旨?xì)w。人類開啟了全球化，但資本的支配致使日益細(xì)化、擴大的生產(chǎn)方式與交往方式成為實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的桎梏，人類不僅受到由自己所創(chuàng)造的巨大生產(chǎn)力的異化，而且這一異化通過全球化具有了世界歷史的性質(zhì)。人類命運共同體揚棄了抽象，轉(zhuǎn)而關(guān)注“現(xiàn)實的人”本身，將“人類解放”這一深厚理論變?yōu)榱藗ゴ髮嵺`，通過增進多元價值主體間的理解和認(rèn)同來消除異化、實現(xiàn)人類本質(zhì)的復(fù)歸。首先，人類命運共同體關(guān)切人的存在本身。人類命運共同體“是‘共同體這一范疇在時空上的延伸和擴展”[19]，是最高層次的命運共同體。其著眼點并非是經(jīng)濟、政治或文化領(lǐng)域的某些具體現(xiàn)象，而是現(xiàn)象背后人之為人的本質(zhì)問題。其思路是各國意識到在全球化浪潮中人類是一個休戚與共、共存共榮的命運共同體，并且通過加強彼此間的聯(lián)系與合作來構(gòu)建這一命運共同體，共同應(yīng)對世界性的問題與挑戰(zhàn)。這無疑彰顯了對人的本質(zhì)力量的關(guān)懷。其次，構(gòu)建人類命運共同體為塑造“現(xiàn)實的人”在世界歷史發(fā)展過程中的主體性提供了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動出發(fā)，馬克思指明了只有滿足生產(chǎn)力水平高度發(fā)達這一前提條件，世界歷史才能真正跳出資本邏輯，只有成熟的生產(chǎn)力系統(tǒng)才能為人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造必需的物質(zhì)資料。人類命運共同體不僅在理念上肯定了經(jīng)濟發(fā)展的重要性，而且通過推行“一帶一路”戰(zhàn)略，建設(shè)亞投行等現(xiàn)實舉措助推了世界經(jīng)濟發(fā)展，從物質(zhì)生產(chǎn)的角度為人的自由全面發(fā)展提供了契機。最后，構(gòu)建人類命運共同體創(chuàng)造了重塑“現(xiàn)實的人”的主體性地位的精神條件。人的自由全面發(fā)展的實現(xiàn)不僅需要表征社會物質(zhì)生活的生產(chǎn)力水平達到一定高度，還需要具有社會主義性質(zhì)的價值理念與生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)。人類命運共同體是對馬克思“自由人共同體”思想與時俱進的發(fā)展，構(gòu)建人類命運共同體的過程即是踐行其蘊含的“公平”“正義”“共贏”等社會主義性質(zhì)的價值理念的過程，從而提供了實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展所必須的精神支撐。

總言之，在馬克思的世界歷史語境中，全球化是人類社會不斷進步所必然要經(jīng)歷的過程。資本開啟了全方位的全球化，但資本邏輯主導(dǎo)下的全球化不可避免的會陷入困境。雖然社會生產(chǎn)實踐的發(fā)展還遠(yuǎn)未達到直接揚棄資本主義的地步，但社會主義性質(zhì)的人類命運共同體契合了世界歷史的發(fā)展方向，迎合了當(dāng)前多元利益主體對共同參與全球化、塑造全球化、享受全球化的呼吁，是全球化跳出資本邏輯，走出困境的未來出路。

參考文獻：

[1] 〔英〕羅賓·科恩，保羅·肯尼迪.全球社會學(xué)[M].文軍等，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2001：35-49.

[2] 張? ?盾，劉招明.黑格爾和馬克思的“世界歷史”概念[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2009（03）.

[3] 〔德〕黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時，譯.上海：上海書店出版社，2006.

[4] 馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，2012.

[5] 馬克思.政治經(jīng)濟學(xué)批判（1857-1858年手稿）摘選[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷.北京：人民出版社，2009：169.

[6] 馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，2012.

[7] 吳海江，武智鵬.基于馬克思世界歷史理論對資本主導(dǎo)的全球化的檢視與超越[J].思想理論研究，2019（08）.

[8] 馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷.北京：人民出版社，2009：35.

[9] 王湘穗.美式全球化體系的衰變與前景[J].文化縱橫，2016（06）.

[10] 豐子義，楊學(xué)功，仰海峰.全球化的理論與實踐一種馬克思主義的視角[M].南京：江蘇人民出版社，2017.

[11] 復(fù)旦大學(xué)馬克思主義研究中心.資本主義發(fā)展的歷史進程研究[M].上海：上海人民出版社，2001：55.

[12] 陳海燕等.全球化視閾下的社會主義與資本主義[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2013：47.

[13] 曹文振.從金融危機看全球壟斷資本主義的內(nèi)在矛盾[J].社會主義研究，2010（01）.

[14] [英]戴維·赫爾德，安東尼·麥克格魯.全球化與反全球化[M].陳志剛，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2004：46.

[15] 鄭一明，張超穎.從馬克思主義視角看全球化、反全球化和逆全球化[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2018（04）.

[16] 黃? ?炬，劉同舫.唯物史觀視閾中的人類命運共同體與新型全球化[J].甘肅社會科學(xué)，2019（04）.

[17] 李? ?健，李? ?冉.馬克思“世界歷史”若干問題再審視以資本主義、全球化和人類命運共同體的三重邏輯展開[J].湖北社會科學(xué)，2019（04）.

[18] 習(xí)近平.共同維護和發(fā)展開放型世界經(jīng)濟在二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人峰會第一階段會議上關(guān)于世界經(jīng)濟形勢的發(fā)言[N].人民日報，2013-09-06.

[19] 郝立新，周康林.構(gòu)建人類命運共同體全球治理的中國方案[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2017（06）.