你永遠(yuǎn)不知道你在用戶協(xié)議里同意了什么

文/劉只三

“每個(gè)人都撒過一個(gè)謊，就是‘我已閱讀并同意用戶使用協(xié)議’。”絕大多數(shù)人不會(huì)真的閱讀，因?yàn)槿绻娴拈喿x了，你未必會(huì)同意這份協(xié)議。

互聯(lián)網(wǎng)賦予你足不出戶的生活資本，而你需要拿來置換的，是你的個(gè)人信息、你的位置、你的肖像權(quán)。甚至你的創(chuàng)作，也并不屬于你。

在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，你并不擁有自由處置自己微博的權(quán)力——微博用戶想要在第三方授權(quán)自己的內(nèi)容，需要得到微博的同意，并且無償授權(quán)微博去維權(quán)，維權(quán)的收益全部歸微博所有。

直到后來微博推出了《微博個(gè)人信息保護(hù)政策》，要用微博就得同意接受它的政策，有些人才被迫去認(rèn)真地閱讀這個(gè)用戶協(xié)議，并且發(fā)現(xiàn)了微博的精心設(shè)計(jì)。

被臭罵了一通后，微博連夜修改了協(xié)議，并作出巨大讓步——現(xiàn)在它只擁有你發(fā)布內(nèi)容的使用權(quán)了，但大部分用戶根本不知道自己曾跟微博達(dá)到如此共產(chǎn)共享的文明高度。我們已經(jīng)習(xí)慣于跳過閱讀，因?yàn)榇蟛糠钟脩魠f(xié)議實(shí)在又臭又長(zhǎng)，生怕用戶看完，且還看懂了。

用戶協(xié)議是開發(fā)者和使用者建立聯(lián)系的第一道命門，又往往成為各大平臺(tái)自由發(fā)揮的飛地。

有些平臺(tái)會(huì)在用戶協(xié)議里面夾帶一些胡亂規(guī)定。例如，Tumblr規(guī)定注冊(cè)用戶必須滿13歲，“如果你還不夠13歲，請(qǐng)不要嘗試使用Tumblr，去跟你的爸媽要個(gè)PS4，或者看看書”。

有的平臺(tái)甚至在用戶協(xié)議里悄悄放進(jìn)一些驚喜。保險(xiǎn)公司Squaremouth曾經(jīng)賣過一種特別的旅行保險(xiǎn)，在保單將近4000字的服務(wù)條款的第7頁，曾有這樣一條獎(jiǎng)金指示：“為了強(qiáng)調(diào)審核政策文件的重要性，我們發(fā)起了‘付費(fèi)閱讀’競(jìng)賽，該競(jìng)賽旨在獎(jiǎng)勵(lì)從頭到尾閱讀其政策信息的個(gè)人。競(jìng)賽期間第一個(gè)與我們聯(lián)系的人，您可能會(huì)獲得10000美元的付費(fèi)閱讀競(jìng)賽大獎(jiǎng)。”

59歲的高中老師Donelan Andrews花了400美元買了一份Squaremouth的旅游保險(xiǎn)，還把保單打印出來認(rèn)真閱讀，并且發(fā)現(xiàn)了這條規(guī)定。她按照規(guī)定給平臺(tái)發(fā)送了郵件，第二天就接到了獲獎(jiǎng)的電話。

并不是所有的產(chǎn)品經(jīng)理都會(huì)如此。面對(duì)一個(gè)把用戶協(xié)議當(dāng)廣告的用戶，他們也不愿意把心思浪費(fèi)在這些不用心的“同意”上面。

指望每個(gè)平臺(tái)的協(xié)議陷阱都是一次公益警告是不現(xiàn)實(shí)的。有時(shí)候，用戶其實(shí)是產(chǎn)品，廣告商才是客戶，同意用戶使用協(xié)議的人，只是把自己珍視的信息，填進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)的流量池。

用戶只擁有選擇同意的權(quán)利，不同意等同于放棄。

不過，我們沒必要過分擔(dān)心，有些用戶協(xié)議里也明確規(guī)定了對(duì)用戶的保護(hù)，一切置換都被明碼標(biāo)價(jià)寫進(jìn)了條款里。

更何況我們最近已經(jīng)在無數(shù)餐館、商場(chǎng)和酒吧，留下了自己的真實(shí)姓名、身份證號(hào)碼、電話和體溫，登記冊(cè)上的數(shù)字越寫越潦草，感覺名單里的個(gè)人信息在暗網(wǎng)已成為最不值錢的那批。

前陣子為了能進(jìn)小區(qū)的大門，我在保安的指導(dǎo)下下載了一個(gè)刷臉開門的App，其中有一步是人臉錄入。我在攝像頭前不停地調(diào)整角度，以把自己完整地塞入屏幕的人像框里。

有一瞬間，我覺得自己的臉就像一個(gè)碩大的指紋，按在了一張張我不知道的同意協(xié)議里，擁有了我不知道的權(quán)益和責(zé)任。