顱內動脈瘤患者行MR 血管成像與CT 血管造影的價值研究

呂英強

淄博礦業集團有限責任公司中心醫院影像科，山東淄博 255120

顱內動脈瘤具有較高致殘率和病死率， 是一種較為兇險的顱腦疾病，早期可因壓迫腦神經，出現發作性頭痛，若未及時控制，可威脅人類生命安全，且經數據統計，在患者出現破裂出血后，死亡率高達28%，發病率一年后致死率高達60%[1]。 為了對疾病發生、發展起到監測作用，還需注重影像學技術選擇。 目前常用的影像技術包括MR 血管造影（MRA）、數字減影血管造影（DSA）、CT 血管造影（CTA）等，目前 DSA 是診斷顱內動脈瘤金標準，雖具有較高符合率，但具有價格昂貴、耗時長、創傷性大等特點，隨著研究推廣，發現CTA 能夠顯示多個顱內動脈瘤的瘤體， 在評價動脈瘤血管解剖變異和周圍血管變異中具有較高特異性， 但此項技術受到專科醫師經驗影響， 且無法顯示動脈和靜脈血流方向[2]；MR 血管成像能夠顯示多角度的瘤體形態、尺寸、特征等信息，利用多平面重建處理、最大密度投影，形成腦動脈三維圖像，從而更加清晰觀察病變情況，但此項方式可因病變的特殊性，導致血流變慢、血流量有限，降低準確率[3]。 在 2019 年 2 月—2020 年 2 月期間方便選取95 例疑似顱內動脈瘤患者為試驗對象，均采用MRA、DSA、CTA，隨后對比各項診斷優勢，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究對象為95 例疑似顱內動脈瘤患者。 患者年齡 32～71 歲，平均年齡（53.68±8.93）歲；男性 53 例，女性42 例。 該研究所選病例已經過倫理委員會批準，患者或家屬已知情同意。 入選標準:①患者存在短暫性意識障礙、嘔吐、劇烈頭痛、視盤水腫、腦膜刺激征、眼底出血等疑似癥狀；②患者各項資料齊全。 排除標準:①排除因各種原因不能配合研究患者； ②排除幽閉恐懼癥或碘造影劑患者； ③排除合并嚴重肝腎功能不全患者；④排除動靜脈畸形、顱內感染、惡性腫瘤患者。

1.2 方法

MR 血管造影（MRA）:該次使用的雙梯度雙射頻磁共振， 常規橫軸位和矢狀位雙定位， 選擇標準頭部線圈，在矢狀位和橫軸位T2W1 和T1W1 掃描，層厚為5～6 mm，層間距0.1～1.2 mm，掃描范圍包括大腦后動脈、椎-基底動脈、中動脈及主要分支、大腦前動脈、頸內動脈顱內段。

CT 血管造影（CTA）:該次使用的雙源螺旋CT 選擇Siemsnssomtom Definition Flash 動態 800 層。 掃描參數:床速 19.37 mm/s，轉速 0.4 s/周，螺距 0.969:1，掃描層厚0.625 mm，自動毫安，電壓120 kV。 首先進行常規顱腦平面掃查， 隨后以4.5～5.0 mL/s 速度緩慢囑咐造影劑（40 mL），在C4 水平位監測雙側頸動脈充盈時間-密度曲線，計算延遲時間，在顱底至顱頂實施增強+平掃頭部掃描，建立靜脈通道，注入60 mL 優維顯，保持每秒4.5～5.0 mL 速度，再以相同速度注射30 mL 生理鹽水。

數字減影血管造影（DSA）:該次使用的數字減影血管造影機為Philips V3000 型號，對比劑選擇300 mg/mL碘海醇，在右側股動脈實施穿刺，在植入導管套鞘成功后，將對比劑注射到雙側椎動脈和頸內動脈開口處，常規實施肝素抗凝，行斜位、側位、正位多體位透照，采集圖像以保證病灶完全顯示。

圖像后處理: 將MRA 原始數據通過西門子控制臺，重建最大密度投影，根據當前情況，選擇性進行局部重建。 CTA 原始數據需通過圖像工作站處理，采用多平面重建和MIP 容積再現等圖像處理。

1.3 觀察指標

對比各項診斷方式的瘤體測量結果。

對比2 種診斷方式（CTA、MRA）準確率、特異性、敏感性、誤診率、漏診率。

敏感性=真陽性/（真陽性+假陰性）×100.00%；特異性=真陰性/（假陽性+真陰性）×100.00%；誤診率；漏診率=假陰性/（真陽性+假陰性）×100.00%； 誤診率=假陽性/（假陽性+真陰性）×100.00%。

1.4 統計方法

使用SPSS 21.0 統計學軟件處理數據，計數資料以頻數和百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以（）表示，組間比較采用 t 檢驗；P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對比各項診斷方式的瘤體測量結果

3 種診斷方式測量的瘤頸寬度、 瘤體直徑對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表 1。

表 1 3 種診斷方式的瘤體測量結果對比[（），mm]

表 1 3 種診斷方式的瘤體測量結果對比[（），mm]

診斷方式 瘤頸寬度 瘤體直徑CTA(n=95)MRA(n=95)DSA(n=95)F 值P 值5.31±1.17 5.46±1.25 5.28±1.34 0.732＞0.05 11.85±1.32 12.01±1.15 11.95±1.74 1.356＞0.05

2.2 對比2 種診斷方式準確率

95 例疑似顱內動脈瘤患者，經手術確診或DSA 確診的有82 例， 其中8 例位于大腦中動脈，19 例位于前交通動脈，25 例位于后交通動脈，30 例位于頸內動脈，MRA 準確率為 76.83%（63/82），CTA 準確率為 96.34%（79/82）。 見表 2。

表2 2 種診斷方式準確率對比[n(%)]

2.3 對比2 種診斷方式價值性

CTA 敏感性、特異性高于MRA，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見 3 所示。

表3 對比2 種診斷方式價值性[n(%)]

3 討論

顱內動脈瘤是導致蛛網膜下腔出血主要原因，而顱內動脈瘤病因與動脈內膜發育不良、感染、結締組織病、動脈損傷、動脈粥樣硬化等因素有關，若患者得不到及時有效控制， 可并發動脈血栓形成和動脈瘤破裂出血，危及患者生命安全。 為了對疾病起到監測作用，還需盡早實施診斷工作[4]。 目前診斷顱內動脈瘤的金標準為DSA， 其能夠探明動脈瘤的瘤體起源及與載瘤血管的關系，分辨動脈瘤空間形態和三維關系，為疾病評估、治療方案擬定提供依據，但DSA 創傷性較大，存在血栓形成時無法顯影，對周圍結構顯示較差，誤診率較高[5-6]。

MR 血管成像在檢查時基于飽和效應和流入增強效應原理，在顱內動脈瘤診斷中具有較高診斷價值，可清晰顯示動脈瘤情況， 測量動脈瘤大小和其同載瘤動脈關系，更好顯示顱內病灶[7]，主要優勢在于:①MR 血管成像能夠顯示血管腔內結構，對顱底WILLIS 環顯示較好，對中等流速的血液檢測較敏感[8]；②MR 血管成像與CTA 相比，無電離輻射，無需注射對比劑，屬于一項無創技術，且通過任意角度旋轉和多種方式重建，可提高診斷準確性[9]；③MR 血管成像能夠結合MR 原始圖像，更好顯示對動脈瘤和載瘤動脈的關系。 但此項方式無法很好顯示動脈瘤與周圍顱骨關系， 對瘤壁鈣化不敏感。

CT 血管造影主要優勢在于:①CT 血管造影具有掃描便捷、性價比高、無創性等優勢，可在數分鐘內完成檢查，且能夠任意旋轉角度觀察顱內大血管，通過圖像重建更好顯示顱內血管解剖結構，了解動脈瘤大小、破裂口位置、瘤頸、形態與載瘤動脈的關系，為手術方案擬定提供有效信息[10]；②CT 血管造影對血栓形成敏感性較高，在平掃下可利于盡快明確病因，創傷性較小，通過注入對比劑，更好顯像；③CT 血管造影能夠準確評價動脈支復合體和瘤頸處血管分支形態， 顯示多個顱內動脈瘤的瘤體，更好提高診斷準確率[11]。 但隨著研究增多，臨床學者發現動脈瘤形態、位置和瘤內結構影響CTA 對動脈瘤的顯像較差。

臧任麗等[12]學者在《CT 血管造影與MR 血管造影對顱內動脈瘤診斷價值的對比研究》 一文中，MR 瘤頸寬度為（5.55±1.53）mm，瘤體直徑（12.11±3.22）mm，準確符合率為 77.59%，CT 瘤頸寬度為（5.90±1.52）mm，瘤體直徑（11.85±3.08）mm，準確符合率為84.48%。而該次結果中，MRA 瘤頸寬度為 （5.46±1.25）mm， 瘤體直徑（12.01±1.15）mm，準確符合率為 76.83%，CTA 瘤頸寬度為（5.31±1.17）mm，瘤體直徑（11.85±1.32）mm，準確符合率為96.34%。 兩者無較大差異，由此說明，CTA 具有顯著診斷價值。

綜上所述，MRA 和CTA 各具有優劣性， 但對于顱內動脈瘤患者而言，CTA 更具有較高特異性和敏感性，為治療方案擬定提供科學依據。