淺談價格管制下減少租值消散的條件

摘要：在龐大的市場中，市場調節能夠靈活反映供求關系并調節生產與消費，但因其具有自身不可避免的缺陷，在現實生活中，這只無形的手有時候需要結合有形的手對市場進行調節。而價格管制是其中一種調節手段，但其會產生租值消散。在以提供社會福利為目的的價格管制下，盡可能降低租值消散的發生尤為重要。本文希望通過回顧與探討價格管制的歷史事件，提出價格管制下減少租值消散的條件。

關鍵詞：價格管制; 租值消散; 社會福利

引言

市場調節是以利益引導為手段，價格圍繞價值上下波動的。市場調節能很好地反映供求關系，從而引導生產和消費，調節社會勞動力與生產資料的合理分配。但是，在緊急時期，市場調節難以快速反應，反應過程中所消耗的時間可能會帶來巨大的損失。

租值消散理論是現代產權經濟學的重要理論。其核心是指本來具有價值的資源，由于產權界定不清晰的原因而導致其價值的下降，甚至徹底消失。租值消散的思想由庇古于1921年在《福利經濟學》中提出。1954年，加拿大學者戈登通過海洋漁業分析了租值消散的問題，而加勒特·哈丁在1968年分析了公共牧場由于過度放牧而造成的租值消散問題（高功敬， 2018）。而張五常于1970年在前人的基礎上發展了租值消散理論。在張五常的《中國的經濟制度》當中，把租值消散定義為在沒有約束的競爭當中而導致的資源價值下降，甚至徹底消失。且私有產權制度是資源租值消散最小的制度安排，只要清楚界定權利，資源使用一定會往最小租值消耗的方向發展。在特殊情況下，市場調節與政策調節在現實生活中都不可或缺，政府經常會采取價格管制的手段，最高限價可能會使部分權利成為了社會福利的一部分，如何才能盡可能的保證社會福利不會流失對于社會的公平發展具有重要意義。

一、租值消散的現象

張五常在價格管理理論中指出，最高限價制度和最低限價制度均會導致租值消散（張五常， 2015）。例如，一件物品市場價為七元，但由于政府的最高限價為五元，因此出現了兩元缺失清楚的權利界定，在購買者競爭購買的情況下，就會出現排隊輪購，或是出現黑市的情況，因此，成功購得者的最高時間成本是兩元。但這種排隊的時間成本對社會是完全沒有貢獻的，于是便產生了租值消散的情況。而最低限價制度與之相反，一件商品的價值為五元，但是政府要求必須以七元的價格銷售，于是就產生了兩元沒有清楚權利界定的差額。賣方因此相互競爭，且最多愿意花費兩元去競爭，例如，通過向銷售中介支付更高的傭金來獲得業務，對于社會而言，這都是浪費，因此也產生了租值消散。

二、價格管制的原因

價格管制指政府對市場上的商品或服務收取的價格制定并實施的限制。價格管制主要有兩種形式，一種是制定價格上限，即可以收取的最高價格;另一種即價格下限，即可以收取的最低價格。實行價格管制，雖然會削弱市場調節的作用，但它卻是調整資源分配很重要的一種方式。而市場調節固有它自身的強大優勢，是政策調節不可替代的，它可以很好地反映市場上的供求關系，而價格是其價值的反映。根據供求理論，當需求量大于供給量事，供求關系失衡，即價格上升，價格上升會引來更多的生產者進入市場，逐漸地，供給量大于需求量，帶來價格的下降，則導致部分生產者退出，而價格的下降，也可能會增加需求，在理想狀態下，達到供給與需求的均衡點。但均衡點只是在理想狀態下產生的，現實生活中，供求關系會不斷波動。因為市場調節是一種事后調節的方式，市場需要對信息進行反應，導致其存在調節目標偏差，速度遲緩，程度有限，成本昂貴的缺點（程恩富， 2019）。自由市場下實現的資源配置最大化是在充分競爭的條件下進行的，而現實當中往往并不具備這個條件。因此，市場調節在現實生活中會出現失靈的情況，所以政府會對市場進行干預，如價格管制，但價格管制也并非總能達到很好的效果，價格管制具有非常漫長的實踐歷史，第二次世界大戰期間，美國住房實行價格管制，雖然人口數量與住宅供給量都一并增長，在按照單個人需求不變的情況下，按照人口數量的增長來設計住宅供給量，或許是個合理的辦法，但現實情況是，住宅依然出現了短缺，這是因為政府對價格進行了管制，市價低于均衡價格，于是就產生了更多的需求，且隨著人們生活條件進一步的提高，人們希望擁有更大的居住空間，而地產商并沒有因為需求而呈現出對應的投入增長情況，因而出現了短缺的現象，同時，在價格管制下，企業的生產質量可能會出現下滑，因為利潤空間變小。從這個例子中可以看出，價格管制不僅對供給造成影響，而且還對需求造成影響，在價格管制下，商品的質量甚至會出現下降（Sowell， 2003）。美國加州曾經對壟斷企業實施價格管制，如電力公司，但是無法管住壟斷企業的供給情況，結果導致大范圍和長時間的停電。可見，價格在受管控的情況下，依然會影響供求關系。價格管制看似難以調節市場，但價格管制經常發生，因為生產效率最大化并不是唯一考慮的要素，確保整個社會的平穩運行才是主要的考慮因素，盡管價格管制會影響生產的積極性，但在緊急情況下不得不實施價格管制，否則，損失往往難以估計。

三、口罩資源分配

2020年初新冠肺炎爆發期間，口罩成為了必須品，其產能遠遠無法滿足中國人口當時的需求，口罩出現供不應求的局面，因為高額的利潤，存在囤積居奇的現象，甚至部分人鋌而走險，生產劣質口罩，進行商業詐騙。劣質口罩的出現不僅僅影響商品體驗，更多的是口罩基本的保護功能喪失掉了，這起公共緊急事件導致的暴增式市場需求顯然無法依靠市場自身調節。這是一起突發的公共事件，在經歷了2003年的非典事件后，人們心有余悸，由于恐慌，使得需求非理性地增長，口罩資源的分配更加不均。中國政府果斷采取措施，實行了價格管制，因此，也或多或少出現租值消散的現象，哄抬物價的現象依然存在。但政府同時引導具有生產能力和資質的企業加大供給，例如，通過改建生產線的方式來加大生產且對質量要求作出了明確的規定。與此同時，政府對群眾的情緒進行了安撫，希望能讓需求變化趨向理性。提高信息透明度，排查謠言，讓民眾正確了解疫情，加強防護而又不產生過度恐懼成為了政府工作之重。市場這只看不見的手失靈的時候需要政府干預，彌補市場缺陷。如果口罩資源是由市場進行調節，口罩便成為價高者得的商品，即按擁有的財富進行分配。

如果是由政府統一分配，口罩很可能便是按需分配，但是根據需求來分配將會成為一件增加成本和時間的事情，因為面對復雜龐大的人口情況，分配的標準在短時間內難以定義，而且分發的執行難度大，時效長已經滿足不了當下需求。而此次疫情中，政府采取了限購的措施來調節口罩的分配問題，看上去是控制了供給情況，實際上也是控制需求的一種方式。對口罩進行了價格管制的同時，兼顧考慮供求問題，這種方式能讓租值消散往最小值方向發展。這是能為社會帶來福利，兼顧社會公平性，實現一種能讓更多人獲得資源的一種方式。在特殊情況下，價格管制與調控供應端齊頭并進，正確預測需求變化情況，引導需求趨向合理才能更好地產生社會福利。

總結：

市場經濟中，價格是由供求關系在市場中決定的。價格管制會導致租值消散，要盡可能地降低租值消散，就應該避免只控制價格一端，供給端和需求端同樣需要顧及，供給端需要兼顧質和量的問題，而需求端要進行引導趨于理性或進行準確預測。在歷史的事件當中，可以看到在價格管制實施之下，供求關系容易失衡，如果沒有對供給進行引導同時制定最低質量標準，不對需求變化作出合理的判斷或引導，效果很可能適得其反。在2020年的疫情爆發時，無人能置身事外，應該顧及整個社會福利，合理公平地分配資源，才能使資源配置往最優化的方向發展。

參考文獻：

[1]Sowell， T. （2003）. Basic Economics. HarperCollins Canada.

[2]程恩富. （2019）. 改革的初心. 中信出版集團.

[3]高功敬. （2018）. 國家福利功能的正當性. 社會科學文獻出版社.

[4]張五常. （2015）. 經濟解釋 （二零一四增訂本ed.）. 中信出版社.

廣東外語外貿大學張綺恩