侯馬喬村墓地Ⅶ區戰國墓葬文化因素分析

□張新凱

侯馬喬村墓地發現于1959 年，經過勘探調查，在喬村電廠基建占地1 萬余平方米的范圍內發現了東周至兩漢時期墓葬200 余座，并重點發掘了其中的20 多座墓葬。 1969 年，侯馬電纜廠在此地重新設廠時勘探發現了一大批具有顯著文化特點的圍溝類型墓葬。 截止到1995 年，考古工作者在侯馬喬村墓地進行了18 次發掘工作， 共發掘墓葬1038 座，獲得了十分豐富的資料。 （圖1）

圖1 喬村墓地位置示意圖

喬村墓地共8 個發掘區（圖2），每個區域對歷年發掘的墓葬進行統一編號。 Ⅶ區墓葬發掘于1987—1988 年間，墓葬編號為M72～M7254。 侯馬喬村Ⅶ區墓葬時間跨度小，除個別墓葬外，其余墓葬年代均為戰國中期階段 （大約公元前379—前286 年）。 本文旨在通過文化因素分析法對Ⅶ區發掘的包含有晉文化和秦文化因素的戰國墓葬進行對比研究。

圖2 喬村墓地分區示意圖

一、Ⅶ區墓葬的統計分析

對于墓葬的研究應當從墓葬本身出發，通過對墓葬形制、墓向、隨葬品的研究來判斷其背后的文化內涵。 墓葬不僅是當時的埋葬風俗的體現，更是當時社會政治、經濟、文化、生活等多方面的體現。

（一）墓葬形制的統計分析

墓葬形制的統計分析不涵蓋圍墓溝墓葬及磚室墓和棄埋、空棺及不詳等。

（二）墓葬方向的統計分析

根據表1、表2 可以得知：戰國中期，侯馬喬村墓地Ⅶ區墓葬形制以豎穴土坑墓為主， 正洞室墓也占有一定比例，偏洞室墓數量相對較少；墓葬方向以北向最多，次者為南向，人骨頭向仍以北向為主，次者為東向。

表1 Ⅶ區墓葬形制分析表

二、Ⅶ區墓葬和晉文化

喬村墓地位于侯馬市，據《史記·晉世家》記載：“武王崩，成王立，唐有亂，周公誅滅唐。 成王與叔虞戲，削桐葉為珪以與叔虞，曰：‘以此若封。’……唐叔子燮，是為晉侯。 ”[1]1635-1636故侯馬自叔虞被封之后屬于晉國，直至“靜公二年，魏武侯、韓哀侯、趙敬侯滅晉后三分其地”[1]1687。之前，侯馬都為晉國的轄地。 而三家分晉后，侯馬為魏國的統治范圍。司馬遷在《史記·晉世家》中指出,魏國屬于三晉。故， 魏國源于晉國， 其文化應是對晉國文化的繼承。 所以，侯馬自叔虞被封至魏國被滅之前，當地應以晉文化為主體。

有關晉文化概念與年代的討論， 學術界基本分為兩種觀點：一種觀點認為：晉文化就是文獻記載中的晉國的考古學文化， 其上下限應與晉國存在的年代相一致，即叔虞被封和桓公被廢。而叔虞以前為唐或其他考古學文化， 桓公以后分屬韓、趙、魏三家文化，即三晉文化。 但是韓、趙、魏均出自晉，且它們對晉的取代不同于王朝的更替，在考古學文化上并沒有發生本質的變化。所以，從廣義上來講，三晉文化也屬于晉文化，那么，晉文化的下限就可以斷到公元前225 年——三晉中最后一家被滅之年[2]。 另一種觀點則認為：考古學上的晉文化是先秦時期一個地域性和國家性的地域文化。 它的上限可以延伸到從二里頭夏文化東下馮類型開始，到秦統一三晉，幾乎與整個先秦時期相始終[3]。 對于上述兩種觀點，筆者更認同第一種觀點，故以下行文皆在第一種觀點的基礎上進行。

首先，從墓葬形制來看，喬村墓地的墓葬形制頗具特色，對比《臨猗程村墓地》[4]和《上馬墓地》[5]我們可以發現，春秋到戰國早期，仍以豎穴土坑墓為主，臨猗程村墓地發掘的52 座墓葬及上馬墓地發掘的1373 座墓葬均為豎穴土坑墓；其次，Ⅶ區墓葬的直壁豎穴墓與臨猗程村墓地中的 “口底相等的墓”及上馬墓地中的“豎穴式，墓口、墓底同大”的豎穴墓雖形制相近，但在Ⅶ區墓葬中該型墓僅發現1 座，且有生土二層臺。而臨猗程村墓地中的“口底相等的墓”占總墓葬數量的28%，上馬墓地中的“豎穴式，墓口、墓底同大”的豎穴墓占總墓葬數量的94.2%， 再者該型墓在喬村墓地發掘的1038 座墓中僅有5 座，可見，到了戰國中期，口底同大的豎穴墓在侯馬喬村這一區域應該已發生了變化，且這一形制逐漸消失。

在隨葬品方面，Ⅶ區墓葬均為無陶禮器墓，隨葬品中以銅帶鉤與鐵帶鉤為主。 銅帶鉤中的M7200:1（圖3-1）與臨猗程村墓地出土的M0003:25（圖3-2）較為相似，均為Ⅱ式獸面形帶鉤[6]。而Ⅶ區墓葬的琵琶形小銅帶鉤,如M799:1（圖4-1）與上馬墓地的M5035:4（圖4-2）帶鉤形制相近，不同的是，兩者雖均為琵琶形，但上馬墓地的M5035:4 帶鉤背無鉤紐。 且上馬墓地出土帶鉤15 件，臨猗程村墓地共出土帶鉤6 件， 數量比喬村墓地出土的帶鉤少之又少。喬村墓地出土銅帶鉤實有192 件，鐵帶鉤269 件。 由此可見，戰國中期，喬村這一區域帶鉤成為較常見的隨葬品， 而且不僅局限于銅帶鉤，時逢社會變革，鐵器大量被使用，人們開始用鐵來鑄造帶鉤，且形制多樣。

圖3 喬村Ⅶ區與臨猗程村銅帶鉤對比

圖4 喬村Ⅶ區與上馬銅帶鉤對比圖

表2-1 豎穴墓和偏洞室墓墓向（頭向）統計表

表2-2 正洞室墓洞室方位、頭向統計表

在葬俗方面，從葬式上看，不管是喬村墓地還是臨猗程村墓地或者上馬墓地， 仰身直肢葬都占墓葬總數量的絕大多數， 從人骨頭向和墓葬方向來看，喬村墓地仍以北向為主，且占比很大。 對比塔兒坡秦墓， 塔兒坡秦墓有372 座葬式清楚的墓葬，其中僅45 座為仰身直肢葬，屈肢葬267 座[7]；而任家咀秦墓除葬式不明的41 座墓外，葬式為屈肢葬的墓有185 座，為直肢葬的墓僅有8 座[8]。 由此可見， 喬村墓地在葬俗方面仍是以當地文化即晉文化為主，受到外來文化因素的影響不深。

最后，通過與張辛《侯馬附近地區的東周陶器墓》一文中墓葬對比[9]，筆者發現，Ⅶ區墓葬的文化特征與張辛文中的乙組第二期墓葬的特征比較吻合。且乙組第二期斷代為戰國中期，下限在公元前290 年左右， 這與Ⅶ區絕大多數墓葬的年代也相符。 此外，文中還提出，乙組墓葬是對甲組墓葬的無間斷的直接延續，甲組墓葬又為典型的晉文化，由此可見，Ⅶ區墓葬受晉文化影響深重，繼承了晉文化的文化面貌。

三、Ⅶ區墓葬和秦文化

秦文化對侯馬地區的影響源于秦國對魏國的反復攻打。《史記·魏世家》記載：“（襄公）五年，秦敗我龍賈軍四萬五千于雕陰，圍我焦、曲沃。 予秦河西之地。 六年……秦取我汾陰、皮氏、焦。 ……秦歸我焦、曲沃。 ……十三年……秦取我曲沃、平周。 ”[1]1848-1849參考高鳳的看法[10]，侯馬在曲沃以西并為春秋時期晉都所在地， 而秦于公元前322 年攻陷曲沃，那么曲沃以西的侯馬也應該被秦占領。由此可見，戰國中期，侯馬地區的秦文化因素應該已有所顯現。

從墓葬形制來看， Ⅶ區墓葬的豎穴墓多是口大底小的斗狀墓，這是典型的秦文化因素。對比關中地區秦墓我們可以發現， 關中地區從春秋早期到戰國中期的各類秦墓均為口大底小的長方形豎穴墓。 這是關中秦墓的傳統墓葬形制[11]。 再者，Ⅶ區墓葬還存在著一定數量的洞室墓。 對于洞室墓是否屬于秦的文化因素現有兩種觀點： 李如森認為，洞室墓起源于馬廠文化，流行于卡約文化，而戰國、秦的“滾堂式”墓①即墓道與洞室平行，洞室挖在墓道橫側的橫穴洞室墓即偏洞室墓。，確實是沿襲卡約文化的“偏洞式”墓并不斷發展[12]。 滕銘予認為以西安半坡戰國墓地為典型的墓葬材料是不準確的， 不能通過特殊性的墓葬材料得出洞室墓是關中秦墓的主要特點之一。 關中秦墓的洞室墓應是戰國中期晚段開始出現，戰國晚期大量出現，且呈現東早西晚的趨勢[11]。 再者，朱津在《三河地區漢墓研究》中提到， 不能將三河地區早期的洞室墓即偏洞室墓和寬墓道窄墓室的洞室墓統一稱為秦墓[13]。 所以，對于Ⅶ區墓葬洞室墓的出現是否受到秦文化的影響，應小心對待。

關中秦墓的洞室墓出現于戰國中期晚段，戰國晚期才大量出現， 而Ⅶ區墓葬戰國中期已然出現，且在Ⅶ區墓葬中已占有一定比例。 所以，洞室墓的形成應是受當時的時代特征影響， 雖然洞室墓伴隨著斗狀墓和圍墓溝墓葬一同出現， 但筆者認為洞室墓更可能是當地自主演變而成的。 對于喬村墓地圍墓溝墓葬的性質，至今仍有爭論。1993年， 俞偉超將喬村墓地的圍墓溝墓葬定性為秦人墓[14]，這一觀點得到了學界的認同。 近年，曹洋提出不同意見，認為圍溝墓并非秦文化所固有，喬村圍溝墓第二期的墓主應屬魏人， 圍溝內的附葬人骨可能不是“人殉”，而是“人牲”或自然埋藏，這與當時秦在晉南反復爭奪的歷史及秦尚首功可能有著直接關聯[15]。 結合當時的背景，秦對魏不斷發起的戰爭，喬村墓地墓葬形制展現出來的新的特征，即帶有生土二層臺的豎穴墓和大量斗狀墓的出現和圍墓溝墓葬的出現都必然是秦在對魏攻打過程中的文化滲透所帶來的。當然，與之同來的還有隨葬品方面的變化。

從隨葬品方面來看，由于Ⅶ區墓葬除空墓外均為小件器物墓，所以在隨葬品方面的影響應反映在帶鉤上。鐵帶鉤的出現，是Ⅶ區墓葬在戰國中期體現出來的新的特征。但是，鐵帶鉤的出現應是社會變革的背景下所呈現出來的時代特征， 在地區的早晚上會有一定的差異，至于Ⅶ區墓葬中鐵帶鉤是否有秦的因素，則很難找到與其他地方秦墓相對應的例子。 從銅帶鉤方面來看，按照王仁湘的研究，Ⅶ區墓葬中M7190:1（圖5-1）、M7242:1（圖5-2）銅帶鉤與其所說的Ⅰ式水禽形帶鉤的Ⅰb 中的合翅類（圖5-3、圖5-4）特征相符[6]，這種帶鉤見于戰國中晚期的秦墓中。 而數量較多的琵琶形帶鉤則在秦與三晉地區都有。

圖5 喬村Ⅶ區與水禽形Ⅰb 合翅類帶鉤對比

四、結論

通過上述討論可以得知，Ⅶ區墓葬在墓葬形制及隨葬品方面，在秦統一過程中，一定程度上受到秦文化的影響， 在墓葬形制方面體現得尤為明顯。豎穴土坑墓中的生土二層臺、 大量斗狀墓的出現以及圍墓溝墓葬的出現都體現了秦對該地區的文化滲透， 洞室墓的出現應為時代特征。 在帶鉤方面，Ⅶ區墓葬中出土的帶鉤則與其他墓地秦墓中出土的帶鉤相似的不多，至于鐵帶鉤的出現也應為時代特征。隨著鐵器的大量使用，人們開始用鐵制作帶鉤，帶鉤的形制可能是仿銅帶鉤而來，而該區帶鉤不能清楚地體現秦的文化因素， 這或許與戰國中期，秦在攻打魏國過程中，反復將魏國失地還給魏國，并未長時間地占據這片地方，且戰國中期移民并未大量擁入這片地區有關。《史記·秦本紀》記載：“（昭襄王）二十一年，錯攻魏河內。 魏獻安邑，秦出其人，募徙河東賜爵，赦罪人遷之。”[1]212所以，當地葬俗仍以根深蒂固的晉的葬俗為主。