分級檢驗及拉網式檢驗在血脂指標生化檢驗中的運用研究

陶財進

上海德馨醫院檢驗科，上海 200011

血脂是指血漿中的中性脂肪如甘油三酯及類脂如類固醇、 糖脂等一組脂類的總稱， 其廣泛分布于人體中，是組成生物細胞及人體代謝所必需的物質[1]。 人體血脂主要成分包括膽固醇、甘油三酯，其中膽固醇主要用于合成細胞漿膜以及類固醇激素， 而甘油三酯主要參與人體的能量代謝，當膽固醇、甘油三酯等脂類合成過多時可導致動脈粥樣硬化， 增加心腦血管疾病的發生風險[2-3]，因此血脂是評估人體健康狀態的基礎指標。既往臨床上主要通過拉網式檢驗方式檢測血脂， 其操作繁瑣，且準確性較低，易影響臨床醫生對疾病的診斷及預后評估[4]。 近年來隨著醫療水平及檢驗技術的不斷發展，分級檢驗方式逐漸應用于血脂指標檢測中，與拉網式檢驗相比，其操作更為簡便，且重復性高，檢驗費用低[5-7]。 為進一步明確分級檢驗與拉網式檢驗在血脂指標檢測中的應用效果，該院方便選取2018 年1 月—2019 年12 月收治的128 例患者展開研究，現已有不錯成效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治患者128 例， 其中男70 例，女58 例；年齡 35～78 歲，平均（48.52±5.53）歲；其中合并高血壓患者51 例，合并合并糖尿病患者45 例，合并高血脂患者32 例。 研究獲取倫理委員會批準。 所有患者均自愿參與該研究，并在知情同意書上簽字。 排除近期有降脂藥物服用史及精神障礙的患者。

1.2 方法

所有患者均在清晨空腹時抽取肘部靜脈血， 使用全自動生化分析儀及配套試劑進行血脂檢測。

拉網式檢驗方法：采用鄰苯二甲醛法測定膽固醇、甘油氧化酶法測定甘油三酯， 表面活性劑清除法測定低密度脂蛋白膽固醇， 選擇抑制法測定高密度脂蛋白膽固醇，免疫比濁法測定載脂蛋白A 和載脂蛋白B。

分級檢驗方法：對血脂檢測項目分級，一級檢測項目為甘油三酯、膽固醇、高密度脂蛋白膽固醇，膽固醇、甘油三酯下設二級檢測項目低密度脂蛋白膽固醇，高密度脂蛋白膽固醇下設二級檢測項目載脂蛋白A，低密度脂蛋白膽固醇下設三級檢測項目載脂蛋白B。首先檢測一級項目，參考各項血脂檢測指標的正常值范圍，設定分級檢測閾值。 當甘油三酯、膽固醇檢測指標超過設定的閾值時， 進行第二級項目低密度脂蛋白膽固醇檢測，當低密度脂蛋白膽固醇指標超過設定閾值時，進行第三級項目載脂蛋白B 檢測； 當高密度脂蛋白膽固醇檢測指標低于設定閾值時，進行第二級項目載脂蛋白A檢測。 一級檢測項目甘油三酯、 膽固醇檢測值低于閾值、 高密度脂蛋白膽固醇高于閾值時停止檢測下級子項目。

1.3 觀察指標

① 檢測閾值: 膽固醇正常值范圍＜5.2 mmol/L，甘油三酯正常值范圍＜1.7 mmol/L， 低密度脂蛋白膽固醇正常值范圍2.07～3.37 mmol/L，高密度脂蛋白膽固醇正常值范圍1.15～2.64 mmol/L， 載脂蛋白A 正常值范圍0.8～2.36 g/L，載脂蛋白 B 正常值范圍 0.42～1.26 g/L。

②比較不同檢測方法的 TC、TG、LDL-C、ApoA、ApoB、HDL-C 水平，對比兩種檢驗方式的陽性檢出率。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件對數據進行分析，計量資料用均數±標準差（）表示，進行 t 檢驗，計數資料采用[n(%)]表示，進行 χ2檢驗， P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢驗方法的血脂水平比較

分級檢驗法檢測的 TC、TG、LDL-C、ApoA、ApoB 水平均高于拉網式檢驗， 差異有統計學意義 （P＜0.05），HDL-C 水平低于拉網式檢驗， 差異有統計學意義 （P＜0.05），見表 1。

表1 兩種檢驗方法的血脂水平比較（）

表1 兩種檢驗方法的血脂水平比較（）

方法 TC（mmol/L）TG（mmol/L）LDL-C（mmol/L）拉網檢驗（n=128）分級檢驗（n=128）t 值P 值3.54±0.78 6.61±1.18 24.555＜0.001 1.28±0.21 2.13±0.37 22.604＜0.001 2.93±1.01 4.48±1.15 11.457＜0.001 ApoA（g/L）2.08±0.13 2.85±0.10 53.115＜0.001 ApoB（g/L） HDL-C（mmol/L）1.13±0.34 1.67±0.48 10.386＜0.001 1.79±0.35 1.03±0.10 23.622＜0.001

2.2 兩種檢驗方法檢測陽性率比較

拉網檢驗法與分級檢驗法在TC、TG、HDL-C 檢測中的陽性率均差異無統計學意義（P>0.05），分級檢驗法在LDL-C、ApoA、ApoB 檢測中的陽性率高于拉網檢驗法，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 2。

表2 兩種檢驗方法檢測陽性率比較[n(%)]

3 討論

隨著我國經濟技術的飛速發展， 生活水平的快速提升，人們的工作方式及飲食結構也發生較大轉變，導致我國血脂異常發生率顯著增高。 血脂異常患者通常無明顯的臨床表現，多在體檢或合并其他疾病時檢出，因此疾病早期通常很難確診。 現代醫學認為血脂異常與遺傳、飲食、藥物、內分泌、腎病綜合征等多種因素相關[8-9]。 血脂異常主要指膽固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白膽固醇的升高，以及高密度脂蛋白膽固醇的下降。 現代循證醫學發現高脂血癥尤其是低密度脂蛋白膽固醇的升高是心腦血管疾病的獨立危險因素[10]，當人體血脂持續性升高，可顯著增加動脈粥樣硬化風險，危及患者生命健康，因此在臨床上需要尋找一種簡便、可靠的血脂檢測方法，以盡早發現血脂異常患者，并及時給予針對性的降脂治療，從而降低心腦血管疾病的發生率。

既往臨床上主要通過拉網式方法檢測血脂， 即對所有常用血脂指標進行檢測， 能夠幫助醫生了解患者血脂水平，并以此制定針對性的預防控制措施。 但是使用拉網法檢測血脂耗時較久，且報告發放存在延后性，另外全面血脂檢查增加患者的經濟負擔， 同時造成醫療資源的浪費[11]。 隨著醫療技術的不斷發展，分級檢驗方法逐漸應用， 它是將臨床血脂檢測項目按照靈敏度分為3 級，首先檢測靈敏度高的血脂項目如膽固醇等，根據檢測結果指導下一級檢測項目， 對于檢測結果處于正常值范圍的患者無需行下一級檢測， 大大提高了檢測效率，降低患者經濟負擔。

該次研究結果顯示，分級檢驗法檢測的TC（6.61±1.18）mmol/L、TG （2.13±0.37）mmol/L、LDL-C （4.48±1.15）mmol/L、ApoA（2.85±0.10）g/L、ApoB（1.67±0.48）g/L水平均高于拉網式檢驗（P＜0.05），HDL-C（1.03±0.10）mmol/L水平低于拉網式檢驗 （P＜0.05）。 分級檢驗在 ApoA、ApoB、LDL-C 中檢出陽性率分別為 18.8%、32.0%、66.4%，拉網式檢驗組陽性檢出率分別為7.0%、14.8%、44.5%， 分級檢驗組陽性檢出率均高于拉網式檢驗組（P＜0.05）。 牛懷瑛等[12]對 42 例患者進行傳統檢驗及分級檢驗對比，結果顯示，分級檢驗法獲取的TC（6.16±1.21）mmol/L、TG （2.09±0.25）mmol/L、LDL-C （4.45±1.18）mmol/L、ApoA （24.15 ±5.3）g/L、ApoB （220.24 ±28.12）g/L 水平均高于拉網式檢驗 （P＜0.05），HDL-C（1.05±0.11）mmol/L 水平低于拉網式檢驗 （P＜0.05），與該研究結果一致。同時其研究中還顯示，分級檢驗中TC（64.30% ）、TG （57.10% ）、HDL-C （59.50% ）、LDL-C（81.00%）、ApoA（52.40%）、ApoB（66.70%）陽性率均高于拉網式檢驗結果（P＜0.05），與該次研究一致性較高，但在TC、TG 及HDL-C 組間陽性率差異無統計學意義，可能與檢驗儀器差異性、檢驗人員差異性、檢驗環境差異性、檢驗患者數量差異性等相關。

綜上所述， 將分級檢驗法用于血脂指標生化檢驗中，有利于陽性標本的檢出，顯著提高血脂異常的陽性檢出率，推薦臨床應用。