爭議袁崇煥：390 年來是非功罪

王榮湟沒料到自己激起了一場“袁粉”與“袁黑”的論戰(zhàn)。

2020 年11 月，在某知識問答社區(qū)里，王榮湟開了一個關于袁崇煥的問答專欄。“我是暨南大學文學院教師王榮湟，關于袁崇煥的功過是非，問我吧!”他在專欄里自我介紹道。他也是2020 年10 月出版的《袁崇煥全傳》的作者。

在專欄留言板上，“袁粉”和“袁黑”展開了激烈的“拉鋸戰(zhàn)”。“袁黑”的代表ID 叫“東莞猱”——對袁崇煥祖籍東莞又身形矮小的蔑稱；“袁粉”的代表ID 叫“袁督師千古”——古代很多崇拜袁崇煥的人都不直呼其名，而稱之為袁督師。

幾乎每一條問答的評論區(qū)，都有幾十乃至上百條留言在相互攻訐對方罔顧歷史事實。“兄臺始終成見太深，另外文獻讀太少了，建議你多讀一些歷史文獻，少看一些網文，那些并不是歷史真實。”王榮湟無奈地對一名“袁黑”說。

激辯百年，袁崇煥研究潮落潮起

網上的這些爭吵，只是一百多年來歷次袁崇煥熱潮中的一個小場面。

1903 至1904 年，梁啟超發(fā)表《明季第一重要人物袁崇煥傳》，標志著20 世紀現代史學界開始研究袁崇煥。在那個飽受外侮的年代，抗清英雄袁崇煥研究的興起，自有其社會心理的原因。“20 世紀上半葉的研究工作是基礎性和開拓性的，在史料收集上成就很大。”王榮湟說。

進入20 世紀80 年代之后，袁崇煥研究又一次進入高潮，相關研究成果汗牛充棟，關于其生平的各個方面，如與后金議和、斬殺毛文龍、受戮于極刑的原因等，都有重要的文章問世。

與此同時，袁崇煥的形象也進入了流行文化。金庸武俠小說《碧血劍》主人公就是虛構的袁崇煥之子袁承志——盡管“歷史上袁崇煥并無兒子，只有兩個女兒”，王榮湟對南方周末記者說。《碧血劍》小說后附的金庸《袁崇煥評傳》，也曾是影響最大的袁崇煥傳記之一。

由于袁崇煥的特殊遭遇和明末人們對他的誤解，袁崇煥的是非功罪歷來引起各路專家的激烈辯論。以爭議最大的袁崇煥斬殺毛文龍為例，毛文龍之罪是否當誅，應該怎樣殺，幾十年來學者各執(zhí)其詞，歧見紛呈。

孟昭信、尹韻公等學者認為毛文龍罪狀無實，在遼東海島上牽制后金功不可沒，斬帥是袁崇煥誤國之舉，是其一生中犯下的最不可饒恕的錯誤。孟森、李光濤、閻崇年等持完全不同的看法，他們認為毛文龍冒功糜餉，跋扈難制，通敵有跡，袁崇煥先斬后奏，是為了復遼大局的一樁壯舉，且袁崇煥所列毛文龍十二罪狀皆鑿鑿有據，毛文龍被殺乃咎由自取。

王榮湟最初關注袁崇煥是在他讀本科的時候。那時，央視《百家講壇》播出閻崇年主講的《明亡清興六十年》，帶動了民間研讀袁崇煥的又一次熱潮。有關袁崇煥的種種爭議吸引了王榮湟。大學四年級，他就完成了一篇研究袁崇煥主持明金議和的論文。

2010 年，當王榮湟正式進入那段歷史的學術研究時，他發(fā)現現存的袁崇煥傳記大多難以令人滿意，或索然乏味，或錯誤百出，有些通俗讀物甚至充斥著虛構和想象，“不堪卒讀”。從那時起，他便想著寫作一部立足于全面總結前人成果但又通俗好讀的袁崇煥傳記。

與許多普通讀者一樣，王榮湟2010 年也以為袁崇煥是一位有功無過的杰出英雄。但在與史料的互動過程中，他發(fā)現袁崇煥并非想象中那么完美，而是性格瑕瑜互見，一生有功有過，“后人囿于英雄史觀的支配，往往高估其能力和歷史地位”。

十年后，當完成了袁崇煥的傳記，再回頭看他的生命軌跡時，王榮湟感到的是一陣悲涼。袁崇煥生活在吏治腐敗、黨爭激烈、宦官干政、軍備廢弛、財政崩潰、農民起義頻發(fā)的晚明，“他很難擺脫時代的限制取得更大成就。一個愛國志士不死于沙場，卻喪生于他所要維護的腐朽政權，如此結局不僅是個人的悲劇，也是時代的悲劇。”

爭議焦點的敗仗

2020 年8 月12 日，位于北京的袁崇煥墓的守墓人佘幼芝去世，享年81 歲。據傳說，從1630 年至2020 年，佘氏家族為袁崇煥守墓整整390 年，佘幼芝是這個家族的第十七代守墓人。

相傳，袁崇煥含冤受磔刑后，崇禎帝下令將他的頭顱懸掛在廣渠門外示眾。當晚，一位姓佘的義士冒死將首級偷出，掩埋在自家后院，從此佘家開始了隱姓埋名的守墓生涯。這個悲壯的故事很符合清朝中葉之后開始變得偉岸的袁崇煥的英雄形象，但是在王榮湟看來，盡管佘家的行為體現了“忠義精神”的傳承，但偷首級的故事虛構成分居多，北京的袁崇煥墓也只是衣冠冢。

王榮湟既不是“袁粉”也不是“袁黑”，他筆下的袁崇煥既有戰(zhàn)略得當，英勇抗敵的一面，也有指揮失誤，偏狹專斷的一面。

袁崇煥在天啟年間以“寧遠大捷”和“寧錦大捷”贏得了滿朝文武的支持，崇禎即位之后，再次任命其督師遼東，主持抗（后）金大局。但在崇禎二年的“己巳之變”中，袁崇煥犯下了致命的戰(zhàn)略失誤，直接導致了自己的悲慘結局。

當時，后金主力避開袁崇煥領導的“遼軍”鎮(zhèn)守的“山海關—寧遠”一線，繞道山后的蒙古，直插京師東面的重鎮(zhèn)遵化（今河北遵化）。袁崇煥不得不率領山海關的遼兵西撤，在遵化西面的薊州（今天津薊縣）駐扎，意圖攔截。袁崇煥認為后金勞師襲遠，人困馬疲且寡不敵眾，明軍只要集結援兵予以包圍夾擊并堵截其歸路，殲滅深入作戰(zhàn)的后金軍便指日可待，因此袁崇煥此前并沒有及時派兵救援遵化。

袁崇煥的盲目自信來自他對局勢的誤判。皇太極率領的后金軍隊善于野戰(zhàn)，吃過攻城的苦頭，他們布疑兵于薊州城外，佯裝攻城，卻讓主力繞過薊州，直奔北京。盡管袁崇煥得訊后立即馳援北京，并在京城保衛(wèi)戰(zhàn)中立下戰(zhàn)功，但是他在防線上漏掉金軍的責任，卻是無可推卸的。而且漏過金軍、使其直搗闕下的行為，也讓多疑寡恩的崇禎起疑。再加上后金軍的犯闕，讓之前袁崇煥對崇禎許下的“五年復遼”諾言破產，讓崇禎徹底失去對他的信任。

袁崇煥此役雖有罪，但罪不至磔刑，且他鎮(zhèn)守遼東多年，勞苦功高，這讓他的冤情顯得更具悲劇色彩。當時為其鳴冤的袁崇煥門生程本直說：“崇煥而死于失機也，宜也；崇煥而死于叛逆也，非宜也。”王榮湟將其概括為“國法難容，刑浮于罪”八字。正是因為如此復雜的史實交錯，讓后世的“袁粉”與“袁黑”有了各自發(fā)揮的空間。