關注“隱私”的灰色地帶

郁喆雋

“隱私”是一個內(nèi)涵不清、外延極廣的概念。好在2020年5月通過的《中華人民共和國民法典》對隱私權進行了界定。《民法典》第一千零三十二條“隱私權及隱私”規(guī)定：“自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。”在我們的日常生活中，有如下一些常見的侵害隱私權的行為：不停地撥打某人的電話，騷擾他人正常生活;偷看私人手機、電腦中存儲的信息;拍攝、窺視他人的私密空間等。對此，《民法典》第一千零三十三條“侵害隱私權的行為”作出了明確的規(guī)定。

然而事實上，還有很多我們通常說的“隱私”，在嚴格的法律界定中，并不叫作“隱私”，而是稱為“個人信息”。《民法典》第一千零三十四條對“個人信息”同樣有明確的定義，它“是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等”。《民法典》還規(guī)定：“個人信息中的私密信息，適用有關隱私權的規(guī)定;沒有規(guī)定的，適用有關個人信息保護的規(guī)定。”除了《民法典》之外，我國的《網(wǎng)絡安全法》對個人信息也有相應的規(guī)定。一般來說，收集個人信息需要事先獲得個人的同意。

新冠疫情暴發(fā)對保護個人隱私提出了新挑戰(zhàn)。我國很多省份推出的健康碼，都用了一部分個人信息——手機基站定位。這樣做顯然有利于防疫，控制風險。相比之下，一些歐美國家無法推出類似的健康碼制度，就會出現(xiàn)防疫不力、疫情反復的情況。但是在防疫過程中也出現(xiàn)了個別侵害個人隱私權的事件。例如，在流行病學調(diào)查過程中，將涉及個人隱私和信息的材料發(fā)布在微信群中，進而導致信息被“瘋傳”，嚴重影響了當事人的正常生活。因而，平衡個人隱私和公共利益的關系時，不能粗枝大葉，需要精細化處理。

雖然這兩年隱私權保護在立法方面有了長足的進步，不過也要看到，事實上圍繞“隱私”還存在很多“灰色地帶”——尚未有立法明文規(guī)定，但由于新技術的使用和普及而出現(xiàn)了很多類型的“新隱私”。例如個人手機記錄的地理位置和行程，個人的生物信息和生理特征，還有瀏覽網(wǎng)頁的歷史記錄、網(wǎng)絡支付的明細等。立法過程煩瑣而漫長，總是滯后于技術的發(fā)展，因而我們需要未雨綢繆，提前對一些問題進行思考：

首先有必要問，搜集個人隱私和信息的主體是誰？目前主要有三大類主體：第一類是個人（自然人），第二類是商業(yè)公司，第三類就是國家各類權力機關。相對而言，對商業(yè)公司的監(jiān)管是比較困難的。因為APP是商業(yè)公司獨立開發(fā)的，它們擁有源代碼和相關的商業(yè)利益。而一些APP則會傾向于過度收集個人信息，或者未經(jīng)使用者同意就收集信息。例如一些翻譯（詞典）軟件偷偷收集用戶的手機定位信息，這顯然和它的用途不符。

其次要問的是，各類主體收集個人隱私和信息的意圖是什么？絕大多數(shù)公司的目的是純粹商業(yè)的。例如通過個人搜索和網(wǎng)購的記錄，就可以大致了解這個人的需求，精準投放廣告，從而提升銷量。不過也有些公司超出了商業(yè)領域，越來越多的人注意到“算法暴政”的危險。其中最為著名的就是“劍橋分析”（Cambridge Analytica）。2016年美國大選中，特朗普的競選團隊曾經(jīng)雇用它來影響搖擺州的中間選民。簡單來說，劍橋分析通過人們在“臉書”上的條目，根據(jù)一定算法篩選出搖擺州的中間選民并向他們投放帶有傾向性的視頻，例如移民犯罪、國外企業(yè)搶走工作機會等，從而煽動情緒，使得中間選民更愿意投票給特定的候選人。在英國脫歐公投中，劍橋分析也做了類似的事情。

不過最應該引起警惕的是個人生物信息。比如，有些小區(qū)的物業(yè)收集業(yè)主的面部信息。這似乎是出于安全考慮，但是違背了“知情同意”的原則。最近這類案例已經(jīng)有了司法判例。再比如在體檢驗血的時候，在你不知情的情況下，血樣可能被用來從事某些藥物研究。個人基因信息是否屬于隱私范圍，是一個尚未明確界定的領域。但是可以想象，公司或者個人如果掌握了很多人的基因信息，一旦加以濫用，便會造成嚴重的社會危機。

有些“隱私”是天然的，而有些是技術發(fā)展的產(chǎn)物，因而對隱私的保護需要走在技術前面。