法治思維下當(dāng)代中國(guó)慈善組織的治理和監(jiān)督機(jī)制

周中之

摘 要：構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)慈善組織治理和監(jiān)督機(jī)制，必須堅(jiān)持法治思維。法治在慈善組織治理和監(jiān)督機(jī)制中具有重大價(jià)值，堅(jiān)持正確的價(jià)值觀迫切需要法律的保障，慈善組織的責(zé)任和義務(wù)需要法律加以明確規(guī)定，各類慈善組織的發(fā)展迫切需要法律規(guī)范?！洞壬品ā肥侵袊?guó)慈善事業(yè)的基本法，它促進(jìn)和規(guī)范了慈善組織的發(fā)展，但《慈善法》應(yīng)細(xì)化以增強(qiáng)其操作性，應(yīng)配套以增強(qiáng)其實(shí)效性，應(yīng)升級(jí)以適應(yīng)新形勢(shì)。法律法規(guī)及章程的規(guī)定是慈善組織內(nèi)部治理的根據(jù)，信息公開(kāi)透明制度是慈善組織監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)，應(yīng)由多元主體協(xié)同監(jiān)督慈善組織。

關(guān)鍵詞：官辦慈善組織;民辦慈善組織;慈善信托;法治思維;慈善治理;監(jiān)督機(jī)制

中圖分類號(hào)：D920.0? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1004-8634（2021）02-0102-（08）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2021.02.011

當(dāng)代中國(guó)慈善事業(yè)進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)期，“治理吸納慈善”是當(dāng)前慈善事業(yè)的總體特征。慈善組織的治理成為國(guó)家治理體系的一個(gè)重要組成部分，那么，如何治理必然成為思考的出發(fā)點(diǎn)。必須堅(jiān)持貫徹“全面依法治國(guó)”的戰(zhàn)略方針，以法治思維構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)慈善組織治理和監(jiān)督機(jī)制，推進(jìn)中國(guó)慈善事業(yè)的健康發(fā)展。

一、法治在慈善組織治理和監(jiān)督機(jī)制中的重大價(jià)值

自1994年中華慈善總會(huì)成立以來(lái)，經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，慈善組織在數(shù)量、籌款規(guī)模、品牌項(xiàng)目、社會(huì)影響力等方面都得到了迅速提升。根據(jù)民政部的統(tǒng)計(jì)，至2019年8月底，慈善組織數(shù)量達(dá)到5511家，其中有公募資格的慈善組織1260家。1在慈善組織的飛速發(fā)展中，法治日益凸顯其重要性和迫切性。

加強(qiáng)慈善組織的治理和監(jiān)督是人民的呼聲。最近幾年來(lái)，關(guān)于慈善組織的負(fù)面新聞成為社會(huì)的熱點(diǎn)事件，引起了強(qiáng)烈的社會(huì)反響。2011年的“郭美美事件”是中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展中最為典型的負(fù)面事件。2020年，在抗擊新冠肺炎疫情中，湖北省紅十字會(huì)被卷入輿論風(fēng)暴，因撥給“莆田系”武漢仁愛(ài)醫(yī)院1.8萬(wàn)只KN95口罩，以及物資分發(fā)效率低下等問(wèn)題，被社會(huì)輿論所詬病。在反思頻繁出現(xiàn)的官辦“紅十字會(huì)”慈善組織負(fù)面事件中，一些學(xué)者發(fā)表“去行政化”與“去壟斷化”的觀點(diǎn)。沿海一些大城市也試水官辦慈善組織的改革，使其與當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)脫離行政隸屬關(guān)系，轉(zhuǎn)向成為具有獨(dú)立法人治理結(jié)構(gòu)和社會(huì)服務(wù)能力的慈善組織。如何用法治思維來(lái)解決慈善組織治理和監(jiān)督機(jī)制問(wèn)題，成為慈善組織發(fā)展的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題，也是當(dāng)代中國(guó)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。

1.慈善組織堅(jiān)持正確價(jià)值觀迫切需要法律保障

慈善組織的健康發(fā)展需要正確的價(jià)值觀引領(lǐng)，但這種引領(lǐng)的實(shí)現(xiàn)迫切需要法律的保障。中國(guó)建立和發(fā)展了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)在資源配置中起決定作用。隨著從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，人們的價(jià)值觀念也發(fā)生了變革。功利的考量成為人們活動(dòng)的基本動(dòng)力。一方面，功利取向激發(fā)了個(gè)體的活力，調(diào)動(dòng)了人的積極性，但另一方面，功利的誘惑也可能使人們走入誤區(qū)，甚至違法犯罪。功利是最強(qiáng)的動(dòng)力，但不是最好的動(dòng)力，超越了底線就會(huì)走向反面，它需要價(jià)值的維度。因此，慈善需要道德和法律。

慈善的價(jià)值觀實(shí)質(zhì)是財(cái)富觀。在唾手可得的利益和財(cái)富面前，要抵擋住誘惑不是一件容易的事。在社會(huì)生活中，無(wú)私奉獻(xiàn)的高尚者是少數(shù)先進(jìn)分子，大多數(shù)人更多考慮的是義利兼顧。在慈善活動(dòng)中，各種項(xiàng)目需要與金錢(qián)、物質(zhì)打交道。道德的“軟約束”是必要的，但離開(kāi)了法律的“硬約束”就會(huì)蒼白無(wú)力。在慈善組織治理和監(jiān)督機(jī)制中，道德和法律相互支撐，相輔相成。在慈善組織誠(chéng)信等一些突出問(wèn)題上，除了道德約束外，必須加大力度實(shí)行對(duì)失信行為的懲戒，而這種懲戒有賴法律來(lái)實(shí)現(xiàn)。中國(guó)古代思想家孟子主張“性善論”，荀子主張“性惡論”。在現(xiàn)實(shí)生活中，人性是一個(gè)復(fù)雜的多面體，既有向善的傾向，也有作惡的可能。面對(duì)道德失范、誠(chéng)信缺失，不劃出法律的紅線，就難以震懾那些失信者，難以扭轉(zhuǎn)不良的社會(huì)風(fēng)氣，也難以推動(dòng)人們向善、向上。這也充分體現(xiàn)了慈善組織治理和監(jiān)督機(jī)制法治保障的重要價(jià)值。

2.慈善組織的責(zé)任和義務(wù)需要法律加以明確規(guī)定

慈善組織在活動(dòng)中，必然涉及各方的利益，必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。而這些責(zé)任和義務(wù)只有法律加以規(guī)定，才能成為具有強(qiáng)制力的行為規(guī)范。這些法律條文應(yīng)規(guī)定慈善組織應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，以及違反法律規(guī)定后的法律后果?！吨腥A人民共和國(guó)慈善法》（以下簡(jiǎn)稱《慈善法》）第十一章“法律責(zé)任”從第九十八條至一百零九條內(nèi)容豐富，為慈善組織提供了行為遵循依據(jù)。這些法律規(guī)定是建立慈善組織治理和監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)和根據(jù)，慈善組織違反上述規(guī)定將會(huì)受到法律的制裁。隨著慈善實(shí)踐的發(fā)展，有關(guān)慈善組織的“法律責(zé)任”的規(guī)定也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化和充實(shí)。例如，網(wǎng)絡(luò)慈善是現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展后出現(xiàn)的新的慈善形式，具有新的特點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)上，慈善組織應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)容也應(yīng)由法律加以明確。慈善組織既有責(zé)任和義務(wù)，也有法律賦予的權(quán)利?！洞壬品ā返诹畻l規(guī)定：“年度管理費(fèi)用不得超過(guò)當(dāng)年總支出的百分之十，特殊情況下，年度管理費(fèi)用難以符合前述規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)報(bào)告其登記的民政部門(mén)并向社會(huì)公開(kāi)說(shuō)明情況。”這里明確了慈善組織有權(quán)獲得低于當(dāng)年總支出百分之十的管理費(fèi)用，甚至在特殊情況下，這筆管理費(fèi)用通過(guò)一定的程序，還可能超過(guò)百分之十。慈善組織按照法律規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)開(kāi)展活動(dòng)，約束自己，才能贏得社會(huì)和公眾的信任。

3.各類慈善組織的發(fā)展迫切需要法律規(guī)范

在當(dāng)代中國(guó)，慈善組織有各種類型，包括民間慈善組織，官方或半官方的慈善組織。近幾年來(lái)，各類慈善組織特別是民間慈善組織有了迅猛發(fā)展。有的研究者認(rèn)為，慈善本質(zhì)上是民間的行為，慈善組織應(yīng)該是“民辦”的，而不應(yīng)該是“官辦”的。這種觀點(diǎn)引起了學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。

慈善是一種文化現(xiàn)象，慈善和慈善組織形式的研究必須將其置于民族的歷史文化血脈中。儒家文化在中國(guó)古代社會(huì)占主導(dǎo)地位，慈善深深地打上了儒家倫理文化的烙印。儒家主張“性善論”，并從“性善論”出發(fā)，把個(gè)人的向善與國(guó)家的治理聯(lián)系起來(lái)，以“不忍人之心，行不忍人之政”。但國(guó)家施仁政，在對(duì)社會(huì)進(jìn)行救助時(shí)，有兩種情況：“一種是從國(guó)庫(kù)調(diào)撥錢(qián)糧物資實(shí)施救濟(jì)，這當(dāng)然是純粹的政府救濟(jì)，不能看作是慈善;但是另一種卻是有時(shí)也出面組織設(shè)立一些官辦慈善機(jī)構(gòu)，吸引民間的資力來(lái)實(shí)施賑濟(jì)，對(duì)這樣的一種做法，我們恐怕就不可能簡(jiǎn)單地仍稱之為政府行為?！币虼?，“歷史上的慈善事業(yè)，可以分為官辦慈善與民辦慈善兩種類型”，“這兩種類型的慈善事業(yè)，決定其慈善性質(zhì)的唯一依據(jù)其實(shí)就是善款的來(lái)源，而并不在乎是由誰(shuí)去興辦”。1

官辦慈善組織與民辦慈善組織各有優(yōu)勢(shì)。具有官辦色彩的慈善組織承擔(dān)著政府部門(mén)委托的工作任務(wù)，在緊急情況下發(fā)揮著運(yùn)用政府資源和動(dòng)員社會(huì)資源的行政能力，成為政府規(guī)劃和監(jiān)管慈善事業(yè)的重要抓手。在當(dāng)前，官辦慈善在資源獲取和社會(huì)動(dòng)員方面強(qiáng)于民間慈善，但也有短板，即“行政化”帶來(lái)的辦事效率不高。民間慈善組織與官辦慈善組織不同，扎根于廣大群眾，有很大的發(fā)展空間。激發(fā)民間慈善組織的活力，能夠更好地實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利社會(huì)組織承擔(dān)的使命，從而體現(xiàn)慈善組織的本質(zhì)。中國(guó)的民間慈善組織還很不成熟，良莠不齊。值得注意的是，在民間慈善中，以企業(yè)為主體，以企業(yè)社會(huì)責(zé)任和影響力投資為主題的商業(yè)慈善蓬勃發(fā)展，許多企業(yè)家辦的商業(yè)慈善組織規(guī)模大，影響力也大，但其許多舉措常受到社會(huì)的質(zhì)疑。

官辦慈善與民辦慈善各有優(yōu)勢(shì)，兩者可以互補(bǔ)。沒(méi)有理由不看好民間慈善組織的發(fā)展，但也必須肯定官辦慈善組織在現(xiàn)階段乃至相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里存在與發(fā)展的合理性。官辦慈善組織要改革，民辦慈善組織要發(fā)展，不管是官辦，還是民辦，都要根據(jù)法律來(lái)辦。最重要和最迫切的是，應(yīng)該用法律手段認(rèn)定慈善組織的資格，規(guī)范各類慈善組織的活動(dòng)并建立獎(jiǎng)懲制度。

二、《慈善法》與慈善組織治理、監(jiān)督機(jī)制

1.《慈善法》促進(jìn)和規(guī)范慈善組織的發(fā)展

慈善組織治理和監(jiān)督機(jī)制必須建立在法治的基礎(chǔ)上，這是學(xué)術(shù)界的共識(shí)。 2016年出臺(tái)的《慈善法》是中國(guó)慈善法律制度建設(shè)的重大里程碑事件。慈善事業(yè)立法體例有兩種模式。一種是英國(guó)模式，采取集中立法的方式。英國(guó)早在1601年就制定了《慈善用途法》，作為規(guī)范慈善事業(yè)的基本法。另一種是美國(guó)模式，采取分散立法的方式，有關(guān)慈善事業(yè)的規(guī)范散見(jiàn)于諸多法律中，在美國(guó)的憲法、稅法、公司法、雇傭法中都可以找到慈善事業(yè)的法規(guī)。《慈善法》采取的是集中立法的方式，堅(jiān)持先立基本法的原則。對(duì)慈善的內(nèi)涵做出明確的規(guī)定，在此基礎(chǔ)上提出該領(lǐng)域活動(dòng)的基本原則、法律適用的范圍、認(rèn)定慈善組織的條件和所承擔(dān)的法律責(zé)任等，并形成完整的制度體系。從研究慈善組織的治理與監(jiān)督機(jī)制的角度看，《慈善法》對(duì)促進(jìn)和規(guī)范慈善組織的發(fā)展意義重大。

第一，以大慈善的理念將慈善與公益統(tǒng)一起來(lái)?！洞壬品ā返谌龡l規(guī)定，慈善不僅包括“扶貧、濟(jì)困，扶老、救孤、恤病、助殘、優(yōu)撫，救助自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件造成的損害”等傳統(tǒng)內(nèi)容，而且也包括“促進(jìn)教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等事業(yè)的發(fā)展”及“防治污染和其他公害，保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境”等公益內(nèi)容，大大拓寬了慈善領(lǐng)域。

第二，出臺(tái)了促進(jìn)慈善組織發(fā)展的法律規(guī)定。具體來(lái)說(shuō)，一是許可制改為登記制?！洞壬品ā返谑畻l規(guī)定：“設(shè)立慈善組織，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)申請(qǐng)登記，民政部門(mén)應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)做出決定?！倍欠艑捁_(kāi)募捐資格。《慈善法》第二十二條規(guī)定：“慈善組織開(kāi)展公開(kāi)募捐，應(yīng)當(dāng)取得公開(kāi)募捐資格。依法登記滿二年的慈善組織，可以向其登記的民政部門(mén)申請(qǐng)公開(kāi)募捐資格。”第二十六條規(guī)定：“不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人基于慈善目的，可以與具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開(kāi)展公開(kāi)募捐并管理募得款物?！比羌せ畲壬菩磐??！洞壬品ā返谒氖臈l規(guī)定：“本法所稱慈善信托屬于公益信托，是指委托人基于慈善目的，依法將其財(cái)產(chǎn)委托給受托人，由受托人按照委托人意愿以受托人名義進(jìn)行管理和處分，開(kāi)展慈善活動(dòng)的行為?！钡谒氖鍡l規(guī)定：“設(shè)立慈善信托、確定受托人和監(jiān)察人，應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。受托人應(yīng)當(dāng)在慈善信托文件簽訂之日起七日內(nèi)，將相關(guān)文件向受托人所在地縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)備案?！彼氖谴壬凭栀?zèng)享有稅收優(yōu)惠?！洞壬品ā返诎耸畻l規(guī)定：“自然人、法人和其他組織捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于慈善活動(dòng)的，依法享受稅收優(yōu)惠。企業(yè)慈善捐贈(zèng)支出超過(guò)法律規(guī)定的準(zhǔn)予在計(jì)算企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額時(shí)當(dāng)年扣除的部分，允許結(jié)轉(zhuǎn)以后三年內(nèi)在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除?！?/p>

第三，出臺(tái)了規(guī)范慈善組織發(fā)展的法律規(guī)定。具體來(lái)說(shuō)，一是明確了慈善組織的條件和慈善組織的章程?！洞壬品ā返诰艞l和第十一條分別列出了慈善組織的條件和規(guī)定了章程載明的事項(xiàng)，并要求慈善組織以此來(lái)規(guī)范自身的組織建設(shè)和開(kāi)展相應(yīng)的慈善活動(dòng)。二是由民政部門(mén)指定互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)募捐信息平臺(tái)?！洞壬品ā返诙龡l規(guī)定：“慈善組織通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展公開(kāi)募捐的，應(yīng)當(dāng)在國(guó)務(wù)院民政部門(mén)統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺(tái)發(fā)布募捐信息，并可以同時(shí)在其網(wǎng)站發(fā)布募捐信息?！比且婪ǔ闪⑿袠I(yè)組織，加強(qiáng)行業(yè)自律?！洞壬品ā返谑艞l和第九十六條分別規(guī)定“慈善組織依法成立行業(yè)組織”及“慈善行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)建立健全行業(yè)規(guī)范，加強(qiáng)行業(yè)自律”。四是建立健全慈善組織內(nèi)部治理機(jī)制。《慈善法》第十二條規(guī)定：“慈善組織應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)以及章程的規(guī)定，建立健全內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，明確決策、執(zhí)行、監(jiān)督等方面的職責(zé)權(quán)限，開(kāi)展慈善活動(dòng)。慈善組織應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，依法進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，建立健全會(huì)計(jì)監(jiān)督制度，并接受政府有關(guān)部門(mén)的監(jiān)督管理?！蔽迨切畔⒐_(kāi)，權(quán)責(zé)明確?！洞壬品ā返诹艞l規(guī)定：“慈善組織和慈善信托的受托人應(yīng)當(dāng)在前款規(guī)定的平臺(tái)發(fā)布慈善信息，并對(duì)信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)。”六是不得危害國(guó)家安全和公共利益?！洞壬品ā返谑鍡l規(guī)定：“慈善組織不得從事、資助危害國(guó)家安全和社會(huì)公共利益的活動(dòng)，不得接受附加違反法律法規(guī)和違背社會(huì)公德條件的捐贈(zèng)，不得對(duì)受益人附加違反法律法規(guī)和違背社會(huì)公德的條件?！?/p>

2.《慈善法》實(shí)施后的反思

在科學(xué)民主立法的方針指引下，《慈善法》完成了立法過(guò)程。這是一部充分反映我國(guó)立法新高度的法律，所構(gòu)建的制度體系足以支撐其基本法的地位。諸多亮點(diǎn)體現(xiàn)了我國(guó)慈善事業(yè)的新理念和新舉措，被大多數(shù)學(xué)者和社會(huì)成員所肯定。但在《慈善法》實(shí)施的幾年來(lái)，慈善組織在實(shí)踐中也面臨著不少新的課題迫切需要研究。慈善組織治理和監(jiān)督機(jī)制的法律保障是建立在《慈善法》基礎(chǔ)上的，必須在進(jìn)一步完善和發(fā)展《慈善法》的基礎(chǔ)上構(gòu)建慈善組織治理和監(jiān)督機(jī)制的法律體系。

第一，《慈善法》要細(xì)化以增強(qiáng)其操作性?！洞壬品ā肥谴壬剖聵I(yè)的基本法，原則性強(qiáng)，并且要統(tǒng)一執(zhí)行。法律的生命力在于執(zhí)行，并且是不折不扣地執(zhí)行。這就需要法律的規(guī)定具體而且有較強(qiáng)的可操作性。法律規(guī)定中倡導(dǎo)性的規(guī)范和原則是需要的，但離開(kāi)了具體的操作，落實(shí)就會(huì)發(fā)生困難。有學(xué)者指出，《慈善法》第十二條規(guī)定：“慈善組織應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)以及章程的規(guī)定，建立健全內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，明確決策、執(zhí)行、監(jiān)督等方面的職責(zé)權(quán)限，開(kāi)展慈善活動(dòng)。慈善組織應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，依法進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，建立健全會(huì)計(jì)監(jiān)督制度，并接受政府有關(guān)部門(mén)的監(jiān)督管理。”慈善組織到底應(yīng)建立什么樣的內(nèi)部治理機(jī)制？如果完全由章程規(guī)定，就會(huì)出現(xiàn)形形色色的治理機(jī)制，無(wú)法統(tǒng)一監(jiān)督。如果對(duì)慈善組織的章程帶有強(qiáng)制性的指引，又超出了章程屬于自治規(guī)則的范疇。因此，應(yīng)將此類內(nèi)容規(guī)定為基本法的內(nèi)容，而不應(yīng)該委托自治規(guī)則的章程去規(guī)定。又如《慈善法》第七十二條規(guī)定：“慈善組織應(yīng)當(dāng)每年向社會(huì)公開(kāi)其年度工作報(bào)告和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告須經(jīng)審計(jì)?！边@種審計(jì)究竟是公權(quán)力的審計(jì)還是社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)語(yǔ)焉不詳，這就給執(zhí)法者留下了過(guò)寬的自由解釋權(quán)。

對(duì)于《慈善法》在執(zhí)行中出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，必須從多方面來(lái)思考。不可能要求作為慈善事業(yè)基本法的《慈善法》在一夜之間完美無(wú)瑕，但必須在實(shí)踐中不斷總結(jié)，使有關(guān)慈善的法律從1.0版升級(jí)到2.0版。《慈善法》生效已經(jīng)四年了，慈善治理和監(jiān)督機(jī)制在運(yùn)行中遇到的問(wèn)題應(yīng)該反思改進(jìn)。這種反思是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的，要更多地讓在慈善組織工作第一線的實(shí)踐工作者提出問(wèn)題，理論研究工作者則要深入實(shí)踐，傾聽(tīng)實(shí)踐的呼聲，回答實(shí)踐提出的問(wèn)題?！洞壬品ā凡粩嗉?xì)化的過(guò)程，必將推動(dòng)慈善組織治理和監(jiān)督機(jī)制的完善。其中，必須思考慈善集中立法和分散立法的問(wèn)題。目前采取分散立法模式的國(guó)家在數(shù)量上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，如美國(guó)、加拿大、日本、德國(guó)等。但采取集中立法模式的國(guó)家也在逐步增長(zhǎng)中。如英國(guó)、俄羅斯、新加坡、新西蘭等國(guó)家都有自己的慈善基本法。綜合性的慈善基本法都是20世紀(jì)90年代以后產(chǎn)生的，而且大多數(shù)是在21世紀(jì)制定的，這說(shuō)明集中立法模式正被越來(lái)越多的國(guó)家采用是一個(gè)趨勢(shì)。集中立法模式，即國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定一部?jī)?nèi)容全面的慈善法作為慈善基本法，全面規(guī)定關(guān)于慈善組織和慈善活動(dòng)各項(xiàng)制度的模式。集中立法有其優(yōu)點(diǎn)，但也有其短板，它不可能做到巨細(xì)無(wú)遺。而中國(guó)在采取集中立法模式時(shí)，其操作層面的細(xì)化必須加以重視。

第二，《慈善法》要配套以增強(qiáng)其實(shí)效性。這里的“配套”表明，《慈善法》作為慈善的基本法，還需要更加細(xì)致規(guī)則的支撐和明確的職責(zé)，才能執(zhí)行到位?！洞壬品ā返谖迨臈l規(guī)定：“慈善組織為實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保值、增值進(jìn)行投資的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、安全、有效的原則，投資取得的收益應(yīng)當(dāng)全部用于慈善目的。慈善組織的重大投資方案應(yīng)當(dāng)經(jīng)決策機(jī)構(gòu)組成人員三分之二以上同意。政府資助的財(cái)產(chǎn)和捐贈(zèng)協(xié)議約定不得投資的財(cái)產(chǎn)，不得用于投資。慈善組織的負(fù)責(zé)人和工作人員不得在慈善組織投資的企業(yè)兼職或者領(lǐng)取報(bào)酬?！边@些“事項(xiàng)的具體辦法，由國(guó)務(wù)院民政部門(mén)制定”。第六十條第2款規(guī)定：“具有公開(kāi)募捐資格的基金會(huì)以外的慈善組織開(kāi)展慈善活動(dòng)的年度支出和管理費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院民政部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)等部門(mén)依照前款規(guī)定的原則制定?！钡珖?guó)務(wù)院民政、財(cái)政、稅務(wù)等部門(mén)何時(shí)才會(huì)制定“具體辦法”和“標(biāo)準(zhǔn)”？是否能與《慈善法》實(shí)施的時(shí)間接軌？這些都是不確定的，必然影響《慈善法》相關(guān)事項(xiàng)的落實(shí)，影響《慈善法》的有效執(zhí)行。

又如，《慈善法》第六十九條第1款“建立健全慈善信息統(tǒng)計(jì)和發(fā)布制度”、第2款“縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)一的信息平臺(tái)，及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)慈善信息，并免費(fèi)提供慈善信息發(fā)布服務(wù)”，第七十條“縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)和其他有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)下列慈善信息……”，這些規(guī)定籠統(tǒng)地提出“縣級(jí)以上人民政府”“縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)”“政府其他有關(guān)部門(mén)”的要求，對(duì)各級(jí)政府以及政府各部門(mén)間的職責(zé)并未具體明確，難免在實(shí)際執(zhí)行中出現(xiàn)相互推諉或者職能重疊的問(wèn)題。

配套是落實(shí)《慈善法》的必要條件。慈善組織的治理和監(jiān)督機(jī)制的法治保障不僅是《慈善法》本身的事，也與相關(guān)法律法規(guī)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。要用法治來(lái)保障慈善組織的治理和監(jiān)督必須在《慈善法》自身上發(fā)力，但沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)的配套往往事倍功半。因此，在《慈善法》問(wèn)世后，相關(guān)的配套法律法規(guī)建設(shè)將直接影響慈善的運(yùn)行和作用，必須給以充分的重視，及時(shí)跟上。

第三，《慈善法》要升級(jí)以適應(yīng)新形勢(shì)。法律需要根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展，不斷補(bǔ)充修訂。2020年前后，突如其來(lái)的新冠肺炎疫情襲擊中國(guó)。一大批慈善組織活躍在偉大的抗擊疫情斗爭(zhēng)中，做出了重要貢獻(xiàn)。但也有一些慈善組織表現(xiàn)不佳，被社會(huì)詬病。例如，湖北省紅十字會(huì)在慈善捐贈(zèng)資源分配方面存在不公。在面臨防控重大疫情的情況下，慈善組織應(yīng)將口罩等防護(hù)用品和設(shè)備公平、及時(shí)地分配給受助方?！洞壬品ā返谌畻l規(guī)定：“發(fā)生重大自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件，需要迅速開(kāi)展救助時(shí)，有關(guān)人民政府應(yīng)當(dāng)建立協(xié)調(diào)機(jī)制，提供需求信息，及時(shí)有序引導(dǎo)開(kāi)展募捐和救助活動(dòng)?！爆F(xiàn)在必須對(duì)這一條法規(guī)加以充實(shí)和補(bǔ)充，增加“慈善組織應(yīng)當(dāng)公平地分配捐贈(zèng)資源，提高捐贈(zèng)資源的使用效果”等內(nèi)容。在抗擊新冠肺炎疫情中，及時(shí)、有效對(duì)救助工作有著重要價(jià)值。在《慈善法》中，有效原則在第五十四條中提及，但主要是針對(duì)慈善組織“為實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保值、增值進(jìn)行投資”而言的。在未來(lái)，人類還會(huì)面臨自然災(zāi)害和公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，慈善組織要在慈善公益活動(dòng)中擔(dān)當(dāng)重任，必須重視效率原則，這在《慈善法》中必須反映出來(lái)。提高效率，必然引申出專業(yè)化問(wèn)題。目前的法律是采取大慈善概念立論的，公益活動(dòng)屬于慈善的范疇，“促進(jìn)教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等事業(yè)的發(fā)展”“防治污染和其他公害，保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境”“救助自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件造成的損害”是慈善組織活動(dòng)的領(lǐng)域。慈善組織要能夠承擔(dān)這些公益事業(yè)的工作，做出有效的貢獻(xiàn)，必須重視專業(yè)化，讓專業(yè)的人來(lái)做專業(yè)的事。《慈善法》或其配套法規(guī)中應(yīng)該補(bǔ)充有關(guān)效率原則和專業(yè)化問(wèn)題的相關(guān)要求。

另外，隨著信息技術(shù)的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)在慈善活動(dòng)中的作用日益突出?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+慈善”“互聯(lián)網(wǎng)+公益”的形式受到社會(huì)的歡迎，但慈善組織的治理也遇到了法律的困惑。一些眾籌平臺(tái)的商業(yè)模式，一直為人們所質(zhì)疑。它們的員工為了爭(zhēng)奪商業(yè)利益大打出手，成為社會(huì)熱點(diǎn)新聞。這種商業(yè)模式通過(guò)幫助患者籌款以獲取流量，然后引流至它們的互助業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。表面看，它們幫助一些家庭困難的患者籌集到治療費(fèi)用，解決了他人的難處，不收?qǐng)?bào)酬，但實(shí)際上它們從保險(xiǎn)公司處得到了傭金。這種平臺(tái)是慈善組織嗎？連它們自己也在淡化自身的“慈善”色彩，將從前的“志愿者”的稱呼改為“籌款顧問(wèn)”。有網(wǎng)友一針見(jiàn)血地指出，這種平臺(tái)的本質(zhì)是“免費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助工具”，它們用人們的愛(ài)心謀取自己的商業(yè)利益，一方面有益于一些家庭困難的患者，但另一方面又需要社會(huì)的監(jiān)督，否則會(huì)產(chǎn)生許多社會(huì)問(wèn)題。在法律上，慈善組織治理和監(jiān)督機(jī)制應(yīng)該扮演什么樣的角色值得研究。

三、慈善組織治理和監(jiān)督機(jī)制中法治體系的整體設(shè)計(jì)

“機(jī)制”一詞原指機(jī)器的構(gòu)造和工作原理，包括兩個(gè)部分：一是機(jī)器由哪些部分組成和為什么由這些部分組成;二是機(jī)器怎樣工作和為什么要這樣工作。就本文內(nèi)容來(lái)說(shuō)，主要研究慈善組織治理和監(jiān)督機(jī)制中的法律是如何組成的？為什么由這些部分組成？它們?nèi)绾芜\(yùn)行和為什么要這樣運(yùn)行？

1.慈善組織治理機(jī)制中的法治

《慈善法》實(shí)施后，慈善組織迎來(lái)了大發(fā)展的機(jī)遇。黨和國(guó)家提出了治理體系和治理能力現(xiàn)代化的方針，而慈善事業(yè)被進(jìn)一步納入國(guó)家治理體系中?！爸卫砦{慈善”被有的學(xué)者概括為近年來(lái)慈善事業(yè)發(fā)展的總特征。黨和國(guó)家貫徹“全面依法治國(guó)”的治國(guó)方略，實(shí)行“政府為主體，社會(huì)組織與公民共同參與”的“多元共治”的方針，在法治的軌道上進(jìn)行慈善組織的治理。

第一，法律法規(guī)以及章程的規(guī)定要成為慈善組織內(nèi)部治理的根據(jù)。

慈善組織依法成立后即具有獨(dú)立的法律主體資格，依照法律和章程實(shí)行自我管理。這些法律包括憲法、民法、行政法等。不同形態(tài)的慈善組織對(duì)內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)有不同的要求，慈善組織必須建立自己相應(yīng)的章程。這些章程必須符合法律法規(guī)，但同時(shí)又有該慈善組織的特點(diǎn)?！洞壬品ā返谑l規(guī)定：“慈善組織應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)以及章程的規(guī)定，建立健全內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，明確決策、執(zhí)行、監(jiān)督等方面的職責(zé)權(quán)限，開(kāi)展慈善活動(dòng)。”法律法規(guī)以及章程的規(guī)定要成為慈善組織內(nèi)部治理的根據(jù)。

法律法規(guī)與章程的關(guān)系體現(xiàn)了法治中一般與個(gè)別的關(guān)系。法律法規(guī)作為國(guó)家制定的行為規(guī)則，具有普遍效力，但難以滿足所有慈善組織的具體需要，為了彌補(bǔ)法律的不足和適應(yīng)慈善組織的具體情況，慈善組織章程的制定是難以取代的。另外，章程作為慈善組織的基本綱領(lǐng)和行為準(zhǔn)則，也是一份契約，規(guī)定慈善活動(dòng)中慈善組織與捐贈(zèng)人、受益人以及公眾的關(guān)系，以及雙方各自的權(quán)利與義務(wù)。研究慈善組織治理的機(jī)制，必須研究章程和如何按照章程開(kāi)展慈善活動(dòng)，才能“綱舉目張”。

慈善組織治理的機(jī)制必然涉及內(nèi)部治理的結(jié)構(gòu)。這種治理架構(gòu)要借鑒公司的治理結(jié)構(gòu)。所謂公司治理結(jié)構(gòu)是指所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員三者之間的一種組織架構(gòu)。它主要強(qiáng)調(diào)的是公司內(nèi)部權(quán)力機(jī)制、執(zhí)行機(jī)制以及監(jiān)督機(jī)制之間的關(guān)系。而慈善組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與公司的治理結(jié)構(gòu)有相通之處，也有所不同，有學(xué)者將其概括為“委托者、決策者、執(zhí)行者和監(jiān)督者之間通過(guò)分工合作和各司其職而形成的權(quán)責(zé)明確、有效制約的制度化的角色關(guān)系模式”。①在慈善組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中有理事會(huì)、會(huì)員大會(huì)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)以及監(jiān)事會(huì)。其中，理事會(huì)是慈善組織的中心，慈善組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要是圍繞理事會(huì)進(jìn)行建構(gòu)和運(yùn)作的。這種治理基本等同于理事會(huì)職能與角色的發(fā)揮。

慈善組織要按照章程活動(dòng)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但從理論到實(shí)踐，還有不短的路要走。制定章程相對(duì)容易，但嚴(yán)格遵守章程不容易。有的基金會(huì)未按照章程規(guī)定的宗旨和公益活動(dòng)的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行活動(dòng)，如借款給企業(yè);有的基金會(huì)存在超出章程規(guī)定的宗旨和公益活動(dòng)的業(yè)務(wù)范圍開(kāi)展活動(dòng)以及在編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中弄虛作假，情節(jié)嚴(yán)重;有的基金會(huì)在開(kāi)展募捐、接受捐贈(zèng)以及使用財(cái)產(chǎn)等活動(dòng)中，存在不符合章程規(guī)定的宗旨和公益活動(dòng)的業(yè)務(wù)范圍的情形……這些慈善組織未按照章程規(guī)定的宗旨和公益活動(dòng)的范圍進(jìn)行活動(dòng)，被民政部門(mén)依法進(jìn)行行政處理。

第二，要優(yōu)化慈善組織治理機(jī)制。首先要完善慈善組織法律法規(guī)體系?！洞壬品ā分杏写罅康膬?nèi)容是關(guān)于慈善組織的，這些法條奠定了慈善組織法律法規(guī)體系的基礎(chǔ)。但這些條文許多是原則性的，要能夠在機(jī)制中更好地發(fā)揮作用，必須具體化。只有這樣，才能有更好的操作性。而隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，公益事業(yè)歸于大慈善概念之下，有關(guān)慈善的法律要補(bǔ)充慈善事業(yè)重視效率、重視專業(yè)人才的法律規(guī)定，同時(shí)要補(bǔ)充一些在面臨重大公共衛(wèi)生事件、自然災(zāi)害時(shí)有關(guān)慈善組織的法律規(guī)定，如在捐贈(zèng)物質(zhì)分配中要貫徹公平與效率相結(jié)合的原則。其次，要很好地抓好法規(guī)的落實(shí)。有關(guān)慈善組織的內(nèi)部架構(gòu)，在法律規(guī)定上已經(jīng)比較明確了，但在實(shí)際運(yùn)行中，落實(shí)得還不夠理想。要抓好調(diào)查研究，分析法治落實(shí)的“瓶頸”，使法規(guī)在慈善組織治理中真正地發(fā)揮作用。再次，要采取更有效的激勵(lì)機(jī)制吸引人才。慈善組織要實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，必須吸引大批專業(yè)人才進(jìn)行管理，而在法律上規(guī)定慈善組織中的優(yōu)秀人才給予適當(dāng)?shù)募?lì)是完全必要的。這其中包括物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì)。當(dāng)然，根據(jù)慈善組織的性質(zhì)，應(yīng)以精神激勵(lì)為主，但物質(zhì)激勵(lì)也不能缺位。例如，青年人才加入慈善組織，國(guó)家、社會(huì)在解決住房、戶口等問(wèn)題上應(yīng)該給予一定的傾斜。

2.慈善組織監(jiān)督機(jī)制中的法治

監(jiān)督機(jī)制是慈善治理機(jī)制中的重要組成部分，也是當(dāng)前中國(guó)搞好慈善治理的關(guān)鍵部分。因此，必須專題研究。

第一，信息公開(kāi)透明制度是慈善組織監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)。國(guó)際上慈善組織監(jiān)督機(jī)制的普遍做法是其運(yùn)作全過(guò)程的信息公開(kāi)和透明，當(dāng)代中國(guó)慈善組織建設(shè)的實(shí)踐研究充分證明了信息公開(kāi)透明對(duì)于其健康發(fā)展的極端重要性。①只有在公開(kāi)透明的信息中，政府、社會(huì)和公眾才能掌握事實(shí)，對(duì)慈善組織的情況做出客觀正確的評(píng)價(jià)。有學(xué)者斷言，《慈善法》中最具剛性約束、最核心的制度安排是信息公開(kāi)?！洞壬品ā返诎苏乱哉碌钠才帕恕靶畔⒐_(kāi)”的內(nèi)容，后來(lái)民政部又根據(jù)《慈善法》制定了26條《慈善組織信息公開(kāi)辦法》，內(nèi)容更為具體、翔實(shí)。法律規(guī)定了要在統(tǒng)一的信息平臺(tái)上發(fā)布慈善組織信息，信息公開(kāi)應(yīng)當(dāng)真實(shí)、完整、及時(shí)，對(duì)信息的時(shí)限做了明確的規(guī)定，同時(shí)，涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的信息，以及捐贈(zèng)人、志愿者、受益人、慈善信托的委托人不同意公開(kāi)的姓名、住所、通信方式等信息，不得公開(kāi)。

隨著《慈善法》和《慈善組織信息公開(kāi)辦法》等法律法規(guī)的推出，以入口審批為主的慈善組織監(jiān)督體制轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕畔⒐_(kāi)為重點(diǎn)的全過(guò)程監(jiān)督體制。這一轉(zhuǎn)變推動(dòng)了慈善組織的大發(fā)展，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要成果。中國(guó)社會(huì)組織提升信息公開(kāi)水平已經(jīng)獲得了不少進(jìn)展，但任務(wù)依然很艱巨。要堅(jiān)定不移地落實(shí)信息公開(kāi)透明制度，更好地發(fā)揮慈善監(jiān)督機(jī)制的作用。

第二，多元主體協(xié)同監(jiān)督慈善組織。慈善組織工作的實(shí)質(zhì)是對(duì)“資金”或“資金過(guò)程”的管理，但那里卻存在“太多的誘惑、太多的機(jī)會(huì)、太多的漏洞，而人性又是那么的脆弱”。一些慈善組織迫于生存的壓力或受市場(chǎng)利益的驅(qū)動(dòng)，在慈善名義下謀求個(gè)人、小團(tuán)體的不當(dāng)利益，濫用、挪用各種形式的資助或侵吞慈善資金。缺乏外在的“硬約束”（即健全的監(jiān)督機(jī)制）是造成這種腐敗的一個(gè)重要原因。必須由政府、社會(huì)、行業(yè)組織、慈善組織等主體協(xié)同監(jiān)督慈善組織。

一是政府監(jiān)管。政府應(yīng)該通過(guò)制度設(shè)計(jì)，加強(qiáng)對(duì)慈善組織的管理和監(jiān)督?！洞壬品ā返诰攀l規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，對(duì)慈善活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)慈善行業(yè)組織進(jìn)行指導(dǎo)?！边@就是說(shuō)，民政部門(mén)是分管慈善組織的政府部門(mén)。民政部門(mén)代表政府，有權(quán)對(duì)一些涉嫌違法違規(guī)的慈善組織進(jìn)行調(diào)查和處理。民政部門(mén)有責(zé)任建立慈善組織及其負(fù)責(zé)人信用記錄制度，并向社會(huì)公布;有責(zé)任建立慈善組織評(píng)估制度，鼓勵(lì)和支持第三方機(jī)構(gòu)對(duì)慈善組織進(jìn)行評(píng)估，并向社會(huì)公布評(píng)估結(jié)果。政府監(jiān)管慈善組織，在稅務(wù)、財(cái)務(wù)、審計(jì)監(jiān)督方面還需要其他相關(guān)部門(mén)共同參與。

二是社會(huì)監(jiān)督。慈善組織第三方評(píng)估是社會(huì)監(jiān)督的重要組成部分，對(duì)于提高慈善組織公信力意義深遠(yuǎn)?！洞壬品ā返诰攀鍡l規(guī)定：“民政部門(mén)應(yīng)當(dāng)建立慈善組織評(píng)估制度，鼓勵(lì)和支持第三方機(jī)構(gòu)對(duì)慈善組織進(jìn)行評(píng)估，并向社會(huì)公布評(píng)估結(jié)果。”獨(dú)立性是第三方監(jiān)督的核心價(jià)值，正因?yàn)楠?dú)立性——不受任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人的干涉，才能夠保證監(jiān)督的公正性。專業(yè)性是第三方監(jiān)督的固有價(jià)值，這種專業(yè)性要求第三方機(jī)構(gòu)是專業(yè)機(jī)構(gòu)，同時(shí)該專業(yè)機(jī)構(gòu)的工作人員具有專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能。在對(duì)具體事務(wù)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，內(nèi)行監(jiān)督內(nèi)行，專業(yè)指導(dǎo)專業(yè)，評(píng)估的結(jié)果更有說(shuō)服力。在國(guó)外，許多國(guó)家的慈善組織的第三方監(jiān)督研究成為常態(tài)，但中國(guó)才起步不久。要推進(jìn)慈善組織第三方評(píng)估的工作，必須健全相關(guān)制度，保障第三方監(jiān)督的獨(dú)立性不受干涉，明確第三方機(jī)構(gòu)的職責(zé)。其應(yīng)盡的具體職責(zé)包括對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的財(cái)物進(jìn)行全面審計(jì)，對(duì)捐贈(zèng)物的管理和使用流程進(jìn)行全程監(jiān)控，對(duì)慈善機(jī)構(gòu)接受及購(gòu)買的捐贈(zèng)物進(jìn)行評(píng)估，對(duì)慈善機(jī)構(gòu)重大事項(xiàng)的決策進(jìn)行監(jiān)督。另外，現(xiàn)代社會(huì)生活中，網(wǎng)絡(luò)社交媒體的影響力越來(lái)越大，可以通過(guò)微信、微博、論壇等方式進(jìn)行慈善社會(huì)監(jiān)督?，F(xiàn)在，許多慈善組織的問(wèn)題是網(wǎng)絡(luò)首先披露出來(lái)的，并且迅速傳遍社會(huì)。青年人是網(wǎng)絡(luò)社交的主力軍，應(yīng)該充分發(fā)揮他們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)慈善組織進(jìn)行監(jiān)督的作用。

三是行業(yè)自律?！洞壬品ā返诰攀鶙l規(guī)定：“慈善行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)建立健全行業(yè)規(guī)范，加強(qiáng)行業(yè)自律?！毙袠I(yè)組織可以通過(guò)相互之間約定的完整的、有效的自律條款來(lái)進(jìn)行監(jiān)督，假如有成員違反條款，可以予以處罰，甚至開(kāi)除其會(huì)員資格，以推動(dòng)行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)局面的形成。

四是內(nèi)部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督體現(xiàn)了組織自治，能最靈活、最經(jīng)濟(jì)地實(shí)現(xiàn)自治。《慈善法》第十一條規(guī)定，慈善組織的章程應(yīng)當(dāng)載明內(nèi)部監(jiān)督制度。這一內(nèi)部監(jiān)督是由監(jiān)事會(huì)來(lái)實(shí)施的。慈善組織應(yīng)充分賦予監(jiān)事會(huì)獨(dú)立的監(jiān)督權(quán)和質(zhì)詢權(quán)，加強(qiáng)對(duì)組織日常管理、財(cái)務(wù)運(yùn)作、項(xiàng)目執(zhí)行的監(jiān)督。

總之，慈善組織治理和監(jiān)督機(jī)制的主要內(nèi)容有二，一是法律法規(guī)以及章程的規(guī)定是慈善組織內(nèi)部治理的根據(jù)。要優(yōu)化慈善組織治理機(jī)制，完善慈善組織法律法規(guī)體系，抓好法規(guī)的落實(shí)。要采取更有效的激勵(lì)機(jī)制吸引人才。二是信息公開(kāi)透明制度是慈善組織監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)，政府、社會(huì)、行業(yè)組織、慈善組織多元主體協(xié)同監(jiān)督慈善組織。

（責(zé)任編輯：知? 魚(yú)）