近代中國為何錯過了金本位制

黃金去哪兒了

中國翔實、可信的歷史記載開始于西漢。查考此時史籍，我們會驚訝于兩件事：一是西漢曾大量使用黃金作為支付交易手段，而且價值明確;二是到東漢，官書記錄的黃金流通大為減少。“帛”，即綢緞已經穩定地成為大額支付手段。

根據記載，從漢至唐一千年間，綢緞都是貨幣，而并非單純的商品。所謂“金銀之屬謂之寶，錢帛之屬謂之貨”，此時黃金白銀最重要的職能是價值儲藏，即“寶”，銅錢、綢緞最重要的職能則是幣值流通，即“貨”。

西漢盛行一時的黃金并沒有“失蹤”，只是日漸沉淀于民間的箱籠中、夾壁間，不復流通于市面。

黃金該值多少錢

中國的金銀比值一直很穩定，在明初及以后很長一段時期，一直維持在1∶6上下。到崇禎年間，已經達到1∶15之多。為此，著名史學家、思想家顧炎武認為，“天啟中權閹用事，百官獻媚者皆進金卮，金價漸貴”。很難想象偌大的國家，竟然會因為行賄一二權臣而造成金價騰貴。但當時最杰出的知識分子就是這么思考，也這么堅信。

黃金到底該值多少錢？一般而言，明末的1：15這個比值是長久不變的國際標準，直到19世紀末列強都逐漸采用金本位制以后，才打破這個平衡。

清朝建國一百年后，中國的對外貿易才恢復到晚明的水平。但不同的是，晚明流入的銀圓一般都會被中國商人熔鑄成銀塊，而清代商人所收到的外國銀圓會直接進入國內流通領域。晚明商人“藏”，清代商人“用”，可見清代的國內貿易和金融流轉要比明代更加繁榮。

自19世紀末世界各國都如英美般改行金本位制以來，紛紛將手中的銀條銀圓拋售以換取黃金。這樣，金銀比值愈發擴大，銀價越來越便宜。簽訂《辛丑條約》時中方賠款的計算方式用白銀，竟然同意“本息用金付給，或按應還之日期之市價易金付給”。

這就是金融史上所謂的“鎊虧”，即金銀比值擴大后的虧空。清政府單單為彌補虧空的借款就有800萬兩白銀之多。

還有一個重要問題。清末白銀是事實上的基本貨幣。由于國際市場上銀價低，一般投資者在中國賺取白銀后，都不愿運送回國，而索性在中國進一步投資或采購。如此，中國銀根松弛，適度通貨膨脹，正好適合工農產品對外貿易的擴張。如果幣制和黃金掛鉤，白銀價格一落千丈，通貨膨脹就會惡性化、常態化。所以，清廷還是決定“暫就銀為本位”，發行重七錢二分的一元銀質硬幣為國家主幣。

回到銀本位制

中華民國成立不久，袁世凱就在財政部下面設立幣制委員會，繼續研究這一問題。

周學熙擔任袁政府的財政總長后，與荷蘭著名金融家衛斯林反復研究認為，中國必須實行金匯兌本位制。這一幣制的要點還是中國需要籌集大量黃金，但這些準備金并非儲積于國內，而是存放于外國，用以維持國際匯兌的平衡。國內則發行銀幣和可兌換銀幣之紙幣，擬訂其折合黃金多少，但不得兌付黃金。為發行國幣，中央政府必須設立行政性的國家央行。

但是，袁世凱終究沒有采納這一意見。1914年初，民國政府頒布《國幣條例》，還是決定“謀幣制之統一”（下轉第47頁）（上接第46頁）為第一要務，先確定銀本位制，“一俟將來商業發達，再行改為金本位”。至于金匯兌本位制，一字未提。

實行金本位制有個前提，那就是所有國家都必須在國內、國際都放棄統制思想，而實施市場經濟。無論實行已經被逐漸淘汰的金本位制，還是實行尚未成熟的虛金本位制，都需要首先融入透明的國際信用體系。虛金本位制需要聯系強國的匯率，當以巨金儲備于他國為前提，這又需要讓渡一部分金融主權。

如此，民國的金融改革完全走進了死胡同。

（摘自《國家人文歷史》）