詩性烏蒙和高原寫意

參與詩人：影白???趙家鵬???彭然???芒原???李鑫???楊碧薇???蘇仁聰???柳燕???尹馬???張雁超

時間：2021年3月1日——3月15日

整理：胡興尚

昭通是詩人和將軍故里，磅礴的烏蒙山和雄渾的高原壩子滋養著一代代勤勞堅韌的人民，并濡染到他們奮進不息的血脈中。悠久的歷史、舉足輕重的要塞位置、特別的地理地貌、獨有的人文景觀，共同譜寫成一部部壯麗的史詩。鐘靈毓秀之地，必有人才輩出，一直以來，這里詩人層出不窮，老中青代代為繼，詩人們在詩意棲居的肥沃土壤中精彩紛呈，燦若辰星。近年來，以昭通學院野草文學社為中心，一大批青年詩人相繼成長起來，師承優良傳統，秉持不同風格，其欣欣然之勢尤為壯觀。借此《滇池》文學雜志推出云南詩歌地理——昭通詩歌大展的機會，本刊特從入選的80余位詩人中擇其代表詩人十名，以微信群聊的方式，針對以下問題展開深入淺出的交流探討，特輯錄為文。

1、烏蒙背景和高原寫意

影白：我所出生和一直居住的昭通城，是滇東北的一塊高原盆地，四面環山。山是什么山呢？后來知道了，它們是烏蒙山脈散落的子嗣。烏蒙背景，這個概念太大，就我個人而言，不過是滄海一粟，談什么似乎都是坐井觀天。而值得慶幸的是，高中肄業跌入社會這個染缸，我沒丟下書籍，熱愛上了令人欲罷不能的文學。尤其詩歌，是我心靈的一次再教育，改變了我舊有的人生觀、價值觀和世界觀。于是，我擁有了黑頸鶴的一對翅膀，可以在這烏蒙高原的盆地上空翱翔。于是，在白紙黑字的燈火闌珊處，你會見到高聳的別樣的烏蒙山。

趙家鵬：上大學時，從昭通到昆明的火車整個白天都在群山中穿行。無論走到哪里，眼見之處總是青山包圍著青山，這讓人不止一次感到沮喪。在這里，我情愿抽除烏蒙山或高原的特指意義，而回到大山的泛指上，不斷圍攏的大山無疑是一代一代人精神上的困頓之地。就個人而言，寫作是我沖破這種圍困的最稱手的選擇。身體匍匐在大地，但詩歌帶著心靈飛升，這是“義無反顧”的寫帶來的樂趣。

彭然：人的寫作多多少少會受地域環境的影響。昭通地處滇東北，高原地形明顯，山脈綿延，無形之中在寫作的語言上給人幾分大氣之感。對于在這片土地成長起來的詩歌寫作者來說，他們作品中對土地的情感顯而易見。但更多的時候，這種高原底色的詩歌，并沒有展現出獨屬于昭通的風貌特色。情懷有時變成了一種廉價的情感宣泄。現在年輕寫作者的詩歌，更多的在遠離實際生活，遠離實際的景物，朝內心的原始森林走去。心中的白云比眼目前的白云潔白，心中群山比遠遠看去的群山更加深邃，在創作中，所有的風景幾乎都已經變樣，成為內心世界的映照。所以，在閱讀過程和寫作過程中，我們都不斷在重塑內心對這片土地的印象，而當我們眼中的自然被固化的時候，其實我們就已經喪失那種靈光了。

芒原：說到烏蒙背景，我想“烏蒙”二字和很多地域名字一樣，它可以是上海、重慶、青島，也可以山東、甘肅、安徽等等，這就是漢字的所指，它無非是一個被剝離開，又不斷置換的一個名詞而已。但具體到一個人的血肉里，它的能指將變得具有個人化和獨特性，是他人無法取代的，我理解的“烏蒙背景”就是指自己的出生地。這時，烏蒙就是“烏蒙”，它絕不是四川的“烏蒙”或陜西的“烏蒙”，它是云南大地上那個擠滿十萬大山、詭譎野性的“烏蒙”。從這一地域坐標來看，怎么抒寫烏蒙的山山水水都不為過，就像我們對“母親”或“父親”的抒寫，永遠不會疲憊和枯竭。而且從代際來看，以60后走出去的雷平陽先生為代表的詩人群體，已經延伸到70、80、90甚至是00后，都以各自的詩歌信仰前赴后繼，走在山一腳水一腳的路上。

李鑫：賜予我生命，給予我靈魂的高原是悲壯而蒼涼的，這種潛意識成為我詩歌的骨架，無論悲喜，無論春夏秋冬，我似乎永遠在一種場景里，久久沉浸。

云南的詩歌是獨一無二的，而昭通的詩歌美學又在這高原文學里獨樹一幟，這不僅僅是地名那么簡單的事情。廣義的昭通，或者狹義的——我的故鄉鎮雄，一年有小半年在寒冷之中，夏日天空高曠，烈日壯闊，秋天長風一掃，滿山皆是碎金之聲。這讓我不得不接受這偉大的饋贈，從詩歌里表現出那種嚴寒里的悲壯和夏秋那種蒼涼的壯美。無論我身處何地，這種詩意的靈魂總是常常呼喚我，似乎有人在我耳邊說話，叫我記下來。理論上來講，這類似情景構造：情景及其構造是一切藝術內涵得以展示的重要內容，它一方面是藝術對象存在和變化的前提，另一方面又是作品藝術效果的最終展示。

比如：“太陽揮灑著他的光芒/我體內的水分有了歸宿/萬物澄亮，群峰如洗/那塑造著我的/也在塑造著樺樹、杉樹、柏樹/太陽旋轉著他的指針/我的影子，有了大西南的刻度”（《刻度》）。這種詩歌是屬于烏蒙高原的，但是又有足夠的延展性，完成之后，不再屬于我，并永遠高過我。

楊碧薇：烏蒙山區帶給我的首要經驗是視覺上的，因為從出生起，山就沒有離開過我的視線。在我的老家大關縣城，無論你身處哪一個方向，是在樓頂還是在大街，都能看到山。山是我們命運的必然，它也在無形中劃定了某種邊界，區分出內部與外部、此地與遠方、落后與發達、傳統與現代……如果不是有眾多的山，我可能就不會有那種非常強烈的闖世界的愿望;而在文學信念的推動下，我的愿望終得以實現。這個時候，我再回頭看山，看故鄉的區域文化，又有了新的、更深入的領會。

“高原寫意”這個說法，我是第一次聽到。它讓我想到的，是吳家林和邱鋒的攝影。在我看來，寫意要抓住的，應該是事物的本質、神韻，而非浮于表面的現象。所以，什么樣的詩歌是“高原寫意”的，我也很期待各位為我提供一點閱讀樣本。

蘇仁聰：我曾在一篇創作談中說過：故鄉和童年是我寫作的精神出處。而我的故鄉在烏蒙山腹地，我認識世界的開端就是那些綿延起伏的群山，一開始我以為世界就是由無數的山川和森林組成的。在我長大后，去到北方念書，北方有著和我故鄉截然不同的風物，那里有一望無際的平原和荒漠。

我大量寫作一開始也是因為被這些景物刺激到感官，隨后又刺激到心靈。到今天，我依然喜歡通過自然打開內心。我從始至終所學的專業都屬于工學，這也致使我沒有許多詩人那種專業的文學素養。他們總是能說出某某大作家的作品特點，而我只能在閱讀中獲得愉悅的體驗。所以我寫作全無技巧可言，我只是寫我內心的真實的感覺，真實的體驗，我只寫我眼睛見到的和心靈呈現的。我不會去營詞造句，不會在作品中刻意去表達某種思想。

我認為詩歌就是一種感覺，如果你抓住了，并且用最簡單的文字把它寫出來了，你就成功了。

楊碧薇：提到烏蒙山區，相信很多人的印象都是大山。但是他們忽視了一點：烏蒙山區里也有不少城市——大大小小的，彼此聯系又不盡相同的。我就是一位在烏蒙山區的城市里長大的人，除了小時候寥寥幾次去鄉下走親戚的經歷，我的生活經驗都來自于城市。這決定了我寫作的基本面貌是“城市/現代”的。同樣，提到昭通詩歌，很多人的第一印象也是鄉土。其實不然，昭通有很多詩人都在持續地書寫城市生活經驗，比如其中的佼佼者影白：他找到了最適合自己的現代性的表述方式，讓個體的城市經驗在詩里著陸，而這些經驗通過詩歌，獲得了可溝通性與公共性。從某種程度來說，他的寫作是先鋒的。

柳燕：對于“個體經驗”“獨特身份”這兩個概念沒有太多理論上的深入理解，然而“個體經驗”確實是一個神奇的東西。也許上帝在造人的時候對每個人是即殘忍又仁慈的，即使是出生在同一個家庭的兩兄弟或姐妹，抑或同卵雙胞胎，他們/她們的器官對這個世界的感知都是不一樣的。如我們經常聽到的那句老生常談的俗語——“每個人都是這世界上獨一無二的”一樣，雖然大家背景都大同小異，但是對同一種事物的感知卻千差萬別。好的詩人并不囿于絕對寫實或虛構、不囿于絕對的敘事或抒情、不囿于絕對的理性或感性、不囿于絕對的“學院”或“草根”，就我個人的審美而言，我喜歡的詩作是那種在這幾種之間折中的。它充注了情感、理性、智性、敘事、抒情、虛構、寫實等等，充注了詩人的個體經驗，只有這樣的詩歌對我才是有沖擊力的，如果要列舉，我可以列出一長串古今中外詩人的名字。至于“詩性表達”，我把它理解為個人的語言修煉，也許終其一生，都很難找到具有獨創性的“個人語言”，但很多人在這條路上努力著。

芒原：楊昭先生在給“一小撮人”的開篇中這樣說，“這光其實就來自人的內心，來自我們頂著重壓奮力保護著的那一小塊溫暖、柔軟、干凈、明亮的角落。沒有被這束光照亮的世界、生活、人和自我，統統都是不值得留戀的。”這樣的話對我而言一樣有效。作為擁有警察身份的我，面對的將是警察日常的具體工作，大到案件的偵破，小到夫妻的吵架拌嘴，這是我必須承擔的。從這一點來看，是毫無詩意和美可言的。但正是在這樣的日常中，你突然參與了這些人的一個生活斷面，像一個生活日常的裁判員，必須對所發生的事做出評判，不管善與惡、罪與罰，統統都會在自己的心里，像一面陰影一樣不斷擴張，直到不堪重負，甚而尋求著一束“光”。這時，很多關于警察的人、事、物就不斷的碰撞，甚至擦槍走火，慢慢融進自己的血與肉里，成為自己的個體經驗。而這些帶有新聞屬性的案件和警情，當穿過它的表層時，看到的將是人性、現實、命運、時間的本質，甚至是日常生活下人的精神狀態和心理，及世界與人的悲情。這樣的體驗是一般人接觸不太多的，而我們卻恰恰相反，常常見到這些匪夷所思活靈活現的案例。通過對事件的篩選和新聞性的剔除，再用詩歌的形式變形、解構、組合等手法，它就呈現出了詩性。

彭然：對于寫作，很多時候，我都是去向往事討要文字。我會把自己代入進別人的故事里，在里面開懷大笑或淚流滿面。在表達上，我覺得想象力非常重要，人在現實中經歷的東西有限，所以我們要挖掘自己的情感，匹配相應的土壤。我并不覺得代入人物中去體會的情感，會比自己經歷的有太多不同。很多時候，我會在詩中創造一個視角，或者人物，由他去說他經歷的，或者他看到的故事。昭通有很多優秀的詩人，他們都有自己獨特的詩歌語言和表達方向。不過大多數時候，表達出來的詩歌樣子都已固化。詩歌的表達是流動變化的，許多詩人呆在自己的舒適區，不愿意去創新，這種情況非常多。我看到很多年輕的詩歌寫作者，在探索自己的寫作道路，有時會覺得非常感動。他們更具有生命力，在以后，他們的詩歌會打動更多的人。

李鑫：高原洗禮，大學畢業之后，又常年奔波于緬甸，而立之后，從北方又到溫熱多雨的南粵，多年的漂泊讓我熱愛的越來越熱愛，憎惡的越來越憎惡。這讓我的詩歌越來越注重抒情，借用我老師蒙原先生之語：李鑫的抒情性，一是表現為創作的真情，把藝術當作是生活的有機組成部分，求真、求實，求其中的人的價值與意義，為生活而追求藝術的升華，因藝術而更美好地生活。二是激情飽滿，把對生活之愛、藝術之愛融入詩歌創作之中，各種感受來自生活的真實經歷和體察，有效地避免了一般寫作者書齋式的假想與空泛。三是偏重審美的直覺，能夠準確地捕捉符合作品主旨的獨特感覺，把豐富的主觀情感融入其中，努力減少一般寫作者所表現出的感受空洞、通用感覺泛濫之類的局限，從藝術的本質要求上，展開飽含情感的審美體驗之旅。

趙家鵬：最近讀雷蒙德·卡佛的詩全集《我們所有的人》，總被他不修邊幅的語言所打動。卡佛通過密實的生活細節構建了他的詩歌美學，借詩歌之口將一個美國公民的疼痛、屈辱、失敗、挫折、壓抑、無力等和盤托出。我追求的正是回到這樣一種可靠的寫作中去：在身體的現場，發現金子般的詩意。我們看到太多嬌柔、偽飾、空洞、分裂的表達，正在不斷降低著詩歌的可信度。一直以來，我對自己充滿了懷疑。一個詩人如何讓自己相信他寫下的每一個詩句，都源于他的血管？我能做的就是保持對詩歌的誠實，對自己的誠實。別把詩人的形象抬太高了，他不過是不堪生活里的普通人;也別把詩人想得無所不能，承認詩人的無能，是這個時代里一種可貴的良知。

3、“出走”與“返鄉”

李鑫：“詩人是人類的良心”，這句老話說出本真生存與詩意棲居的本源關聯：本真生存就是詩性生存。在最本質的意義上，詩人是那些“聽從良知的召喚、獨行而不移的人”。這是余虹先生研究海德格爾的闡釋，而我們的“返鄉”，從哲學意義來講，無非是無限努力去走上一條通向“本真”的道路。

狹義地說，這些年四處漂泊，我寫的詩歌無論題材是不是高原的，靈魂都在高原;廣義地講，無論我的寫作是不是悲觀或者激昂，都在求索一條生存之道。何謂本真，無非畏、死亡、良知、罪責。我寫那些锃亮的底線，無非是荷爾德林一樣，想象那大美的靈魂“故土”。

在這條道路上，我想通過鮮活、生動的形象，呈現出對事物、現象、社會等方面本質性的認知和思考，實現一種類同哲學智慧的深刻，并希冀有一天能在無限接近“故土”的路口，看見壯闊的風景，而熱淚橫流。

那時，如我詩中所說，我和這個世界，都尚未命名：“一張白紙多好，與這世界突然的陌生/多好。事物尚未命名/多像，我和這個世界的重新開始”（《白紙記》）。

芒原：“出走”與“返鄉”就是一個詩人的宿命。因為詩歌本身，它不是畫地為牢，也不是故步自封，它需要一種精神上敞開式的“出走”。因為“出走”才會對世界產生一種新的認知，從而達到內心與生活的新鮮感，激發出新的寫作動力。而且“出走”具有傳播和接納的雙重性質，可以讓一個詩人打通與現實的交鋒、肉搏、融合，達到豐富自己。但這個“出走”的過程又是一個“返鄉”的過程。在一個人的內心永遠存在著一小塊出生地的印記和童年經驗的美好，從而使人在“出走”中不斷回望，尋求著精神的歸宿和寄托，這是其一。另外就是一種精神境界“出走”之后的返璞歸真。

趙家鵬：所謂故鄉，就是父母在那塊土地上豎的一根木樁。我像一頭水牛在忽遠忽近的地方，通過一根繩子繞著木樁轉圈。這些年我時常擔心這樣一個問題：假如那根樁子在土地里腐爛了，我是不是將從此與故鄉失去聯系？

很多時候，空談故鄉顯然是一種矯情的病。故鄉成了通貨，而我們還沉湎于假模假式的抒情。我們已回不去故鄉，即使回去了，絕大多數人也未必就能長久地留下來，這是事實。在詩歌寫作中，我當然在不斷返回那個地方，但返回的目的只是試圖找回身體在那塊土地上留下的細節。

如今，出走或返回的地理限制已被抹除。一個詩人奔命往返的，我更愿意認為是形神之間的險途。

彭然：在有一個時間段內，我很反感鄉土詩。討厭炊煙，討厭牛羊，討厭土房子，也討厭耕作的生活。因為生長于農村，我能切身感受到農村生活的艱苦，這種艱苦是隱私的，所以我不愿拿它來一再地抒發。但人的創作大部分都要扎根于往事，當我提起筆，曾經的生活畫卷就在我面前展開，我也離不開那片土地。其實對于寫什么樣的素材，并不重要，更多的時候，我們只是在為主題找一個故事，為情感找一個寄主。在我們用文字表達情感的過程中，對土地對家鄉的情感其實是在變化的。每一天的鄉愁都是不一樣的。年輕時我們幻想寫出偉大的東西，去拼命的抓取那些遙遠而虛幻的素材，覺得那是成功的鑰匙，而其實真正能幫助我們走得更踏實的，是生我們養我們的那片土地。但“出走”是很重要的，沒有“出走”，我們對這片土地上的認識就會有所缺失。我們要站得離自己遠一點，才能更好的看清自己，繼而回歸。

柳燕：“出走”和“返鄉”問題現在很難說清楚，也許以后也會越來越淡化。不得不承認現代化也給人的心理帶來了非常明顯的變化。飛機、高鐵、高速公路、城市這些代表工業文明的東西，改變了人們的居住環境和生活方式。它們給現代生活帶來了極大的便利，縮短了人與故鄉的距離。世界上任何一種東西都是具有兩面性的，沒有一件事物是只有好處沒有壞處的。這些東西在帶給我們方便的同時，也產生了一定的“副作用”，比如，古代人從家鄉赴京趕考，可能要走上幾個月甚至一年，從京城落榜回到故鄉可能花更多時間，這一來二去，兩三年不在了。那種對于故人和故鄉的渴望，是現在我們這些人不能體會到的。家書在古代的重要性也是我們這些現代人不可能體會到的，這樣的例子不勝枚舉。于是，我們今天的出走和古代那些文人比起來，頂多只能算是一種“假出走”，我們的“返鄉”也是一種“假返鄉”。70后、80后和90后還好，至少還體驗過這種“出走”與“返鄉”，以后更年輕的一代，他們將失去真正意義上的故鄉，成為千篇一律的“城市生活”中的一員，看同樣的電影，吃同樣的肯德基，看同樣的高樓霓虹，只是生產地不一樣的一個個復制品。即使是像我這樣的90后，現在也無法真正的再“返鄉”，因為我的故鄉一年年在消失，大多數時候，我只是一個不被城市認可進不了昂貴城市，也再難回到故鄉的“怪物”，像卡夫卡的那個土地測量員。或許大家都有這樣一種經歷，在城市的時候，迫于工作和各種壓力，一心一意想要回到自己鄉下的那個老家去享受自由與殘缺的田園，然而真正回去了待不上幾天，又想著趕緊回到那個“方便”的城市，一旦回來了，又在心里虛構起一個寧靜自由的“故鄉”，我們就是這樣一種“怪物”。

楊碧薇：我是一個“出走”的人，自打外出求學的那天起，我就失去了現實意義上的故鄉。每次我回昭通，都會發現這座城市又變樣了，新修的道路、小區，新開的商店，我都不認識了。所以我在昭通的交際范圍越來越小，每次回去，只見一些固定的朋友。這些朋友都是至交，和他們的思想交流，讓我感覺到故鄉的精神血脈仍在。

至于我的老家大關，更是讓我百感交集。祖父母、外祖父母去世后，我和父母回老家的次數越來越少。大關處于滑坡地帶，地形條件也不利于發展，所以現在在實施搬遷計劃，將政府主體搬到靖安新區。這意味著許多人物事物都會逐漸轉移，我將進一步失去自己的故鄉，而那里有著我珍貴的童年記憶。賈樟柯的電影《山峽好人》《二十四城記》、林森的小說《島》都在講述同樣的故事。歷史的車輪滾滾向前，搬遷是為了更長遠的考慮，我們也需要有未來的眼光，所以故鄉的風景于我而言，是注定要消逝的了，我感到惆悵，同時也滿懷希望。這一搬遷計劃讓我切實地意識到：當現實層面的“返鄉”已不可能，只有寫作能帶我“返鄉”，寫作就是當下，寫作即意義。

影白：寫下即是出走，思考即是一種返鄉。詩與思，是秋風掃落葉，是竹籃打水，是在水一方，是獨坐幽篁里，是相看兩不厭，只有敬亭山……寫下，讓偶然所見的事物成為詩與思的必然基礎。出走是一種可以徒步、騎馬、泛舟、乘車、坐飛機的形式。當然，御風而行亦是不錯的選擇。在這里，我所說的出走，是語言的跋山涉水，看山是山、見水是水的格物之旅。而見多并非識廣，知其然而不知其所以然，于是我迷途而返，返往何處呢？在這里，我所理解的返鄉，是一種自出機杼、審美的思考;亦是作為一個人，對人性和自身宇宙的思考。兜了這么大的一個圈子，我依然在這終其一生的出走與返鄉的途中，左沖右突，披荊斬棘，樂此不疲。

蘇仁聰：我說過童年和故鄉是我的精神出處，無論我去了北京還是新疆，還是像現在一樣生活在省城，我都脫離不了內心的“返鄉”。

我愛做夢，但絕大部分夢境的場景都在故鄉，這也是我在內心返鄉的證據。是故鄉塑造了蘇仁聰，他的柔軟與堅強來自故鄉落日照耀的草木和高大巍峨的群山。

當然我也寫過許許多多的所謂異地詩歌和城市詩歌，因為我見到了它們，因為我感知到它們。可是在我下筆的時候，無論如何都還是帶有故鄉的特質，就像我們可以用技術改變我們的面容，但我們卻無法改變我們體內的遺傳基因。

我們必須不知疲倦地去認識這個世界，這就要求我們不能囿于故鄉，同時也要求我們不能丟掉故鄉，寫故鄉實際上是寫我們最樸素的心靈，寫我們最真實的生命狀態。

在我接下來的生命歷程中，我必定要不斷出走，但也必須不斷返鄉。就像大海里的水，當它們蒸發之后就以雨水的形式降臨到世界各地，但它們還會通過河流回到它們的故鄉大海。

人也一樣，我們需要出走，也不得不返鄉。

也許有一天我會不朽，但我首先會在我的故鄉不朽;也許有一天我會被人們遺忘，但我最后才會被故鄉的人遺忘。

尹馬：對于一個純粹的詩人來說，他的每一首詩都是有故鄉屬性的。“詩人的天職是返鄉”，從這一精神層面來比對，我們其實是在內心不斷地修筑和損毀一條通往遠方的鐵路。我所居住的地方，即便成天窩在家里，也能從身邊不斷離開又回來的親人們充滿聲響的“遷徙”中獲取離愁，在“別人”的旅途中感知歲月的不安和疼痛，所以我總是固執地認為，這世界上沒有一首無緣無故的詩。在昭通，或者更遠一些的把昭通一分為二、一分為三的遠方，“出走”和“返鄉”離詩遠一點，離現實就會更近一步。作為一個“留守”的詩人，我們到底什么時候才能完成一個詩人最干凈的使命！

張雁超：有個很能掙錢的男子。每年春節等不到十五，他便東拼西湊了路費匆匆出門打工。因為去年掙的錢，已輸得精光。等到臘月，這人又迫不及待地趕回故鄉，揣著一年掙得的辛苦錢，火急火燎地坐上賭桌。村里人都很尊重他，因他從外面帶回了大量金錢，并輸送給他們，他也很享受這尊重。但在這人身上，我看到“返鄉”成了吸毒成癮般的自戮，同時他的故土也并非良善之地。他的出走是為了返鄉，而他的返鄉又導致他的出走，沉迷賭博的惡習推動著這循壞。所以我認為“返鄉”更多是心理活動，故鄉本身變成了什么樣子反而不再重要，試圖回望往昔不焦慮的自我才是大部分人“返鄉”的內核，而非智識的升華。我沒有解決“出走”與“返鄉”這個問題的強烈需要，首先一旦出走就已無路可回，其次“返鄉”也不是什么靈丹妙藥，更像一味藥引，一粒安慰劑。

謝謝，大家談得太好了。作為活躍在詩壇的昭通代表詩人們，大家分別從幾個不同的維度為我們提供了“閱讀作品”之外進一步了解和解讀昭通詩歌現象的獨特視角，不同代際、不同角色身份的詩人們持守共同的詩歌場域和本心，或許是神性烏蒙山下昭通詩性生生不息的根源。一如文學社“野草”其名，只要大家立足腳下，目視遠方，這里將永遠是詩意蓬勃之地。祝大家詩情烈，創作豐。