儒家的商業觀，和你想象中的不太一樣

李競恒

弦高犒師圖。龐亦鵬繪。采自《東周列國故事新編》。

鄂君啟節，記載了特權貴族的過關卡免稅。

記載了儒者反對抑商政策的《鹽鐵論》。

可以說，儒家思想的經濟底色既不貶低商業活動，更不是主張“抑商”，而是尊重市場的基本自然法則。這一思想，在近代傳播到歐洲，并對主張自由貿易政策的法國重農學派曾產生過積極影響。

古老的商業文化，重視財富

商業在中國有悠久的歷史，《周易·系辭下》記載說在遙遠的神農氏時代，就出現了原始的市場，“聚天下之貨，交易而退，各得其所”。“商人”“商業”詞匯的來源，便是擅長經商的商民族，《尚書·酒誥》說商民族的人“肇牽車牛遠服賈，用孝養厥父母”，他們駕駛著牛車到遠方經商，賺錢孝養自己的父母。商民族的祖先首領王亥、王恒等人，也是擅長經商的，《周易》大壯、旅卦分別提到他們“喪羊于易”“喪牛于易”，趕著牛羊四處經商，遭到有易部落的襲擊而喪生。部族首領親自經商，甚至為此而死，說明商民族有重視商業活動的傳統。商代金文族徽中，有些是人背貝串的圖像，代表了以貿易為職業的氏族，以商貿為族徽，也顯示了商業具有受人尊敬的社會地位（張光直：《中國考古學論文集》，北京三聯，1999，第382頁）。商亡國后，商王畿地區的遺民仍然擅長經商，如殷遺民的聚居中心洛陽，在周代發展為重要的商業中心，《史記·貨殖列傳》說洛陽的商人“東賈齊、魯，南賈梁、楚”，遍布各地，十分活躍。在一般民間，如原商王畿的衛國，商業活動也活躍，人們熟悉的《詩經·衛風·氓》，就描寫當時衛地民間“抱布貿絲”的商業活動，而著名的儒商子貢也出生于衛，當是受到此種風俗的熏染。

孔子為殷人后裔，應當也對商業文化并不陌生，如余英時先生所說，孔子反復說“沽”，使用商人的語言，說明他對市場非常熟悉（余英時：《商業文化與中國傳統》）。和一般人想象的陳腐窮老頭形象不同，孔子本人并不敵視商業活動和富貴，他認為“富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之”（《論語·述而》），富有是值得追求的，所反對的只是“不義而富且貴”，而“富而好禮”（《學而》），則是他最贊賞的模式。《史記·孔子世家》中，孔子曾笑著對愛徒顏回說：“顏氏之子！　使爾多財，吾為爾宰”，希望顏回能夠富有，自己來擔任其管家。這也可以解釋孔子對其愛徒子貢的態度，他將儒商子貢比喻為“瑚璉之器”這樣的宗廟寶物（《論語·公冶長》），而不是將其批評為“滿身銅臭的財主”，就很能說明原始儒學對于商業活動與財富的基本態度。

重視契約的傳統，有時甚至拯救國家

很多人認為，中國沒有契約傳統，但西周的鄭國在立國時代，便和商人們建立起一項憲法性的契約，所謂“爾無我叛，我無強賈，毋或匄奪。爾有利市寶賄，我勿與知”（《左傳·昭公十六年》），意思是只要你們商人不背叛國家，那么國家就保證不強買你們的商品，也不會強行索取或搶奪。你們有怎樣的巨額財富，都與國家無關。這一契約，在日后對保護鄭國商人財產權方面，起到了巨大作用。兩百年后，勢力強大的晉國權臣韓宣子向鄭國商人索要一件玉環，鄭國執政官子產以“這不是國家府庫收藏的器物”為理由回絕了。韓宣子又用壓價的方式，向商人強行購買玉環。這時，子產搬出了兩百年前的這項契約，談到了商人與國家的約定，國家有義務保護商人的財產權，否則“敝邑強奪商人，是教敝邑背盟誓也”。最后，韓宣子只能放棄強買的打算。

子產堅持了鄭國的古老契約，守護了商人財產，他能“養民”的德性，受到了孔子的高度評價，認為他是“惠人也”（《憲問》），“其養民也惠”（《公冶長》）。鄭國有保護商業和財產權的契約傳統，因此商人地位較高，也愿意維護國家的利益。最著名的便是弦高犒師的典故，公元前627年，鄭國商人弦高到成周去經商，在滑國遇到了要偷襲鄭國的秦軍，為了保護鄭國，他急中生智假冒鄭國使者，用自己的十二頭牛犒勞秦軍，并派人回國報信防備，秦軍認為鄭國已有準備，便放棄了偷襲計劃。

《左傳·成公三年》記載，晉國的大臣知罃在邲之戰中被楚國俘虜，有“鄭賈人”試圖將他藏在要販運的絲綿“褚”中帶走逃離，但還未行動，楚國人就將知罃放回去了。知罃想報答這位鄭國商人，商人卻說“吾無其功”，因為知罃是楚國人放的，自己沒幫上忙，便拒絕了賞賜，又到齊國去做生意。從這里也可看出，鄭國商人很講究誠信，講究無功不受祿。此外，他們經常參與國際間的政治活動，也說明社會地位不低，有一定道義和理想的觀念。顯然，只有長期生活在一個財產得到良好保護的社會，才會養成這樣的品德和趣味，所謂倉廩實而知禮節。

先秦時期的儒家，有時也以商業契約的思維，來比喻和理解君臣關系。例如清華大學收藏竹簡的儒書《治政之道》中，就提出了“君臣之相事，譬之猶市賈之交易，則有利焉”（《文物》2019.9）。意思是，君臣關系本質上是一種和商業交易相似的契約關系，臣帶著禮物“質”尋找合作的君，雙方達成合作契約，便通過“委質為臣”，建立起契約關系。通過契約合作，讓君臣雙方都獲得受益。

孟子的商業思想，與亞當·斯密相通

到了戰國時代，孟子對商業和市場也持開放態度。在《孟子·梁惠王下》，他提出治國需要“關市譏而不征”（在關卡、市場只稽查而不征稅），在《盡心下》中，他提出“古者之為關也，將以御暴。今之為關也，將以為暴”，意思是古代建立關隘，是為了保護社會，而不是為了多收稅，他主張對民間商業不收關隘稅。這一點與英國《大憲章》第13條，免除各市、區、鎮、港的關卡稅，皆享有免費通關權的主張是一致的（《大憲章》，商務印書館，2016，第33頁）。戰國時期各國設立有很多的關卡收稅，如包山楚簡《集箸》簡149就記載了七個邑、四個水道日常要收取“關金”，但是從戰國時代的鄂君啟節銘文來看，像鄂君啟這樣的特權貴族來說，又可以沿途關卡免稅，這是非常不公平的。孟子的主張就是，各個關卡，無論貴族還是普通商人，都統統不收稅，藏富于民。所以梁啟超先生對這一主張的評價是：“儒家言生計，不采干涉主義”（《先秦政治思想史》，上海古籍出版社，2014，第190頁）。孟子認為，只要能更好地保護民間商業，就會“商賈皆欲藏于王之市”（《孟子·梁惠王上》），天下的商人都希望來這個低稅率的國家，市場則會進一步繁榮。

孟子的另一項關于社會分工的思想，也是有利于商業發展的。哈耶克曾談到，遠古以來的人無法理解商業活動的實質。他們看到商業“賤買貴賣”，因此將其視為一種可怕的魔法。西方柏拉圖與亞里士多德，都對商人表示藐視（哈耶克：《致命的自負》，中國社科出版社，2011，第101—102頁）。與之形成對比的是，在中國的原始儒學這里，就沒有這種偏見，無論是孔子還是孟子，對商業活動都持一種開放的態度，而非蔑視。當時有神農家的許行，反對社會分工，帶領其弟子自己耕田、打草鞋和織席子（《滕文公上》），對此孟子的態度是，既然許行戴的帽子、耕作用的鐵農具，都是用自己種的糧食交換而來，那就說明了社會分工的必然性，沒必要事必親為，這也正是市場經濟和自由貿易的合理性。許行還認為，理想狀態是市場上所有商品價格相等，輕重相等的絲綢和麻布也都價格等同，就會實現社會正義。

孟子針對這種人為干預市場價格的謬論，提出這是亂天下的觀點，如果大鞋和小鞋子都同一個價格，誰還去生產大鞋子？可以說，儒者孟子是為自由市場辯護的，而那位反對社會分工，主張干預價格的許行，根據錢穆先生考證，是南方楚地的墨家，禽滑厘的弟子（《先秦諸子系年》，商務印書館，2002，第408—409頁）。

即使是戰國晚期，出現了荀子這種比較法家化的儒者，也仍然重視市場分工和貿易的優勢。《荀子·王制》中強調，中原地區能夠得到北海的走馬吠犬，南海地區的羽毛、象牙，東海地區的魚、鹽和染料，西海地區的皮革。水邊的人能獲得足夠的木材，山上的人能得到足夠多的魚，農民不用冶煉能獲得足夠的農具，工匠不用親自耕田卻能獲得足夠的糧食，“天之所覆，地之所載，莫不盡其美，致其用”。能產生這樣神奇效果的，只能是充分發育的市場貿易和社會分工。

抑制和打擊商業是秦朝和法家文化

在諸子百家中，儒學對商業和市場的態度最為肯定，而最為敵視商業和市場的則是法家。《商君書·弱民》提出弱民的主張，主張“利出一孔”，只有為君主耕戰才能獲取利益，而民間若能通過經商致富，即所謂“商賈之可以富家也”（《農戰》），顯然會削弱“利出一孔”的機制，民間便可以“皆以避農戰”，不會為君主所用。在《墾令》篇中，商鞅將商人視為“辟淫游惰之民”，要“賦而重使之”，達到“商勞”的效果。主張“商賈少，則上不費粟”，認為商業活動是消耗了社會資源，要達到“商怯，則欲農”，“商欲農，則草必墾”，另一方面加重關口的稅率，“重關市之賦，則農惡商”，逼迫商人成為耕戰之民。同樣，韓非子對商業也極其敵視，他認為“夫明王治國之政，使其商工游食之民少而名卑”，將工商業者視為可惡的游民，要讓他們身份卑賤，因為商人“聚斂倍農而致尊過耕戰之士”（《韓非子·五蠹》），經商致富會破壞耕戰的吸引力，削弱“利出一孔”的制度。

秦國堅持法家重農抑商的耕戰政策，導致秦國幾乎沒有出現著名的大商人，如呂不韋是來自東方，并非秦人，而且在秦國的身份也只是參與政治，而非商人。又如《史記·貨殖列傳》中出現的兩位“秦國大商人”烏氏倮、寡婦清，其實也并非秦人，而是屬于受到政策優待的邊境少數民族。烏氏倮是甘肅戎狄游牧部落的商人，通過給戎狄王送禮而得到便利，因而發財致富。巴寡婦清是西南巴族豪酋的子孫，經營祖傳的丹砂礦致富，能“用財自衛”，即當地擁有部落武力的豪族，并非秦國的編戶齊民。秦始皇為其筑懷清臺，并非是重視商業，而只是籠絡邊境少數民族首領的一種權術而已。秦始皇對商人的真實態度是敵視的，在秦《瑯邪刻石》中，他就吹噓自己“上農除末”，即尊崇農業，打擊了末業（商業），這才是秦皇真實的想法。云夢睡虎地秦簡《為吏之道》后附錄有收入秦律的《魏奔命律》，其中提到對“假（賈）門逆旅”即商人和開客店者的仇視，要將他們全部抓到前線當炮灰，吃犯人的伙食，“攻城用其不足，將軍以堙壕”（《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1978，第294頁），拿這些商人和店老板去填壕溝，當炮灰。

整個秦朝，儒家、商業社會都遭受重創。岳麓書院收藏秦簡《金布律》中，規定“禁賈人毋得以牡馬、牝馬高五尺五寸以上者載以賈人市及為人就載，犯令者，貲各二甲，沒入縣官馬”（陳長松主編：《岳麓書院藏秦簡（肆）》，上海辭書出版社，2019年，第110頁），不允許商人使用高頭大馬經商，否則沒收馬匹并重罰款。此外，《金布律》規定，商賈如果在大路上做買賣，就會被“沒入其賣也于縣官”，當然，官府賣東西，則“不用此律”。劉邦集團繼承了秦的基本遺產，繼續執行“抑商”的政策，“高帝禁商賈不得仕宦”（《鹽鐵論·本議》），降低商人的政治地位。《史記·平準書》記載，“高祖乃令賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之。孝惠、高后時，為天下初定，復弛商賈之律，然市井之子孫亦不得仕宦為吏”，不但用重稅打擊商人，并且規定商人子孫不得當官，不能乘坐馬車和穿絲綢。應該說，漢代國家繼承了秦朝的基本政治遺產和治理觀念，所不同的是，漢初經濟凋敝，又部分吸取了亡秦的教訓，而官方的道法家思想雖然和純法家思想之間具有共同淵源，但卻更加靈活，可以在不全面啟動秦制的前提下實行部分“無為”，以啟動民間巨大的經濟創造力。

到漢武帝時期，漢朝重新啟動半休息狀態的秦制，打擊商人以汲取財富。元朔二年，強制將天下“訾三百萬以上”的富商遷徙到茂陵，進行控制（《漢書·武帝紀》）；另一方面是壟斷鹽鐵經營，“敢私鑄鐵器煮鹽者，鈦左趾，沒入其器物”（《史記·平準書》），經過桑弘羊將其直屬于大司農，進行全國性的壟斷；并且實行酒類的國家專賣，“縣官自酤榷賣酒，小民不復得酤也”（《漢書·武帝紀》）；此外又對商人收取算緡的財產稅，規定商人財產每兩千錢就要上交一百二十錢作為財產稅，其后又鼓勵告緡，如果商人不如實登記和上繳財產稅，有人告發，就可以獲得該富商的一半財產。2013年在成都老官山西漢墓葬M1中出土的木牘，記載有“賈皆沒入所不占”，“令諸郡國賈”等文字，正是對商人進行管制和打擊的記錄（《考古》2014.7），整理者認為這批簡牘文書內容與漢武帝的算緡、告緡政策有密切關系（《考古》2016.5）。嚴酷的告緡打擊，導致當時一半中產以上的人家破產（《史記·平準書》）。著名的鐵器大商人卓氏家族、程氏家族，在西漢中期以后便沒有相關的記載了，很可能便是在武帝的鹽鐵和算緡打擊下，走向了衰敗和滅亡。武帝死前將負責鹽鐵壟斷的桑弘羊作為精心安排的托孤之臣，后來實際上仍然繼續執行武帝的時政方針（辛德勇：《制造漢武帝》，北京三聯，2015，第27—28頁）。

漢朝官營工廠效率低下，儒者主張“鹽鐵皆歸于民”

面對此一困境，儒家士人的態度是反對此類抑商政策。早在武帝剛實行鹽鐵政策不久，儒者董仲舒就主張“鹽鐵皆歸于民”，“薄賦斂”，將鹽鐵經營還給民間商人，并減少過高的賦稅（《漢書·食貨志上》）。在昭帝始元六年的鹽鐵辯論會議上，主要以儒家士人為主的“賢良文學”站在民間立場，高度反對武帝遺留下來的鹽鐵政策。主張鹽鐵壟斷的官僚們贊美商鞅，壟斷了山澤大川的利益，實現了“國富民強”。相同的道理，鹽鐵壟斷也是“有益于國”的。賢良文學們則反駁，漢文帝時沒有鹽鐵壟斷，而民間富裕，而現在則導致了“百姓困乏”（《鹽鐵論·非鞅》）；主張壟斷的官僚們認為民營鹽鐵的商人是“不軌之民”，如果一旦“利歸于下”，保障了民間能獲取利益，就會“縣官無可為者”。針對此說，賢良文學們強調“公劉好貨，居者有積，行者有囊”（《鹽鐵論·取下》），強調古代的賢王從來不會與民爭利。他們還指出，官府壟斷的鐵器生產，質量低劣，“縣官鼓鑄鐵器……不給民用，民用鈍弊，割草不痛”；“今縣官作鐵器，多苦惡，用費不省，卒徒煩而力作不盡”（《鹽鐵論·水旱》），官府役使大量卒徒生產，這些被役使的勞動力也不會盡心，保證產品質量。官府生產的爛農具，價格還定得特別高，導致很多農民只能“木耕手耨”，用木頭耕土，用手薅草。

?下轉第16版