“造石亭”與“筑長城”

張文平

“造石亭”并非建造“御苑”

據《魏書·太祖紀》記載，北魏道武帝拓跋珪于天賜三年（406年）“八月甲辰，行幸犲山宮，遂至青牛山。丙辰，西登武要北原，觀九十九泉，造石亭，遂之石漠”。

首先，對這一則史料中涉及的幾個古地名作一介紹：公元398年拓跋珪定都平城（今大同），403年在平城之北犲山之上修建了行宮—犲山宮，犲山在平城北約50公里處，為今內蒙古烏蘭察布市豐鎮市市區東側的薛剛山；從犲山向北有青牛山，為今烏蘭察布市區內的老虎山；從青牛山向西登武要北原，即今烏蘭察布卓資縣、察右中旗、察右后旗交界處的灰騰梁，因位于西漢定襄郡武要縣故城之北而得名；武要北原之上有九十九泉，即星羅棋布的高山草甸草原湖泊群；石漠為灰騰梁東南、今察右前旗東部與興和縣西南部的低山丘陵區，因山色發黑、亂石叢生而得名，生長的稀疏、低矮牧草尤其適合羊的口味，清代為正黃旗羊群牧場。

那么，“造石亭”三字作何解釋呢？在灰騰梁之上，考古工作者調查發現一道圍繞九十九泉的長墻，據此有的學者認為這道長墻就是道武帝“造石亭”的遺存，道武帝在武要北原之上修筑了“九十九泉御苑”。

在2007年以來國家文物局組織開展的長城資源調查中，內蒙古自治區文物考古研究所（院）的考古工作者重新調查了“九十九泉御苑”，發現它并非北魏遺存，而是一道西漢長城，定名為“九十九泉漢長城”。

九十九泉漢長城主要由墻體、障城、烽燧等三類建筑組成。墻體除東端部分分布于山梁之下外，主體分布于灰騰梁山梁之上，從東、北、西三個方向將九十九泉包圍了起來。墻體總長50余公里，以夯筑土墻為主，少數地段為石墻。墻體沿線調查發現烽燧56座、障城5座，在墻體兩側的延伸防御線路之上調查發現烽燧13座、障城7座。

烽燧大部分修筑于墻體內側及墻體延伸線之上，由堠、塢、積薪垛三部分組成，合稱為亭。堠為方臺，俗稱墩臺，最初的修筑方式為外圍壘砌石塊，內部夯土；如今，墩臺坍塌，石塊散落，多呈現為土包狀。堠旁側有塢，供士兵日常居住。塢和堠相連在一起，塢通常位于堠的東南側，有的塢還可分為內塢、外塢。在堠、塢的周邊，分布有一些小的圓形或方形石頭圈，為放置積薪的積薪垛。烽燧的報警設施，通常有烽、表、苣火、燧等數種，史料記述的“舉烽燔燧”的燧，就是積薪垛。積薪垛還可分為大積薪、小積薪兩種。

調查的12座障城，3座分布于長城墻體內側，2座位于長城墻體兩端，其他多位于長城墻體的延伸防御線路之上。這些障城的形制大體相同，平面大多呈方形，邊長多為23.1米，為漢代的十丈，個別邊長稍大，也往往符合漢代十丈的倍數。部分障城主障外分布有關廂。障墻底寬頂窄，有石塊壘砌、沙土夯筑和內部土筑、外表包石等構筑方式。

調查中發現的遺物，集中于烽燧的塢和障城之內，以陶片最為常見，障城內還可見有板瓦、筒瓦和五銖錢等。

九十九泉漢長城屬于西漢定襄郡東部都尉的防區，東部都尉與武要縣同治于今卓資縣三道營古城之中。東部都尉之下，設有候官、部、燧三級軍事建制，守衛長城防線，候官治所在障城，部、燧治所均在烽燧。候官的長官稱候，秩俸600石，與縣令大體相當；部的長官稱候長；燧的長官稱燧長。每座烽燧的成員少則兩人，多則五六人，以三人居多。駐守人員較多的烽燧，往往屬于部的治所。

定襄郡東部都尉出塞的塞道為自三道營古城向東的大黑河東西一線，分布于九十九泉漢長城東南端的小桌子山烽燧、桌子山障城，屬于東部都尉塞道之上的塞外燧、塞外障。

既然圍繞九十九泉的長墻不是北魏“九十九泉御苑”，而是漢長城，那么“造石亭”究竟是怎么一回事呢？

漢代，內地的亭是負責地方治安的基層單位；邊塞的亭即烽燧建筑物，是警戒、設防的基層單位，亦稱亭燧、塞上亭。到拓跋鮮卑游牧代北及立國北魏時期，有“累石為亭”“聚石為峰”等記載，亭又被賦予紀念碑的性質，與后來蒙古民族的敖包（oboo）相似。于是，《魏書》記載的石亭，可能與軍事防御有關，也可能是“敖包”類建筑物，包含了祭祀、路標、部落界限等作用。據《魏書·太祖紀》，道武帝拓跋珪于天賜三年（406年）八月“西登武要北原”之前，“二月乙亥，幸代園山，建五石亭”。這里的代園山，位于犲山宮以北、參合陂以南一帶，大體為今豐鎮市北側的山地，始建于明洪武二十九年（1396）的明長城主要沿著這一道山地東西分布。拓跋珪在這一區域之內建造五座石亭，即五座類似于漢代烽燧的石構建筑，起到保衛犲山宮的作用，軍事性質明顯。而考辨《魏書》這一節中對拓跋珪之后在“武要北原”行蹤的描述，連續用到了“登”“觀”“造”“之”四個動詞，按照古漢語意思相近動詞連用的規律，“造”所表達的與前文“建”并非同一含義，而應與“觀”“之”近似，是“到、去、造訪”的意思。“造石亭”所指“石亭”，極有可能為九十九泉漢長城沿線烽燧。

拓跋珪在武要北原避暑、游獵期間，“觀九十九泉”和“造石亭”均包含有祭祀的意蘊，將前朝“石亭”視作祭祀的“敖包”。所以，可以說拓跋珪是有史記載的第一位游覽九十九泉漢長城的人，但拓跋珪造訪前朝“石亭”的真正目的是以之作為祭祀天地神靈的神物。

在對九十九泉漢長城調查的過程中，我們于灰騰梁之上同時發現大量北魏“石亭”，為區別于漢長城烽燧，定名為烽戍。北魏烽戍的構筑思路，來源于漢代烽燧，也有墩臺、塢、積薪垛等設施，但二者之間的差異也是極為顯著的。首先，墩臺形制、大小不一樣。漢代烽燧的墩臺一般是內部夯筑、外部石筑的方形臺體，現今坍塌后的遺跡較北魏烽戍墩臺坍塌后的遺跡小一些；北魏烽戍墩臺現今所見遺跡多為一個大石堆，部分臺體可見砌筑痕跡，為一個八邊形的石砌臺體，個別烽戍有兩個，甚至三個墩臺并列。其次，北魏烽戍的塢、積薪垛不如漢代烽燧那么規范，有的烽戍在墩臺旁側建有一個夯土臺基，這在漢代烽燧中不見。第三，漢代烽燧地表散布陶片等遺物較多，而北魏烽戍一般不見遺物，僅偶爾可采集少量陶片。最后，漢代烽燧是與長城墻體、障城相結合的防御體系，烽燧相互之間距離較近，且不一定占據制高點修筑；而北魏烽戍則是一個個獨立的防御單位，均修筑于山體的制高點之上，相互間亦可兩兩相望，但距離較遠，從幾公里到數十公里不等。

這些北魏烽戍，部分可能具有祭祀、路標、部落界限等“敖包”作用，但大部分應以軍事功能為主，初步推斷主要修建于太武帝拓跋燾在太平真君七年至九年（446—448年）構筑“畿上塞圍”期間。“畿上塞圍”的分布，“起上谷，西至于河，廣袤皆千里”。既言畿上，應在平城京畿之北，對平城京畿形成了一個半圓形軍事包圍圈。據《魏書·食貨志》記載：“天興初，制定京邑，東至代郡，西及善無，南極陰館，北盡參合，為畿內之田。”分析“北盡參合”的語義，應是將參合陂（今烏蘭察布市黃旗海）及其所在的參合（今黃旗海盆地）均包括于“畿內之田”之中，只有到參合之北的武要北原才屬于“畿上”。

綜此，406年拓跋珪于武要北原“造石亭”之際，看到的最大可能為漢代石亭，而非北魏石亭。

“筑長城”不是修筑長城防線

386年，拓跋珪于牛川（今灰騰梁以北的韓勿拉河流域）復國之后，于燕山—陰山東西一線四處征伐，一直處于“行國”狀態。直至398年定都平城之后，才開始營建宮室城邑，以參合為平城京畿北界，在參合與平城之間設立犲山宮，在犲山以北、參合之南的代園山營建了五座烽戍。至于灰騰梁一帶，已屬于畿外之地，拓跋珪及之后的明元帝拓跋嗣均曾巡幸，但尚未在此營建固定居所，所以也就不會有上文提到的所謂的“御苑”遺址。

在燕山—陰山一線營建固定的軍事設施，要晚到明元帝泰常八年（423年）。據《魏書·太宗紀》記載，泰常八年“二月戊辰，筑長城于長川之南，起自赤城，西至五原，延袤二千余里，備置戍衛”。依據此條史料，有的學者認為，北魏王朝在東起赤城、西至五原的燕山—陰山東西一線修筑了一道長城防線，并命名為“泰常八年長城”。但是，實地調查并沒有能夠確認“泰常八年長城”的相關遺存，于是認為其主要沿用了戰國趙長城。

戰國趙長城分布于陰山南麓地帶，長城沿線發現的遺物以戰國秦漢時期為主，而不見北魏沿用遺跡。那么，北魏“泰常八年長城”究竟在哪里呢？這還需要從史料中尋找答案。首先，如果北魏于泰常八年修筑了長城的話，這段長城僅限于長川之南。《魏書·太宗紀》的這段記載需要重新點校：“二月戊辰，筑長城于長川之南。起自赤城，西至五原，延袤二千余里，備置戍衛。”原文不是一句話，而是兩句話。從赤城至五原之間，北魏并沒有全線修筑長城，只是“備置戍衛”。長川是陰山山脈與燕山山脈之間的一個南北向平川區，位于今烏蘭察布市興和縣東洋河上游一帶。在這一區域之內迄今尚未發現北魏長城，只是發現了一座北魏時期的城邑，已有學者考證其為《水經注》記載的長川城。

重新審視“筑長城于長川之南”這條史料，是不是前人理解有誤呢？翻檢《魏書》，有關“長城”的記載較多，除現代意義上的“長城”外，還有郡縣名、人名等。如《魏書·穆崇列傳》中，有兄弟二人，兄長名穆平城，弟弟名穆長城。上述兄弟二人是否是以城邑名作為名字呢？這是非常有可能的。北魏時期，叫“川”的地名非常普遍，通常指大范圍的平原地形，如長川、牛川、云中川、大寧川等。建于川地的政治中心和城邑，多以川名為名，如牛川有牛都，云中川有云中鎮，大寧川有大寧城，等等。建于長川的城邑理所當然就叫“長城”，與《水經注》所記長川城當為同一座城邑。穆長城的名字，即來自于泰常八年修筑的長城。

長城作為一座軍事城堡，今址即為位于烏蘭察布市興和縣民族團結鄉張家村的元山子土城子古城。城址南臨東洋河上游支流后河，平面呈不規則四邊形，東墻長約390米，南墻長約380米，西墻長約330米，北墻長約400米。

同時，北魏在燕山—陰山一線的赤城至五原之間構建了一道軍事戍衛線。元山子土城子古城北距戰國趙長城不到2公里，一定程度上也表明這條戍衛線在陰山地區主要構建于陰山南麓地帶。在這條戍衛線之上，多見類似于元山子土城子古城一類的北魏城邑，如作為西漢定襄郡武要縣治兼東部都尉治所的三道營古城，北魏曾作了加筑沿用，或即名為武要城；位于今呼和浩特壩口子村的壩口子古城，為北魏白道城，沿用自秦漢時期云中郡武泉縣；最西端的北魏五原城，初步推斷為今包頭市孟家梁古城。

最早在曹魏年間，南遷的拓跋鮮卑在首領力微的帶領下，曾一度駐牧于長川，在長川積蓄力量之后，于258年西遷于定襄之盛樂（今呼和浩特平原大黑河上游地區）。北魏定都平城之后，長川為由平城北出漠南的東道，道武帝拓跋珪、明元帝拓跋嗣、太武帝拓跋燾均曾臨幸長川。天賜三年（406年）九月，道武帝拓跋珪“癸巳，南還長川。丙申，臨觀長陂”。長陂可能為今興和縣境內的老利海。始光三年（426年），太武帝拓跋燾“秋七月，筑馬射臺于長川，帝親登臺觀走馬；王公諸國君長馳射，中者賜金錦繒絮各有差”。馬射臺類似于后來的閱武臺，應是一個閱兵觀武的亭臺類建筑。423年，明元帝拓跋嗣在長川之南修筑長城。到5世紀30年代，太武帝拓跋燾在位期間，北魏王朝固定的軍事鎮戍設施進一步向北拓展，在燕山—陰山以北的漠南草原構筑了六鎮。元山子土城子古城北略偏東30余公里處為河北尚義縣哈拉溝古城，屬于六鎮之一的懷荒鎮鎮城。長城在南，懷荒鎮在北，鎮戍長川南北一線。

本文為國家社會科學基金一般項目“北魏王朝北疆軍鎮防御體系的考古學研究”（19BKG010）的階段性成果。

（作者為內蒙古自治區文物考古研究院研究館員）