六尺巷頭說吳家

張心陽

“千里家書只為墻，讓他三尺又何妨，長城萬里今猶在，不見當年秦始皇。”清朝康熙年間文華殿大學士兼禮部尚書張英的這封家書，因其飽含寬容和禮讓之德而讓世人傳誦數百年。

史載，康熙某年，張英在安徽桐城的家人與鄰居吳家發生了宅基地糾紛，彼此各不相讓。情急之下，張家馳書一封直抵京城，請宰相大人處置。宰相知悉此事莞爾一笑，信手寫下上面這首詩交給家仆帶回。家人見信，主動折墻，后退三尺。吳家感其義，也后退三尺，于是形成了今天依然存留的六尺巷。

六尺巷及張英家書影響甚大，1956年毛澤東會見蘇聯駐華大使尤金時，引用此詩奉勸蘇聯當局遵守和平友好準則，推進兩國友好關系。之后，許多國家領導人和政要專程至此，瞻仰六尺巷和張吳二姓府第。

張宰相乃筆者同宗先輩，筆者自然為其擁有豁達之胸懷、恢宏之氣度、高貴之涵養而欣慰。但與此同時，每當佇立六尺巷頭，目睹巷子兩側似乎并不太對稱的府第，內心也不禁滋生對吳家人的敬佩。

我曾一直想知道，這個吳家到底是何人？擁有什么樣的政治背景？問遍左鄰右舍，幾乎無人給出準確答復，即使是當年的吳家后人也早已不在此地居住。查閱史料，于《桐城縣志略·舊聞隨筆》中有一句：“（張吳）兩家都是顯貴望族。”那吳氏是怎樣的顯貴望族呢？語焉不詳。唯吳氏族譜中可以看到些許記錄。吳氏先人或于明朝洪武年間擔任安撫使司僉事，或任浙江臺州合旗山把總，或于永樂年間任四川眉州州判。之后官職越發做得小，如任廣西鎮安府下的縣主簿等職。而到清朝，幾乎再也看不到達官顯貴的記錄了。照此說來，此時的吳氏其實早已成為普通人家，最多擁有一點官家的余脈余韻。

如此，便不能不讓人覺得吳家人了不起了。在皇權專制時代，誰都知道“窮不跟富斗，民不跟官斗”。不與官斗，不僅因為無權階級根本斗不過有權階級，而且斗的結果根本沒有任何好處，甚至可能殃及子孫。但若換個角度想問題，結果則相反。對于吳家來說，與之毗鄰的有這么一個大官家，可算是三生有幸，比如后人考取功名、經營鹽鐵什么的，只要搞好鄰里關系，怎么說也有個照應。徇私舞弊或許不敢奢望，但能指個路徑，通個信息，也能起到事半功倍的功效。可是，吳家沒有這樣想這樣做，面對權貴既沒有卑躬屈膝、退避三舍，也不是百般討好、曲意逢迎，而是不卑不亢做人，大大方方處事。這在當時“官大一級壓死人”“朝中有人好辦事”的年代，其所作所為正如孔老夫子所說的“窮不失義，達不離道”，不是很了不起的么？

“搞壞一種關系只要一個人，搞好一種關系則需要所有人”。如果說沒有張家的讓，便不會有六尺巷的話，那么，如果沒有吳家的禮，也不會有六尺巷。一個人在處理社會關系中不在于能帶頭模范做多少，還在于在他人啟發下能效法做多少。效他人之美德，行自己之善舉，同樣是高尚的。從管鮑之交到將相之和，誰能在彼此間分出高下？現實生活中的許多矛盾，大都不是雙方有錯所造成，而往往是一方蠻橫無理所導致。《水滸傳》中的楊志殺牛二，能說是因為楊志嗜血成性？倘若吳家將張家的退讓當成是“穿鞋的怕光腳的”“害怕影響仕途”而得寸進尺，那么，張家除了屏氣吞聲，又怎奈他何？然而，吳家雖身份不能與之相當，但講義氣、重禮數與張家不分伯仲上下，吳家不輸張家。有人說，吳家畢竟有錯在先。也許如此。但“過則勿憚改”，不是嗎？

六尺巷的故事遠近傳播，在某種程度上說，吳家始終是作為綠葉配紅花的，即以其“負面”的襯托而使得張家大顯異彩。時任國務院副總理的吳儀來桐城視察，在談到六尺巷時，就曾風趣地說：“我知道六尺巷的故事，那時的吳家做得不太好。”出此之言，也許是其亦姓吳的緣故，但實際生活中有多少人不持與之相近的看法呢？事實上，當年吳家占用張家用地一說是有爭議的。據《桐城縣志略·舊聞隨筆》記載，張、吳兩府之間，“有一屬張家隙地，向來作過往通道”。而據黃梅戲《六尺巷》描述，兩府之間屬于公共用地，吳家因為墻基松軟，致院墻經常倒塌，不得不稍將墻基外移。兩種說法都屬后人補記，皆有可疑之處，這就為吳家謀求“正名”提供了依據。尤其是在當下這個誰都害怕且又不甘被污名化的時代，吳家后人若謀求“正名”、找回“清白”，就更易為人們所理解。如此，吳家果真這樣做了，其結果是什么樣子呢？這一美麗的傳說必定被弄得支離破碎、污跡斑斑，美麗的故事或許從此將不再美麗。所以說，六尺巷的美名傳揚，在很大程度上是借助于吳家人的沉默成全的。這種沉默不寶貴么？

六尺巷無疑是構建和諧社會關系的一個典范，也為人們逐步步入文明樹立了樣榜。但我們還是需要謹記，任何美好的故事都是多方因素促成的，任何厚此薄彼、褒此抑彼的做法，可能是不客觀不公正的，都會對主體之外的其他方構成傷害，因此必須有所觀照。

作為張姓后人，我作如是說。