事實追訴與道德評判（外一章）

吳敏文

追訴事實真相是一門學問，也是一件充滿挑戰和危險的工作。追訴歷史事實的一種方式叫考古。其中一項重要的工作，叫田野調查，即對于完全被歷史堙沒、已有史書沒有記載的史實，通過對古墓或歷史遺址的發掘，找到事實的線索，或發現歷史的事實。這項工作要投入大量的人力物力和財力，進行周密的組織和充分的準備，由具有高深專業知識的人員，小心翼翼地進行。此外，皓首窮經去追訴或探究一個歷史事實，追尋者窮盡一生亦未見得能成功。然而，此類工作無論怎樣艱巨和耗費，卻有一個優勢，即深埋地下的古跡和零星散亂的歷史記述，已被時空的“定身法”定住，不會再發生任何的改變。

對現實真相進行追訴，甚至比考古、比田野調查更難。因為相關人員是活動的，具有自身的思想傾向和利益訴求，即使你費盡千方百計找到他，因為這樣那樣的原因，他還不見得會說實話;他還可能故意誤導你，給你錯誤的、卻是對他有利的描述;甚至讓你失去追訴的正確方向，越費力氣離真相越遠。更有甚者，如果你的追訴可能危及某人或某些人巨大的利益甚至生存，那么，在你進行追訴的過程中，可能潛藏著巨大風險甚至性命之憂。有試圖進行深度調查的記者，遭到設陷被污名化的，亦不乏其人。

可能正源于此，我們身邊甚少樂于進行事實追訴的人。與此相比，人們更加熱衷于道德評判。一事當前，在基本事實還沒有得到澄清之前，依據捕風捉影和各類傳言所勾勒的大致輪廓，無論這與事實的真相全不相干，還是完全相反，他們的道德評判已經得出結論，并據此進行大張旗鼓的贊揚或抨擊。

這很大程度上是因為相較于進行事實追訴，進行道德評判要容易得多。人們進行道德評判所依據的標準，大多是社會普遍認同的現成規范，抑或是陳腔濫調。反正是無需當事人進行任何理論探討和理性思考，順手拈來就可駕輕就熟地運用。所以，當事人拿來就用沒有任何理論風險，也不承擔任何責任。而且，但凡道德評判，離不開進行黑白、善惡、正邪等是非、高下的定性。進行道德評判的人，不管是夸贊道德高尚者，還是抨擊道德低下者，在做出道德評判的同時，仿佛已經將自己置于道德制高點上。至于他是否有這樣的權利，怎樣獲得這樣的權利，他是在所不計的。

改變自己與改變別人

有句話說：改變自己是神，改變別人是神經病。然而，我們身邊見得多的是希望改變別人的人。而改變別人的目的，是為了遷就、迎合自己，以便自己不做任何改變，就能得到想要的結果。在這種人眼中和頭腦中，這個世界應該是他身邊最體己的奴才，他隨便吐一口痰，這個奴才就正好捧著痰盂接住了。如果事情沒有讓他順意，那是奴才不夠盡心或身手不夠靈便，這個世界也就是倒錯的了。

在這種人的思維和邏輯中，自己從來都不會錯，也不負任何責任。如果他很落魄，那是因為小人得志;如果他很困窘，那是因為社會不公;如果他競爭失敗，那是因為對手舞弊，裁判徇私……只有他取得了成績，得到了肯定，才是老天開了眼，社會也終于公道了一回。

事情的真相當然不是這樣。老天一直是那個老天，社會也一直是那個社會。孔子面對河水說：“逝者如斯夫，不舍晝夜。”英語古典民歌《老人河（Old Man River）》里說：“它只是一直在那里流淌。”你想讓河水澆灌田地，就要建壩修渠;你想渡河，就要造船造槳;你想捕魚，就要織網……你不想修渠就想讓河水流進田地，也不是不可能，但那是洪水;你不會游泳也不想造船造槳，想河水直接送你過河，還不愿意淹死，那你得練就“水上漂”的絕活兒;你不想織網捕撈卻希望能吃上魚，那可能性比守株待兔還要低很多，因為魚即使想撞死在你面前，它也沒有長腳。