我國平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷問題探究

郭宇翔

摘 要：隨著數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展，平臺經(jīng)濟(jì)正逐漸成長為推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)增長的重要驅(qū)動(dòng)力。但發(fā)展的同時(shí)，平臺市場寡頭壟斷與過度競爭也愈演愈烈，造成諸多不利影響。因此，當(dāng)前迫切需要從平臺經(jīng)濟(jì)的實(shí)際出發(fā)，以馬克思主義壟斷理論為指導(dǎo)，全力推進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)治理與監(jiān)管的改革。

關(guān)鍵詞：平臺經(jīng)濟(jì);形成邏輯;反壟斷

一、引言

進(jìn)入21世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展，使得將現(xiàn)實(shí)世界中的物理信息轉(zhuǎn)化成數(shù)字信息成為可能，強(qiáng)大的算法逐步實(shí)現(xiàn)了社會生產(chǎn)與再生產(chǎn)的重塑。在此背景下，催生出一種以數(shù)據(jù)為核心生產(chǎn)要素的現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)營新模式——平臺經(jīng)濟(jì)，在我國，以移動(dòng)支付、社交娛樂等為代表的一批平臺型企業(yè)，從無到有，從小到大，正逐漸成長為推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力。但是由于數(shù)字平臺具備多邊平臺性與自然壟斷性等特征，致使平臺市場寡頭壟斷與過度競爭愈演愈烈;而螞蟻集團(tuán)暫緩上市事件則將積聚已久的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)出來，平臺反壟斷規(guī)制逐漸引起社會各界的激烈爭論。因此，當(dāng)前迫切需要從平臺經(jīng)濟(jì)的實(shí)際出發(fā)，深入剖析平臺壟斷可能帶來的不利影響，對此提出平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的對策建議。

二、平臺經(jīng)濟(jì)壟斷的形成邏輯

馬克思主義壟斷理論的集大成者列寧將壟斷邏輯簡要概括為， 自由競爭必然引起生產(chǎn)集中， 生產(chǎn)集中最終必然導(dǎo)致壟斷，我國平臺經(jīng)濟(jì)的演變同樣也沒有偏離規(guī)律。首先，以百度、阿里巴巴、騰訊（簡稱BAT）為代表的大型數(shù)字平臺依靠先發(fā)優(yōu)勢，在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等諸多關(guān)鍵領(lǐng)域率先取得長足進(jìn)步，逐步具備完善強(qiáng)大的基礎(chǔ)服務(wù)能力，形成一定程度上的技術(shù)壟斷，從自由競爭中脫穎而出并將業(yè)務(wù)不斷外拓。反之，大量技術(shù)欠缺的平臺無法適應(yīng)競爭，漸漸被市場淘汰。為了實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，經(jīng)營狀況良好的平臺通過吸收淘汰平臺的用戶和收購經(jīng)營不善的平臺兩種方式快速擴(kuò)增生產(chǎn)規(guī)模，數(shù)據(jù)生產(chǎn)日益集中到少數(shù)的頭部平臺。

其次，生產(chǎn)集中的同時(shí)，數(shù)字資本的原始積累與集中也正在發(fā)生。隨著數(shù)字技術(shù)的不斷超越，數(shù)據(jù)可以更有效率地被收集、加工、儲存然后投入再生產(chǎn)，最終轉(zhuǎn)化為持久的資本創(chuàng)造出更多的剩余價(jià)值。由于數(shù)字平臺事先設(shè)置的使用條款與隱私聲明，用戶被迫將平臺上的活動(dòng)數(shù)據(jù)所有權(quán)讓渡給平臺，平臺持續(xù)地剝奪走用戶活動(dòng)的使用價(jià)值，完成數(shù)字資本的原始積累。生產(chǎn)的集中又致使用戶和數(shù)據(jù)不斷地集中到頭部平臺，數(shù)字資本的價(jià)值也就越高，積累的速度也顯著加快。頭部平臺的數(shù)據(jù)優(yōu)勢無限擴(kuò)大，利用數(shù)據(jù)分析強(qiáng)化競爭策略，一方面能夠?yàn)橛脩袅可矶ㄖ聘嗟木珳?zhǔn)服務(wù)，不斷提高用戶的轉(zhuǎn)移成本進(jìn)而提升用戶粘性，保持其壟斷勢力;另一方面，平臺數(shù)據(jù)資源一旦形成規(guī)模，就會產(chǎn)生較高的市場壁壘，加大其他競爭者進(jìn)入市場的難度，在同行業(yè)與跨行業(yè)聯(lián)合或集中實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性壟斷。

三、平臺經(jīng)濟(jì)壟斷問題的不利影響

1、阻礙數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新

在早期，大型平臺確實(shí)通過技術(shù)變革收獲大量紅利，但如若任由它們繼續(xù)濫用市場地位，過去所帶來的社會福利將不復(fù)存在，反而會損壞市場結(jié)構(gòu)、破壞公平效率。一方面，頭部平臺的壟斷地位使得它們技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力大大減少，竭力維持舊技術(shù)帶來的壟斷價(jià)格，缺少激勵(lì)主動(dòng)暫停新技術(shù)研發(fā)，阻礙數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步。另一方面，為創(chuàng)造自身利潤最大化的生態(tài)“閉環(huán)”，大型平臺不停地進(jìn)行“殺手并購”、建立“殺傷區(qū)”，壓制、扼殺新生的小型平臺，直接導(dǎo)致全行業(yè)數(shù)字科技進(jìn)步的停滯。

2、侵害消費(fèi)者權(quán)益

壟斷平臺頻頻采用的不正當(dāng)競爭手段無形中掠奪了本該屬于消費(fèi)者的社會剩余價(jià)值，侵害了眾多消費(fèi)者應(yīng)有的權(quán)益。首先，平臺壟斷致使尋求數(shù)字服務(wù)的消費(fèi)者過度集中在少數(shù)平臺甚至同一平臺，消費(fèi)者很難獲取平臺外服務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者選擇自由的權(quán)利。其次，平臺提供所謂的個(gè)性化服務(wù)，實(shí)質(zhì)是分割買方市場進(jìn)而限制個(gè)體消費(fèi)者的搜尋行為， 使得消費(fèi)者在路徑依賴慣性下無選擇地購買服務(wù)，于是平臺就可以針對性地制定壟斷價(jià)格輕松攫取消費(fèi)者剩余。

3、產(chǎn)生數(shù)據(jù)壟斷風(fēng)險(xiǎn)

平臺事實(shí)上只是數(shù)據(jù)管理者卻成為最大受益人，而作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的用戶非但收益不高還常常變成數(shù)據(jù)壟斷下的受害者，比如常見的“大數(shù)據(jù)殺熟”行為。由于大部分平臺只提供要么同意隱私條款要么不使用平臺服務(wù)的二元選擇，用戶不得不同意平臺對個(gè)人數(shù)據(jù)的無償占有。隨著個(gè)人基本信息、財(cái)務(wù)狀況等關(guān)鍵數(shù)據(jù)被收集、分析、存儲，用戶并不知道數(shù)據(jù)的真實(shí)用途，反過來平臺方很可能會利用起來欺詐消費(fèi)者。與此同時(shí)，數(shù)據(jù)被平臺看作私有財(cái)產(chǎn)并建立起數(shù)據(jù)壁壘，并為了提高壁壘產(chǎn)生無序擴(kuò)張的激勵(lì)，威脅我國經(jīng)濟(jì)安全與網(wǎng)絡(luò)安全。

四、平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷對策建議

1、健全平臺反壟斷法

針對阻礙數(shù)字科技創(chuàng)新問題，關(guān)鍵在于健全平臺反壟斷法。一方面，完善平臺企業(yè)壟斷認(rèn)定的法律規(guī)范，堅(jiān)決取締濫用市場勢力的企業(yè)，禁止算法共謀行為，鼓勵(lì)中小平臺技術(shù)創(chuàng)新，保護(hù)平臺經(jīng)濟(jì)內(nèi)部公平競爭。另一方面，積極立法加強(qiáng)平臺并購的審查力度，禁止不合理的平臺企業(yè)并購，防止資本無序擴(kuò)張，最大程度地激發(fā)全行業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)造活力。

2、完善數(shù)字平臺消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)

針對侵害消費(fèi)者權(quán)利問題，需要進(jìn)一步完善數(shù)字平臺消費(fèi)者保護(hù)相關(guān)法規(guī)。一方面，明確數(shù)字平臺對于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的職責(zé)，規(guī)范數(shù)字平臺市場秩序，打擊拒絕交易、限定交易等不合理交易行為，緩解平臺信息不對稱，保護(hù)消費(fèi)者的選擇權(quán)。另一方面，對平臺價(jià)格壟斷行為進(jìn)行明確的法律定性，設(shè)置處罰措施提高違法成本，并規(guī)定平臺應(yīng)即時(shí)公示服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，保障消費(fèi)者應(yīng)有的合法權(quán)益。

3、建立平臺數(shù)據(jù)監(jiān)管制度

針對數(shù)據(jù)壟斷風(fēng)險(xiǎn)問題，最好應(yīng)當(dāng)在國家層面成立一個(gè)官方的數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對平臺收集到的數(shù)據(jù)統(tǒng)一進(jìn)行儲存和管理，借用區(qū)塊鏈技術(shù)標(biāo)識每份數(shù)據(jù)的來源，保護(hù)個(gè)人隱私。同時(shí)，在法律層面對數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行相關(guān)界定，明確平臺對私人數(shù)據(jù)僅有限制性的使用權(quán)，而數(shù)據(jù)所有者對后續(xù)的一切使用具有高度知情權(quán)，并享有一定的收益分配權(quán)，杜絕平臺對數(shù)據(jù)進(jìn)行過度收集與過度使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝富勝，吳越，王東升.平臺經(jīng)濟(jì)全球化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國社會科學(xué)，2019，（12）：62-81.

[2]林黎.從馬克思主義壟斷理論看我國的壟斷問題[J].理論與改革，2007，（05）：37-38.

[3]李勇堅(jiān)，夏杰長.數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下超級平臺雙輪壟斷的潛在風(fēng)險(xiǎn)與防范策略[J].改革，2020，（08）：58-67.