股骨近端防旋髓內釘與InterTAN 治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床效果

黃秋波，曹光華

江蘇省溧陽市人民醫院骨科，江蘇溧陽 213300

髖部骨折和骨質疏松之間存在密切相關性，且全球髖部骨折患者每年以1%～3%的速度增長[1]。在所有類型髖部骨折發病率中， 股骨粗隆間骨折發病率占60%～70%。 股骨粗隆部位具有豐富血供，存在由旋股內側動脈、外側動脈共同組成的血管網滋養[2]。股骨粗隆間骨折發生之后，依舊具有豐富血供，骨折易愈合，但同時也及時出現骨折畸形愈合情況[3-4]。 老年人因機體免疫力低下，行保守治療有需長時期臥床，極易出現肺炎、下肢靜脈血栓以及褥瘡等并發癥，具有較高病死率，故手術療法成為臨床治療該疾病的不二之選[2]。 髓內固定過程中，應用率較高的兩種固定材料為Inter-TAN 釘、PFNA，該研究通過對比這兩種固定方式的治療效果，以期能為老年股骨粗隆間骨折治療尋找一種最佳治療治療方式， 并選取該院2017 年9 月—2020年4 月收治的92 例老年EvansⅣ型股骨粗隆間骨折患者為研究對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次研究對象為該院接受治療的老年股骨粗隆間骨折患者92 例，納入標準：①患者知情同意；②能耐受手術治療；③術前凝血功能正常；④閉合性骨折；⑤既往不存在髖部手術史；⑥獲得醫學倫理委員會批準。 排除標準：①中途退出；②合并開放性損傷；③全身多發性骨折；④存在嚴重出血性疾病；⑤合并嚴重肝腎功能障礙。 按照隨機數字表法將患者分為兩組，觀察組46 例，男20 例，女26 例；年齡65～104 歲，平均（78.52±5.63）歲；左側骨折、右側骨折患者分別有25 例、21 例。 對照組46 例，男18 例，女28 例；年齡65～95 歲，平均（78.19±5.52）歲；左側骨折、右側骨折患者分別有23 例、23 例。 兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均行全身麻醉，在標準骨科床上取仰臥位，雙足置于足架上，將對抗牽引柱放置于會陰部，骨盆處于水平位，右下肢與軀干保持內收狀態，健側下肢外展，行骨折復位，采用C 型臂X 線機進行輔助，獲得滿意的復位效果之后，行常規消毒鋪巾操作。

對照組行PFNA 內固定術：在股骨大粗隆頂點位置朝近端做一手術切口（斜形），并朝后側、近側進行延伸，將闊筋膜張肌、皮下切開，導針從股骨大粗隆外側置入，在C 型臂X 線機下進行透視，確認導針處于股骨髓腔中，采用空心鉆行擴髓處理，將髓內釘置入，再次進行透視，確認置入髓內釘的深度合適；采用近端瞄準器進行引導，將螺紋導針置入，視實際情況進行調整，使其處于合適前傾角，行鉆孔操作，將螺旋刀片置入，同時將2 枚鎖定螺釘置入遠端，主釘上尾帽，確認位置滿意后，行縫合操作，并加壓包扎傷口。

觀察組行InterTAN 釘內固定術： 選擇患側股骨粗隆頂點位置，朝著近端將皮膚切開（縱行），于皮下進行電凝止血，深筋膜切開之后，鈍性分離梨狀窩，在髓腔內將導針置入，將以此為引導，將重建股骨髓內釘置入，在C 型臂X 線機下進行透視，確認置入深度合適之后，上近端套筒，將皮膚切開大約3 cm，經皮與股骨頸將1 枚螺紋克氏針（直徑為3.0 cm）置入到股骨頭，經透視獲得滿意正側位之后，采用電鉆行擴孔操作，上1 枚加壓螺釘，1 枚近端拉力螺釘，切開遠端3 cm 到骨面動力孔，并置入1 枚遠端螺釘，主釘上尾帽；再次獲得滿意的透視效果之后，縫合并加壓包扎處理傷口。

1.3 觀察指標

對比兩組手術指標、術后1、3、6 個月時的髖關節功能Harris 評分，分析并發癥發生情況，髖關節功能Harris 評分總評分為100 分，得分越高，提示髖關節功能越好[5]。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件分析數據，計量資料用均數±標準差（）表示，組間比較采用t 檢驗；計數資料采用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術指標

與觀察組比較，對照組手術時間更短，術中出血量更少，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組術后下床時間比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組手術指標比較()

表1 兩組手術指標比較()

組別 術后下床時間（d）術中出血量（mL）手術時間（min）對照組（n=46）觀察組（n=46）t 值P 值6.15±0.25 6.21±0.22 1.222 0.225 268.52±2.28 389.63±3.28 205.630<0.001 80.12±2.52 108.56±5.29 32.919<0.001

2.2 髖關節Harris 評分

與對照組比較，觀察組術后1 個月髖關節Harris評分更高，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組術后3個月、術后6 個月時髖關節Harris 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組術后不同時間髖關節Harris 評分比較[（），分]

表2 兩組術后不同時間髖關節Harris 評分比較[（），分]

組別 術后1 個月 術后3 個月 術后6 個月對照組（n=46）觀察組（n=46）t 值P 值88.96±2.58 92.89±3.96 5.639＜0.001 92.58±1.58 93.02±1.59 0.256 0.985 93.26±1.52 93.29±1.49 0.057 0.968

2.3 并發癥

相較于對照組，觀察組并發癥發生率更低，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組并發癥發生情況比較[n（%）]

3 討論

近年來， 隨著醫療水平與生活水平不斷提高，人類壽命也明顯延長，多數國家已經步入人口老齡化行列，老年骨質疏松患者數量明顯增多，由此而引發的股骨粗隆間骨折發生率也明顯提高[6-7]。髓內固定是臨床治療股骨粗隆間骨折的首選方式， 固定材料包括PFNA 與InterTAN 釘[8]。 PFNA 的螺旋刀片可 直接打入，操較簡單，而InterTAN 為雙釘設計，將其置入時，需要借助防旋刀片，操作過程相對復雜，故該研究結果顯示，對照組手術時間為（80.12±2.52）min，短于觀察組，術中出血量為（268.52±2.28）mL，少于觀察組（P<0.05）。 李遠東等[9]學者經研究也發現，PFNA 組手術時間為（80.6±10.4）min，短于觀察組，術中出血量為（270.2±18.6）mL，少于觀察組（P<0.05），這與該研究結果高度一致。

其次，該研究通過對比兩組手術方式的應用效果還得知，觀察組術后1 個月髖關節Harris 評分高于對照組，并發癥發生率為2.17%，低于對照組，提示相較于PFNA 內固定術， 采用InterTAN 釘內固定術治療老年股骨粗隆間骨折利于改善患者術后早期髖關節功能，降低并發癥發生率。 究其原因，相較于PFNA，InterTAN 釘在近端區域的固定性更強，這可能和近梯形截面具有密切相關性[10]。 固定股骨頭時，在抵抗縱向、 豎向位移方面，InterTAN 釘具有更加優越的抗扭轉力。 InterTan 近端的梯形橫斷面類似于關節假體柄，能將穩定性明顯提高。遠端設計為發卡樣分叉，能將應力集中降低，防止遠端周圍出現骨折，將疼痛發生率降低[11]。 其次，采用2 枚螺釘的嵌套設計，在股骨頸中占有的空間減小，能將置釘難度降低，避免破壞股骨頸血供，將股骨頭壞死率降低，故在改善髖關節功能的同時利于降低并發癥發生率。

綜上所述，老年股骨粗隆間骨折采用PFNA 治療具有手術時間短、術中出血量少的優點，而InterTAN釘內固定術則能改善患者術后早期髖關節功能，降低并發癥發生率。