市政排水管道檢查井優化設計

劉世宇，胡希佳

（中國市政工程華北設計研究總院有限公司，天津300381）

城市道路作為重要的基礎設施，既有交通運載的功能，同時又是城市各種市政管線埋設的基本載體，市政管線主要包括電力、通信、燃氣、給水、熱力、雨水及污水管線。由于道路斷面尺寸有限，而雨、污水管線又相對密集，因此常常敷設于道路機動車道下[1]。為便于排水管道的后期養護，通常要在一定距離敷設檢查井，管徑不同，最大間距也不同，在排水管道交匯、轉彎、跌水處，管徑或坡度改變處也都要設置檢查井，導致機動車道上的排水檢查井非常密集，被車輛碾壓的概率很大[2]。排水檢查井一般由基礎、井室、井筒、井圈、井座和井蓋等構成，頻繁的車輛碾壓往往導致井蓋沉降、周邊路面開裂，甚至塌陷等問題，直接降低道路和井蓋使用壽命并影響行車安全及舒適性，同時過密的檢查井井蓋還會對道路的整體性、結構穩定性及外觀美感帶來一定的影響[3]。

本文針對上述問題，結合實際工程，在協調排水專業設計的基礎上，提出最佳解決方案。

1 工程概況

河北省雄安新區安州特色小鎮一期安置區配套給排水工程包含2條主干路、4條次干路和11條支路范圍內的雨水、污水管道及對初期雨水進行截流調蓄排放，沿線均為新建區，地下無現狀管線。

安州特色小鎮道路市政管線主要有通信、再生水、雨水、污水、給水、燃氣、熱力及電力，道路橫斷面空間有限，排水管道只能敷設于機動車道下，見圖1。

圖1 管線綜合橫斷面

市政道路工程作為一個城市現代化的重要標志，其設計的整體性及美觀性是城市進步的表現，減少機動車道上檢查井蓋的設置能夠有效提高道路外觀的設計，使道路與周圍環境更好地融合在一起，更好地美化城市的環境[4]。

2 方案優化

為盡量減少敷設于機動車道下的檢查井蓋，擬對兩種方案進行比選。

2.1 方案一

沿道路主線方向的檢查井根據管徑規模進行特殊設計，取消井筒并在靠近綠化帶一側延伸出800 mm×1 500 mm的箱涵，與綠化帶內特殊檢修疏通人員出入口連接，當管線為雨水管道時，檢修疏通人員出入口兼做雨水收水口，在另一側綠化帶內正常敷設雨水口，通過DN300 mm雨水連接支管與主井連接，當管線為污水管道時，只保留一側檢修疏通人員出入口。見圖2和圖3。

圖2 特殊直線井

圖3 特殊轉角井、三通及四通井

此方案結構可行，但局限性較大，主要表現在：

1）道路斷面設計受限，要求道路斷面設計必須有綠化帶，以便設置檢修疏通人員出入口；

2）雨、污水管道養護、疏通困難，目前排水管的疏通方式主要有人工清掏、水力清通和機械清通3種，該方案檢修口空間狹窄，人員操作難度及工作量較大，清淤困難，后期維護費用較高；

3）雨、污水管線的位置受限，中間連接箱涵不應過長，以便疏通檢修時人員操作，因此雨、污水管線的位置在盡量靠近綠化帶的同時，又要滿足凈距要求，使得管線在車行道下的布置受到制約；

4）地塊雨、污水收水支管的設置受限，靠近檢修口一側的地塊收水支管只能布置在檢修通道的下方，加大了管道主井及支管的埋深，不經濟。

2.2 方案二

采用檢查井（明井）與檢查井（暗井）組合的方式，明井即為正常雨、污水檢查井，暗井為無井蓋的特殊設計，井筒采用預制式，只埋設于道路結構層下。見圖4和圖5。

圖5 暗井

支管匯入井、轉彎井、變管徑處檢查井、跌水井均采用明井，方便清掏，防止發生淤堵，間隔距離最大為80 m；其余直線段檢查井均為暗井，采用無井蓋特殊設計，非特殊情況不開啟，均埋置于道路結構層下。

為適應養護技術發展的新形勢，將檢查井的最大間距普遍加大一檔，但以80 m為限，避開車輪輪跡線。檢查井最大間距應符合規范要求［5］。

相較于方案一存在諸多局限性及養護清淤困難的缺點，方案二道路橫斷面設計及排水管線的線位布置不受局限且便于管道清淤及維護，施工也較為方便，故推薦方案二。

3 結論

本文針對行車道下布置排水管道時，井蓋數量過多影響道路美觀、行車安全及檢查井使用壽命的問題提出了兩種解決方案，經過分析對比，明井與暗井組合布置更加經濟合理且便于清淤與后期維護。對于出現在行車道上的各類其他市政管線檢查井的布置設計，均有借鑒作用。