技術交易投入提升產業間技術融合績效機制研究

夏 宇，張富春

(1.山西財經大學 國際貿易學院；2.山西財經大學 經濟學院，山西 太原030006)

0 引言

當前，產業融合已成為產業發展的重要趨勢[1-2]?，F有研究對產業融合概念進行了狹義和廣義的區分，認為廣義的產業融合是指由某些關聯性因素引起的產業邊界模糊，狹義的產業融合是指產業間技術融合[3-4]。產業間技術融合是指在日益復雜的技術環境中，將不同產業領域之間的技術轉化為一種新的、功能更強的技術，進而形成的融合技術以多種技術知識結構為基礎，具有單一技術無法實現的新技術功能[5-7]。20世紀90年代以來，現代產業發展出現不同產業之間技術相互融合的特征[8]。產業間技術融合已成為實現產業技術創新的重要途徑[9-10]。目前，學術界對產業間技術融合形成與發展的研究集中在產業間技術融合趨勢[11-12]、產業間技術融合程度[14-16]、產業間技術融合擴散模式[17]及產業間技術融合驅動因素[18-20]上，側重于揭示不同產業技術間的緊密聯系，但是關于產業間技術融合對經濟績效影響機制的探討較少。提升產業間技術融合績效不僅有利于促進產業間技術融合發展，而且還有利于豐富產業融合理論研究。因此，本文構建產業間技術融合數理模型，探討通過增加產業間技術交易投入提高產業間技術融合程度，進而提升產業間技術融合績效的傳導機制。

1 文獻綜述

現有關于產業間技術融合績效的研究主要從產業績效視角和新產品績效視角兩個視角展開。

(1)基于產業績效視角的研究認為，提高產業間技術融合程度能夠提升產業績效。Gambardella & Torrisi[21]利用美國和歐洲32家電子產業上市公司數據，以上市企業銷售額、稅后利潤為績效指標進行實證研究，發現電子產業內計算機、電信設備、電子元件、其它電子和非電子技術5個子行業間技術融合對電子產業績效提升具有促進作用；趙玉林和李丫丫[8]通過計算專利數據的N指數、辛普森多樣性指數和香農—維納指數，構建生物芯片產業技術融合程度指標體系，同時以企業凈收益為績效指標，運用面板數據GLS回歸法，發現生物產業與信息產業技術融合對生物芯片產業績效有明顯提升作用，產業間技術融合已成為提升新興產業績效的重要因素。

(2)基于新產品績效視角的研究認為，產業間技術融合類型影響新產品開發績效。陳培禎等(2018)研究發現，企業細分技術領域越多，越容易通過技術融合提升新產品開發績效；王媛等(2020)將產業間技術融合分為替代性技術融合和互補性技術融合兩種，發現加快替代性技術融合有利于增加企業新產品數量和提升新產品進入市場速度，而互補性技術融合程度則與企業新產品數量及新產品進入市場速度呈倒U型關系；王媛等(2020)在另一篇文獻中將技術融合、技術動蕩性和新產品開發績效納入同一框架，以技術動蕩性為調節變量進行實證研究發現，技術動蕩性負向調節互補性技術融合與新產品開發績效間的正向關系，但技術動蕩性對替代性技術融合與新產品開發績效間關系的調節效應不顯著。

上述學者雖然從產業和產品視角探討產業間技術融合績效，但仍存在如下不足：①現有研究雖然探討提升產業間技術融合績效需要考慮產業間技術融合程度、產業間技術融合類型等因素，但忽略了技術在不同產業之間流動、擴散對于產業間技術融合績效的影響。一般而言，通過獲取、吸收、利用不同產業領域的技術知識，進而開發融合技術才能實現產業間技術融合。產業間技術融合績效的提升離不開技術在不同產業間高效流動與擴散，而當前研究對于技術交易視角下如何提升產業間技術融合績效的探討較少；②現有研究使用的績效指標難以衡量產業間技術融合所產生的經濟價值。產業間技術融合最直接的影響是促進產業之間形成融合技術，提升產業技術的無形資產價值。融合技術所產生的無形資產價值越高，產業間技術融合績效越高。然而，當前研究從技術無形資產價值角度衡量產業間技術融合績效的探討較少。

增加技術交易投入能否提升產業間技術融合績效？技術交易投入對產業間技術融合績效的影響機制如何？如何從技術無形資產價值角度衡量產業間技術融合績效？圍繞這些問題，本文進行如下研究：一是運用制度經濟學交易成本理論和企業吸收能力理論構建“技術交易投入—產業間技術融合程度—產業間技術融合績效”理論框架，探討技術交易投入對產業間技術融合績效的影響機制；二是構建產業間技術融合機制數理模型，論證技術交易投入通過提高產業間技術融合程度進而提升產業間技術融合績效的傳導機制；三是以技術無形資產價值構建產業間技術融合績效指標，運用計量經濟學模型實證檢驗技術交易投入、產業間技術融合程度和產業間技術融合績效三者間的關系。

2 理論分析與研究假設

提升產業間技術融合績效是促進產業間技術融合的重要內容。本文中的產業間技術融合績效不同于產業績效和新產品績效，主要是基于技術創新視角，考察融合技術的經濟價值，實踐中可用融合技術的無形資產價值表示。一般認為，融合技術的無形資產價值越高，產業間技術融合績效越高。那么，應該如何提升產業間技術融合績效？首先，產業間技術融合績效受融合技術產出的影響。融合技術數量越多、技術價值越大，產業間技術融合績效就越高；其次，融合技術產出受產業間技術融合程度的影響。既有研究認為，不同類別技術在同一個技術專利中共同出現，這種相關性反映了不同產業間的技術融合，可通過測算其相關性衡量產業間技術融合程度(李丫丫等，2016)。提高產業間技術融合程度，加強不同產業間的聯系，有利于促進產業間技術創新，提高融合技術產出；再次，提高產業內企業技術吸收能力，有利于促進產業間技術融合。借鑒Cohen & Levinthal(1989)提出的吸收能力的概念，本文認為技術吸收能力是指企業吸收、利用具有潛在利用價值的外部技術知識，并與內部知識整合，進而產生新技術知識的能力。提高產業內企業技術吸收能力，利用不同產業領域的技術知識，有利于提高產業間技術融合程度；最后，產業內企業技術吸收能力受技術交易投入的制約。依據制度經濟學研究，本文認為技術交易是指專利技術或非專利技術產權在技術供需雙方之間進行轉移的過程。技術交易投入是指在技術產權轉移過程中需要投入的資本和勞動力。增加技術交易投入有利于識別、獲取不同產業領域的技術知識，從而提高產業內企業技術吸收能力。

綜上所述，本文構建技術交易投入對于產業間技術融合績效影響機制的理論框架，對技術交易投入、產業間技術融合程度和產業間技術融合績效三者關系進行理論分析，如圖1所示。

圖1 理論分析框架

(1)增加技術交易投入有利于提高產業間技術融合程度。增加技術交易投入通過增強產業內企業技術吸收能力，進而提高產業間技術融合程度。在技術融合過程中，為獲取不同產業領域的技術知識，經濟組織需要投入大量人力和物力，通過技術交易識別、獲取外部技術知識，有效吸納、掌握新技術，進而實現融合創新(劉鳳朝等，2015)。如增加談判、會議和簽約等費用支出有利于加深交易雙方間的熟悉程度，使雙方能夠更好地獲取有關專利技術的法律、價格等信息成本及不同產業間的技術知識，進而增強產業內企業技術吸收能力。進一步，企業在吸收或整合其它產業領域的技術知識時，吸收能力較強的企業更容易發生產業間技術融合[22]。并且，技術吸收能力越強，技術融合也更加協調[23]。由此可見，提高技術吸收能力有利于產業內企業吸收、利用不同產業間的技術知識，加強不同產業間的技術聯系，進而提高產業間技術融合程度。據此，本文提出如下假設：

H1：技術交易投入與產業間技術融合程度正相關，增加技術交易投入有利于提高產業間技術融合程度。

(2)提高產業間技術融合程度能夠提升產業間技術融合績效。提高產業間技術融合程度可從融合技術數量和融合技術質量兩個方面增加融合技術產出，進而提升產業間技術融合績效。①提高產業間技術融合程度意味著可吸收、可借鑒的產業技術種類更加豐富，通過引進、學習新技術，對已有技術進行改造，可促使其與原有技術融合[24]。利用不同產業技術知識可以形成互補優勢，在技術交叉領域實現技術創新，并形成新的融合技術，獲取更多新型技術專利，增加融合技術數量，進而提升產業間技術融合績效。婁巖等[25]認為，無人機融合技術組合在2008—2014年發展越來越成熟，使得2015以年后融合專利數量獲得大幅提升；②提高產業間技術融合程度意味著凝結在融合技術中的技術更加復雜、技術水平更高，能夠形成更強的技術競爭優勢，從而提高融合技術市場價值，提升產業間技術融合績效。因此，本文提出如下假設：

H2：產業間技術融合程度與產業間技術融合績效正相關，即提高產業間技術融合程度有利于提升產業間技術融合績效。

H3：技術交易投入是產業間技術融合績效的重要影響因素，增加技術交易投入有利于提升產業間技術融合績效。

3 數理模型

本文借鑒柯布-道格拉斯生產函數構建產業間技術融合模型，分析技術交易投入對產業間技術融合績效的影響。根據經典定義，產業是指使用相同原材料、相同工藝技術或生產產品用途相同企業的集合。產業內企業是實施產業技術融合的主體，本文將企業分為產業內企業和產業外企業兩種。在建模過程中，假設產業內企業形成融合技術包括兩個過程：一是為獲取相關技術知識進行技術交易。此過程主要是產業內企業在現有技術水平的基礎上，通過增加技術交易資本投入和勞動力投入，獲取、吸收不同產業技術知識；二是利用所獲取的技術知識研發生產融合技術。在此過程中，產業內企業通過增加技術研發所需資本投入和勞動力投入，利用所吸收的不同產業技術知識與自身技術相結合研發生產融合技術。

假設融合技術的形成服從哈羅德中性柯布—道格拉斯函數形式。融合技術產出受三方面投入的影響：一是技術生產過程所需資本投入(Kp)，如試驗費用投入和原材料投入等；二是技術生產過程所需勞動力投入(LP)，即技術研發人員數量；三是產業內企業技術水平，即產業間技術融合程度。此時，融合技術產出可表示為：

Y(t)=[KP(t)]α·[Acon(t)·LP(t)]β

(1)

其中，Y(t)表示t時期的融合技術產出。Acon(t)表示t時期融合技術生產過程中的技術投入，即產業間技術融合程度；Kp(t)表示t時期融合技術生產過程中的資本投入；Lp(t)表示t期融合技術生產過程中的勞動力投入；α、β分別為資本和勞動產出的彈性系數。當期產業間技術融合程度受前期產業間技術融合程度、技術交易資本投入與勞動力投入的共同影響。①前期產業間技術融合程度主要是指以前各期累積所形成的技術融合程度。因為組織獲取、開發和利用外部技術知識在很大程度上取決于已有技術知識存量(邢源源等，2020)。因此，本文認為當期產業間技術融合程度受前期產業間技術融合程度的影響；②技術交易過程中的資本投入(KT)主要包括交通費、專家咨詢費、合作開發費、論證評審費、知識產權事務費、會議費、設計費、差旅費和辦公費等。這些費用支出均是技術交易過程中的必要投入，有利于產業內企業識別、獲取不同產業技術知識；③技術交易過程中的勞動投入(LT)主要是指技術交易人員數量，技術融合過程需要兼具專業知識的技術人才及掌握業務領域的先進技術人才。這些人才通過技術培訓、簽訂咨詢服務、參加學術會議等方式捕捉行業技術前沿，學習不同類別技術知識，進而獲取不同產業間技術知識。

根據以上分析，假設當期產業間技術融合程度的形成也服從柯布-道格拉斯函數形式，此時有：

Acon(t)=Acon(t-1)·[KT(t)]αT·[LT(t)]βT

(2)

其中，Acon(t-1)表示t-1時期的產業間技術融合程度，KT(t)表示技術交易過程中的資本投入，LT(t)表示技術交易過程中的勞動投入，αT、βT分別為資本和勞動產出的彈性系數。對式(2)取對數后求導得到：

(3)

可見，技術交易資本投入和勞動力投入均與產業間技術融合程度正相關。這表明，在其它要素不變的情況下，隨著技術交易資本投入的增加，產業間技術融合程度得以提升。同理，在其它要素不變的情況下，隨著技術交易中勞動力投入的增加，產業間技術融合程度得以提升，理論假設H1得到證明。

將式(2)帶入式(1)中，則融合技術生產函數可表示為：

Y(t)=[KP(t)]α·[Acon(t-1)·[KT(t)]αT·[LT(t)]βT·LP(t)]β

(4)

為構造產業間技術融合績效指標，本文假設融合技術成本函數是關于融合技術產出的復合函數C[Y(t)]，進一步將融合技術的利潤函數表示為:

π(t)=p(t)·Y(t)-C[Y(t)]

(5)

其中，p(t)·Y(t)表示融合技術產出乘以其價格，能夠客觀反映產業間技術融合所形成融合技術的經濟價值，即產業間技術融合績效。進一步，為分析技術交易資本投入、技術交易勞動力投入和產業間技術融合程度對產業間技術融合績效的影響，本文利用利潤最大化條件，對式(5)求偏導，可得：

(6)

(7)

式(7)兩邊同乘以KT(t)，則有：

(8)

根據式(4)計算可得：

(9)

將等式(9)左右同時乘以KT(t)，可得：

(10)

將式(10)帶入式(8)可得：

(11)

式(11)簡化可得：

(12)

(13)

對式(13)求導，可得：

(14)

由上述求導結果可知：①前期產業間技術融合程度與產業間技術融合績效正相關，說明產業間技術融合程度會滯后一期影響產業間技術融合績效，這比較符合實際情況，同時也驗證了本文理論假設H2；②技術交易資本投入和勞動力投入均與產業間技術融合績效正相關。這表明，投入(技術交易資本投入和技術交易勞動力投入)是產業間技術融合績效的重要影響因素。增加技術交易資本投入和勞動力投入均會提升產業間技術融合績效，本文理論假設H3得到驗證。

為驗證數理模型結論，本文借助計量經濟學模型，對技術交易投入、產業間技術融合程度和產業間技術融合績效三者間關系進行量化研究。

4 實證檢驗

4.1 模型設定

為探究“技術交易投入—產業間技術融合程度—產業間技術融合績效”這一傳導機制的作用效果，驗證技術交易投入通過影響產業間技術融合程度進而提升產業間技術融合績效的傳導機制，本文構建如下回歸模型：

lnAcon(t)=γ0+γ1·lnAcon(t-1)+γ2·lnKT(t)+γ3·lnLT(t)+φ1·contr1+ui

(15)

lnTCP(t)=φ0+φ1·lnKT(t)+φ2·lnLT(t)+φ3·lnKp(t)+φ4·lnLP(t)+φ5·lnAcon(t-1)+φ2·contr2+ui

(16)

其中,γ0、φ0分別代表各模型的常數項，γi、φi分別對應各模型中的解釋變量系數，φ1、φ2分別為各對應模型中控制變量的系數向量，ui為隨機擾動項。被解釋變量包括t時期產業間技術融合程度Acon(t)和產業間技術融合績效(TCP)；解釋變量包括技術交易中的資本投入(KT)和勞動力投入(LT)、技術生產中的資本投入(KP)和勞動力投入(LP)。

4.2 數據來源

本文選取近年來中國技術融合發展迅速的新能源汽車產業、生物農業產業和航空裝備產業進行實證研究。其中，新能源汽車產業包括新能源汽車整車制造、裝配和配件制造等；生物農業產業包括生物育種、生物農藥制造、生物肥料制造、生物飼料制造、生物獸藥、獸用生物制品和疫苗制造等；航空裝備產業包括航空器、其它航空裝備制造及相關服務。

自2012年起，新興產業上市公司財務數據和專利數據不斷完善。本文在巨潮資訊網篩選上市企業目錄，依據國泰安CSMAR數據庫、國家知識產權局專利數據庫與智慧芽全球專利數據庫匹配上市企業財務數據和專利數據，剔除專利數據和財務數據缺失嚴重的上市企業樣本及上市期少于3年的企業(個別企業上市年限晚于2012年，故采用移動平均法補齊相應數據)。最終，本文篩選出23家新能源汽車上市企業、50家生物農業產業上市企業和23家航空裝備產業上市企業作為研究樣本。

4.3 指標解釋

4.3.1 被解釋變量

產業間技術融合績效(TCP)。依據上文分析可知，產業間技術融合最直接的影響是促使產業之間形成融合技術，提升產業技術的無形資產價值。因此，本文用技術無形資產價值衡量產業間技術融合績效。在上市企業相關財務指標中，技術屬于無形資產收益的一部分。按照無形資產收益，技術無形資產可分為專利與非專利技術、軟件、特許權、土地使用權、客戶關系等多項細分收益。剔除土地使用權、客戶關系等與技術無直接相關的類別后，本文以剩余當年與技術密切相關的無形資產期末數表示產業間技術融合績效。

4.3.2 解釋變量

(1)技術交易中的資本投入(KT)。由于技術交易比較復雜，因此對技術交易資本投入的測算較為困難。本文基于上市企業年報中的研發費用數據，近似估計技術融合過程中的資本投入。具體來看，自2018年起，上市企業開始在年報中披露研發費用，具體包括辦公費、差旅費、會議費和專家咨詢費等，通過對這些具體項目逐項加總，得到上述技術交易費用。然而，由于研發費用數據披露較晚，目前只有2017-2019年的數據，缺少2012-2016年的數據，無法滿足研究需要。并且，研發費用只是研發投入費用化的一部分，難以完全包括技術交易成本。因此，本文以2017-2019年技術交易各項費用的加總為基礎，測算2012-2019年技術交易中的資本投入。具體方法為：首先，計算2017-2019年研發費用中辦公費、差旅費、會議費和專家咨詢費等諸項加總占當年研發費用的比例；其次，采用移動平均法，測算2012-2016年辦公費、差旅費、會議費和專家咨詢費等諸項加總占當年研發費用的比例；再次，將此比例乘以當年研發投入進行估計；最終，得到企業2012-2019年的技術交易資本投入。

(3)技術交易勞動力投入(LT)和技術生產勞動力投入(LP)。無論是技術交易過程還是技術生產過程，均需要上市企業技術人員參與，故本文中LT和LP指標均使用上市企業技術人員數表示。

(4)控制變量。為避免遺漏重要解釋變量所產生的內生性問題，本文分別將上市企業規模和盈利能力作為控制變量，用人均固定資產額(FAPC)反映上市企業規模，用總資產凈利潤率(ROA)反映上市企業盈利能力。為降低異方差的影響，對主要變量進行取對數處理，對于部分指標缺失數據，主要采用均值插補法和趨勢外推法加以填補，且以2012年為基期對各名義指標進行平減處理。產業間技術融合績效和技術交易資本投入用GDP平減指數進行平減，技術生產資本投入用固定資產投資價格指數進行平減，主要變量描述性統計結果如表1所示。

表1 主要變量描述性統計結果

4.4 實證結果

為保證數據結果的準確性，采用方差膨脹因子檢驗和單位根檢驗進行實證分析。首先，基于方差膨脹因子的檢驗結果表明，各解釋變量方差膨脹因子的值在1.04～4.17之間，平均值為2.18，均小于10，說明解釋變量間不存在明顯的多重共線性問題，因此建?？梢院雎远嘀毓簿€性的影響；其次，為避免可能存在的偽回歸現象，對各變量進行面板單位根檢驗。為增強結果可信度，采用同質LLC法、異質IPS法和Fisher-ADF法，結果顯示各變量均為平穩序列。進一步，對模型進行Hausman檢驗，發現P值均小于0.05，因此拒絕原假設。最終選用fe模型進行估計，且估計過程采用聚類穩健標準誤形式，面板固定效應模型估計結果如表2所示。

表2 模型回歸結果

由表2模型(1)結果可知：①當期產業間技術融合程度與前期產業間技術融合程度正相關，說明企業獲取、開發和利用外部技術知識的能力與已有相關技術知識息息相關，前期產業間技術融合程度越大，越有利于增進當期產業間技術融合程度；②產業間技術融合程度與技術交易資本投入正相關。技術交易資本投入對產業間技術融合程度的影響系數為正(0.010 3)，表明在其它條件不變的情況下，增加技術交易資本投入有利于提高產業間技術融合程度。但是，技術交易勞動投入對產業間技術融合績效的影響系數不顯著。這說明，在技術交易過程中，相比于技術交易勞動力投入，技術交易資本投入對產業間技術融合程度的作用顯著。由于技術交易勞動投入與產業間技術融合程度的正相關關系未得到實證證明，所以表2模型(1)實證結果僅能部分證明假設H1；③從控制變量看，技術生產資本投入對產業間技術融合程度的影響系數為負(-0.023 5)，主要是因為技術投入是有限的，如果技術生產資本投入過多，則容易擠占技術交易資本投入，導致技術生產資本投入與產業間技術融合程度負相關；④在其它控制變量方面，人均固定資產額對產業間技術融合程度的影響顯著，總資產凈利潤率對產業間技術融合程度的影響不顯著。這說明，經濟組織規模對產業間技術融合程度的影響顯著，即經濟組織規模越大，越有利于促進產業間技術融合。然而，總資產利用率對產業間技術融合程度的作用不顯著，可能是因為在短期內，產業間技術融合程度與經濟組織財務收益關系不大?？傊?，表2模型(1)結果表明，在其它要素不變的情況下，隨著技術交易資本投入的增加，產業間技術融合程度提升，故假設H1得到部分驗證。

由表2模型(2)結果可知：①前期產業間技術融合程度與當期產業間技術融合績效正相關，提高前期產業間技術融合程度有利于提升產業間技術融合績效。結合數理模型結論與表2模型(1)結果可知，前期產業間技術融合程度與當期產業間技術融合程度正相關，且已得到計量證明。因此，無論當期還是前期產業間技術融合程度均對產業間技術融合績效具有正向促進作用。所以，產業間技術融合程度是產業間技術融合績效的重要影響因素，本文假設H2得到驗證；②技術交易資本投入與產業間技術融合績效正相關，技術交易資本投入對產業間技術融合程度的影響系數為正(0.368)，表明在其它條件不變的情況下，增加技術交易資本投入有利于提升產業間技術融合績效；②由于技術交易勞動力投入與技術生產勞動力投入使用同一數據，故本文認為在技術融合發展過程中，技術交易和技術生產兩個階段的勞動力投入與產業間技術融合績效顯著正相關。由于技術交易資本投入與產業間技術融合績效的正相關關系得到證明，而技術交易勞動力投入與產業間技術融合績效的正相關關系未得到證明，所以模型(2)實證結果僅能部分證明假設H3。

進一步，在加入其它控制變量后，由表2模型(3)結果可知：①在其它條件不變的情況下，前期產業間技術融合程度對于當期產業間技術融合績效具有顯著正向促進作用；②在其它條件不變的情況下，技術交易資本投入與產業間技術融合績效仍然顯著正相關；③技術交易和技術生產兩個階段的勞動力投入均與產業間技術融合績效顯著正相關。但是，從控制變量看，經濟組織中的人均固定資產額對于產業間技術融合績效的影響不顯著，說明經濟組織規模不同對于產業間技術融合績效的差異化影響不大?？傎Y產凈利潤率對產業間技術融合績效的作用不顯著，可能是因為在短期內，產業間技術融合績效與經濟組織財務收益關系不大，而產業間技術融合績效作為無形資產的一部分，對經濟組織長期財務收益的影響更加顯著。

4.5 異質性條件分析

為進一步了解技術交易投入對產業間技術融合績效的正向影響是否存在普適性，按照分地區和分所有制兩個角度進行異質性檢驗。對模型進行Hausman檢驗，結果顯示P值均小于0.05，拒絕原假設。因此，本文最終選用固定效應模型(fe)對變量進行異質性檢驗，且在估計過程中采用聚類穩健標準誤形式。

(1)分地區異質性檢驗。由于中國國土面積大，經濟發展情況存在較大的區域差異，因此按照上市企業所屬地域，將樣本劃分為東部、中部和西部地區3類，進而分析技術交易投入對產業間技術融合績效的差異化影響，結果如表3所示。

表3 分地區異質性檢驗結果

從表3結果看，技術交易資本投入對產業間技術融合績效的影響在東部、中部和西部地區存在較大差異。其中，東部、西部地區表現為正向促進效應，且西部地區影響程度遠大于東部地區。中部地區技術交易資本投入對產業間技術融合績效的影響系數為負，且不顯著。這可能是由于中部地區樣本企業受地域空間的限制，技術交易市場發展落后，經濟組織之間的技術交流和技術學習薄弱，導致技術交易資本投入與產業間技術融合績效的關系不顯著。總之，分區域模型異質性檢驗結果表明，不同地域技術交易資本投入對產業間技術融合績效的影響不同，東部和西部地區樣本表明技術交易資本投入與產業間技術融合績效正相關，而中部地區這種影響關系不顯著。

(2)所有制異質性檢驗。國有企業與非國有企業由于所有制不同，可能導致產業間技術融合發展存在差異。因此，將樣本按照國有企業和非國有企業進行劃分，進一步研究不同所有制經濟組織中技術交易投入對產業間技術融合績效的影響，結果如表4所示。

表4 分所有制異質性檢驗結果

從表4結果看，無論是國有企業還是非國有企業，技術交易資本投入與產業間技術融合績效都顯著正相關。由此可見，樣本所有制不同并不會影響技術交易資本投入對產業間技術融合績效的正向促進作用，二者間的正相關關系較為穩健。相比較而言，技術交易資本投入對產業間技術融合績效的正向促進作用在國有企業表現得更加明顯，這可能由于國有企業對技術交易更加重視，技術創新實力更加雄厚，進而使得二者的正相關關系比較顯著。

4.6 穩健性檢驗

為確保上述實證結果的可靠性，本文分別利用廣義最小二乘法(GLS)和逐步剔除變量法進行穩健性檢驗，結果如表5所示。①使用廣義最小二乘法(GLS)法重新估計模型的實證結果見表5模型(1)，從中可見技術交易資本投入與產業間技術融合績效呈正相關關系，說明結果依然穩健；②模型(2)～模型(4)結果顯示，各模型中技術交易資本投入對產業間技術融合績效的影響系數均為正且都通過顯著性檢驗，所得結果依然穩健。總之，穩健性檢驗結果表明，技術交易資本投入與產業間技術融合績效正相關，說明技術交易資本投入是產業間技術融合績效的重要影響因素。

表5 模型穩健性檢驗結果

5 結語

5.1 研究結論

產業間技術融合已成為現代產業發展的顯著特征[26]，提升產業間技術融合績效是促進產業間技術融合發展的重要內容。本文通過構建“技術交易投入—產業間技術融合程度—產業間技術融合績效”理論模型，借用柯布-道格拉斯生產函數設計數理模型，論證技術交易投入通過提高產業間技術融合程度進而提升產業間技術融合績效的傳導機制。進一步，在合理量化技術交易投入、產業間技術融合程度和產業間技術融合績效指標的基礎上，運用計量經濟學模型實證檢驗技術交易投入、產業間技術融合程度和產業間技術融合績效三者間的關系，得出以下結論：①許多研究認為，提高產業間技術融合程度有利于提升產業績效或者新產品績效。本文則以產業間技術融合所形成融合技術的無形資產價值構建產業間技術融合績效指標，實證檢驗發現，提高產業間技術融合程度有利于提升產業間技術融合績效。本文從技術價值視角構建產業間技術融合績效指標，不僅為產業間技術融合績效指標測算提供了新思路，也從不同角度佐證了提高產業間技術融合程度有利于提升產業間技術融合績效的結論；②在充分研究產業間技術融合程度與產業間技術融合績效關系的基礎上，討論技術交易投入對產業間技術融合程度的影響，發現增加技術交易投入有利于提高產業間技術融合程度，該結論從技術交易視角拓展了產業間技術融合程度影響因素研究；③本文構建技術交易投入、產業間技術融合程度與產業間技術融合績效理論模型，發現產業間技術融合程度是“鏈接”技術交易投入與產業間技術績效的“橋梁”,增加技術交易投入有利于提高產業間技術融合程度，進而提升產業間技術融合績效。該結論較為系統地闡述了產業間技術融合績效提升的內在機制，豐富了產業間技術融合理論研究；④不同于已有文獻側重于對技術研發與技術融合關系的討論，本文聚焦于技術交易對產業間技術融合的影響，發現技術交易投入是影響產業間技術融合績效的重要因素。尤其是，技術交易資本投入對產業間技術融合績效具有顯著正向影響，增加技術交易資本投入有利于提升產業間技術融合績效。該結論解釋了技術交易在產業間技術融合過程中所發揮的重要作用，為產業間技術融合理論研究提供了新視角。

5.2 對策建議

依據上述結論，本文為提高產業間技術融合績效提出如下對策建議：

(1)在產業間技術融合過程中重視技術交易環節，增加技術交易資本投入與勞動力投入。一方面，提升現有技術交易資本利用效率，拓展技術交易資本投入來源渠道，加強技術交易資本投入；另一方面，深入開展產業間技術交流與學習，全面提高技術人員吸收與獲取不同產業技術知識的能力，并以獎勵和補助的方式激發技術人員交流學習的積極性，培養高素質技術交易人才。

(2)加強跨產業技術專利聯盟建設，降低技術交易成本(周青等，2012)。創新跨產業技術交易合作方式，促進技術在不同產業之間流動，提高產業間技術融合程度，增加融合技術專利產出，提高融合技術價值，進而提升產業間技術融合績效。在產業間技術融合過程中，建立和完善跨產業技術專利聯盟利益分配機制，協調聯盟成員之間的利益關系，設計合理的獎懲機制，抑制聯盟成員的搭便車行為，減少技術交易過程中的機會主義行為，提高跨產業技術專利聯盟的穩定性。

(3)制定產業間技術融合政策，營造良好的融合發展環境。①扶持跨產業專利聯盟建設，鼓勵并引導設立具有開放性、跨區域和國際化的跨產業技術專利聯盟。大力推進產學研聯合，幫助企業與高校、科研院所建立長期合作關系，為產業間技術信息共享與交易創造便利條件；②通過財政與稅收優惠政策引導企業增加產業間技術交易投入。加大中央及地方政府對跨產業技術交易的補貼和稅收減免力度，降低技術交易過程中應繳納的稅費，促進產業間技術交易；③規范技術交易中介服務，提升技術交易市場效率。技術交易中介是影響技術交易效率的動力因素之一。技術交易中介在技術專利交易中發揮著重要作用，能夠提高技術市場交易效率[27-28]。規范技術交易中介服務能夠降低技術交易成本，推動不同產業間進行技術交易。

5.3 不足與展望

本文仍存在以下不足：①技術交易微觀數據收集難度大，對技術交易資本投入的測度精確性不足；②產業間技術融合程度僅使用專利數據衡量，依賴專利信息存在一定的局限性。研究機構有時為保護技術知識產權，并不一定會申請技術專利，這意味著沒有申請專利的技術不能被分析，使得產業間技術融合程度存在一定測量偏誤。未來可進行如下探索：一是深入探討技術交易政策和技術交易中介服務等因素對產業間技術融合的影響；二是考慮技術市場風險因素如融合技術被模仿對產業間技術融合的影響。