基于SD法的高校邊緣空間評價
——以華東交通大學校園為例

施青峰

華東交通大學土木建筑學院 江西 南昌 330029

1 研究背景

隨著城市的發展進步，高校也在不斷擴張蔓延，但大部分高校在規劃建設的過程中只單向考慮了高校內部空間，忽視了高校與社會的緊密關系，即對高等學校邊緣空間的忽視。高校的文化、景觀等是良好的社會公共資源，卻難以被周邊居民所利用；高校成果也難以結合社會環境轉化為實際；學生缺乏與外界的交流，難以得到足夠的社會鍛煉[1]。生硬單一的邊緣空間界面，例如在高校邊緣筑起的大片圍墻，導致邊緣土地利用率不高，還影響了城市的面貌和品質。高校邊緣空間的研究對高校的全面規劃建設，形成健康穩定的社會環境具備重要意義。目前關于高校邊緣空間的研究文獻主要為綜合論述，其中有部分研究從環境心理學出發，對高校邊緣的景觀設計進行研究[2]；還有將心理邊界與物理環境邊界進行對比分析，探討高校邊緣空間特征[3-4]。本文是從環境心理學的角度，運用SD環境語意分化法，對比分析因子分析法等，通過學生對高校邊緣空間的描述參量進行評定分析，進一步定量地得到研究對象的主要影響因子。

2 研究對象介紹

本次調查研究的對象是華東交通大學雙港東大街兩側的校園邊緣空間（圖1）。

學校被雙港東大街分為南北兩區。南區主要分布理工科專業；北區主要分布文科專業。南北兩區邊緣空間有較大差異，南區邊緣分布著商業居民樓、校門、綠地景觀、科創中心等功能的空間（圖2，3）；北區分布著教學區、居民區等功能的邊緣空間（圖4）。

3 調研方法

3.1 SD法

SD法，又稱Semantic Differential法。這種方法是1957年由C.E.奧斯顧德（C.E.Osgood）提出的一種心理測定方法。運用于建筑領域的SD法是為了研究人群對目標空間的各個環境因素特性的心理感受，并依據這些心理感受制定出“建筑語意”上的尺度，而后將這些參量進行評定分析，以此來準確描述目標空間的概念和構造[5]。

3.2 評價因子

針對高校邊緣公共空間評價，選取了20組詞匯（正反義詞）來評價華東交通大學與雙港東大街邊緣公共空間。

3.3 評價方法

評價設置為7級，以0作為中心，從左往右分別為：非常（3分），比較（2分），一般（1分），兩可（0分），一般（-1分），比較（-2分），非常（-3分）（圖5）。

圖5 SD問卷調查表

4 調研采集

此次問卷分發對象為在華東交通大學的學生，包含在校本科生，研究生。問卷分發對象分為專業組與非專業組，為保證結果的真實可靠性，非專業組的問卷分別在南北兩區隨機發放并一對一收集。發放問卷50分，有效收回49份。具體情況如圖6所示。

圖6 問卷回收情況

5 調研結果

匯總49份有效問卷的20個因子平均值，根據不同分類繪制折線統計圖，分別得到綜合評價時態圖（圖7），專業與非專業組評價時態圖（圖8），文理科學生評價時態圖（圖9）。

其中平均值結果大于0的表示該因子評價較高，小于0的表示該因子評價較低。

6 結果分析

6.1 綜合評價分析

從綜合評價時態圖中（圖7）可以看出，平均值大于0的因子有15個，從大到小依次為：“光明的”（0.65306），“開敞的”（0.6122），“容易找到的”和“有高校氣質的”（0.5306），“植被多的”和“傳統的”（0.4898），“有秩序的”（0.4286），“管理嚴格的”（0.3878），“安全的”和“整潔的”（0.3469），“交通便捷的”（0.3061），“方便的”（0.2449），“熱鬧的”（0.2245），“指示標牌完善的”（0.2041），“美的”（0.0816）；平均值小于0的因子有5個，從小到大依次為：“新的”（-0.9796），“有趣的”（-0.6122），“變化豐富的”（-0.4694），“有吸引力的”（-0.3878），“設施完善的”（-0.1633）。其中“傳統的——現代的”為中性詞組。

圖7 綜合評價時態分析圖

由以上平均值可看出，學生對學校邊緣空間的評價主要為正面的，但正面評價小于1分，說明學生對于校園邊緣空間持肯定態度但認可度不高。毗鄰干道兩旁的行道樹生長繁茂，致使亮度和開敞程度因子分值不高。學校出入口停放共享單車，對于秩序感，管理程度，安全感和整潔程度指標有較大影響。因為線型的交通空間缺乏景觀節點和交互空間，所以空間吸引力不足，氣氛較為冷清。調研期間，學校正在進行改造，但改造后的建筑和圍欄與原來的在樣式，顏色等方面相距不大，導致新舊程度因子的平均評價為陳舊。邊緣空間主要為人行道，界限為圍欄，空間缺乏層次感，變化感和吸引力。周邊設施不夠完善主要體現在路燈被樹冠遮擋，夜晚亮度不夠和垃圾箱沒有按照實際需求投放等。

6.2 專業與非專業評價分析

由圖8可得，除了“容易找到的”這一因子外，專業組因子評價都低于非專業組評價，主要原因是專業學生受過專業學習，有專業思維的影響，對于空間的品質、變化、氣氛等要求嚴格；非專業學生對部分詞匯的理解不如專業組深刻，對導致了部分因子差異較大，例如：“有秩序的”，“有高校氣氛的”，“交通便捷的”等。對于直觀可見的因子，專業與非專業組差異不大，例如：“整潔的”，“新的”，“容易找到的”等。

6.3 文理科學生評價分析

由圖9可得，文科生在熱鬧程度、美感和空間氛圍等方面評價高于理科生評價，理科生在安全感和方便程度等方面的評價高于文科生評價，可以得出，文科生對空間、意象感知和藝術感更為敏感；理科生在一些可量化的因子中，比如指示牌數量，設備數量等方面要求更加嚴格。這種現象源于受教育過程中因側重點不同所導致的思維差異。理科生對于數字更為敏感，思維更注重邏輯性；文科生偏向感性，想象力更為豐富，看待事物容易帶入情感色彩。

圖8 專業與非專業評價時態圖

圖9 文理學科差異評價時態圖

7 SPSS軟件的因子分析

7.1 數據處理過程

對數據spss 19.0版本進行因子分析，得到KMO 和 Bartlett的檢驗表格（表1），解釋的總方差圖（表2），旋轉成份矩陣圖（表3）。

從表1可知，調查量表的KMO檢驗值為0.786>0.7，說明該問卷適合進行因子分析。

從表2可知，在因子分析過程中，采用主成分分析法，并以最大方差法進行因子旋轉，抽取特征值大于1的因子，發現特征值大于1的公因子一共有5個，5個公因子的總方差解釋率為72.624%。

?

?

?

7.2 因子歸納分類分析

（1）表3為旋轉后的因子矩陣表，各項指標符合預期要求，可將20個問題分類為5類因子，根據其特征可進行歸納分類。

（2）因子分類：在因子軸1中，“容易找到的”，“交通便捷的”，“方便的”“安全的”四個值負荷量較高，且四個因子與調研對象的可達性安全性有關，所以因子軸1可命名為安全便捷因子；在因子軸2中，“有高校氣質的”“美的”“有秩序的”“設備完善的”四個值負荷量較高，對應著空間氛圍，空間設計感受和空間細節等評價標準，所以因子軸2可命名為設計因子；在因子軸3中，“變化豐富的”，“吸引人的”，“新的”四個感知因子分值較高，且三個因子與調研對象的空間感知有關，所以因子軸3命名為感知因子；在因子軸4中，僅有“植被多的”，因此命名為綠化因子；在因子軸5中，“傳統的”分值較高，因此命名為風格因子。

（3）共性因子分析：調研對象由這五組因子影響著，每個因子的貢獻水平各不相同。

“安全便捷因子”（22.672%）占比最大，但因為可達性與城市交通有主要關系，所以邊緣空間質量與便捷程度、亮度和安全感有較大聯系。重要性第二的為“設計因子”（19.979%），在改善和增加邊界空間的硬件設施的基礎上，并把硬件設施與校園文化相聯系以此來提高校園文化氛圍。其次是“感知因子”（13.908%），其中空間豐富度，新舊程度對于空間吸引力有很大影響。“綠化因子”占比8.089%，植被覆蓋率作為唯一的要素也具備較大作用。“風格因子”占比7.975%，說明高校風格對空間評價有一定影響，但要結合學校本身教學特色選擇合適的風格[6]。

8 優化策略

結合以上分析，可以得出學生對學校邊緣空間持肯定態度但對其認可度不高。結合“安全便捷因子”，“設計因子”，“感知因子”這三個因子（‘環境因子’，‘風格因子’占比不高且綜合評價分值較高。），針對目前學校邊緣空間留存的問題提出以下建議：

（1）安全便捷方面

高校邊緣空間是城市與高校接觸最頻繁的地方，從城市到高校邊緣再進入高校內部，可以通過增加指示的標志，設置具備引導性的文化墻，醒目的高校入口空間等方式來提高學校入口的可識別性。由于靠近東大街，城市干道兩邊都有城市路燈，但在晚上由于行道樹的遮擋，學校邊緣人行道較陰暗，可以沿著人行道增加地燈，或者沿著圍欄的底部設置壁燈，增加亮度。

（2）邊緣空間設計方面

圍墻或者圍欄是邊緣空間中最常見的景觀要素之一。調研對象主要用圍欄作為分隔，與城市之間形成了視線交流，但形式單一（圖10），可以根據不同的周邊環境氣氛，采取不同形式和材質的圍欄或者用綠地和圍欄相結合的形式（圖12），來軟化校園邊界空間[7]。在當前疫情的時代背景下，“開放校園”的教育革新理念仍要貫徹。學習南區小吃街，把邊緣地下空間用于商業或其他性質的公共空間，安全期間對外開放，疫情期間對校內服務。同時疫情期間需要良好的通風環境，在直接對外的邊緣空間（例如南區利通大廈，南區幼兒園次入口）增加緩沖綠地，不僅能減少與外界直接接觸，還可以獲得良好的自然環境。

圖10 南區圍欄

圖11 改造策略

（3）在空間感知方面

南北區邊緣空間較線性單一。在單純線性空間增加點狀的景觀、小品或者面狀的廣場綠地（圖13）。例如利用南北區邊緣空間的兩座山包，形成高校與城市接觸的“口袋公園”（圖14）。學校與外界隔離的形式也較為單一，可以在臨近入口處用文化墻的形式展示學校風采或者在臨近學校內部景觀綠地處借鑒中國私家園林“ 透景， 夾景， 對景，障景， 框景，漏景，”等手法[8]。

圖12 改造平面

圖13 口袋公園

9 高校邊緣空間改造意見

一，安全便捷方面：①根據實際需求完善高校邊緣空間公共配置，例如，在商業性質的區域布置休閑桌椅，增加垃圾桶；提高學校出入口附近的亮度，同時考慮樹木對于路燈的遮蔽因素，在不同的高度增加燈光。②在高校入口沿線適當布置導視系統，引導人流。③在校園邊緣布置師生服務站點，小賣部，報刊亭，打印店等，及時向校內外提供緊急需求。

二，設計因子方面：①采用多種形式來劃分校內外空間。用綠化，高差，圍欄，水面等隔而透的形式展示校園文化，景觀。②邊緣的分隔不宜線性單一，根據功能性質變化形式，豐富層次性。③邊緣商業空間可設置在地下或者在地面增加緩沖空間，減少與外界的直接接觸，同時采用靈活的營業方式，在安全期對外營業，疫情期封鎖關閉。

三，感知因子方面：①高校可適當與社會共享邊界景觀，建設“口袋公園”。②線性邊緣空間適當增加點狀景觀或小品，面狀的公園、廣場和綠地等，豐富空間界面和層次。③使用新式材料和色彩。

10 結語

通過SD法對華東交通大學主要邊緣空間進行分析研究，雖然學生們對空間環境的喜好有所不同，但在空間使用過程中存在著相近的使用需求。利用平均值對比分析和spss軟件進行因子分析，得出高校邊緣空間評價差異，主要差異原因和影響高校邊緣空間的五個因子，并也提出相對應的策略和優化方法，希望對華東交通大學新建西大門周邊的邊緣空間建設提供參考。