因詩得號是何人

莫礪鋒

北京保利2014年春季拍賣會上出現的《唐白居易先生遺象》。

細察因詩得號的詩人名單，似乎不見偉大詩人的身影，詩人如李、杜，詞人如蘇、辛，皆不在其內。

古典詩歌史上有一個有趣的現象，就是詩人因某些名篇或名句而得到別號。中唐白居易在《與元九書》中說當時有歌妓稱他為“《秦中吟》《長恨歌》主”，這也許像如今稱某人是某作品的作者，尚非別號。晚唐韋莊因《秦婦吟》而聞名，“時人號‘《秦婦吟》秀才”（孫光憲《北夢瑣言》卷6），就確實是因名篇而得號。唐末詩人陳德誠有句云：“建水舊傳‘劉夜坐，螺川新有‘夏江城。”（《全唐詩》卷795)所詠之事便是劉洞、夏寶松二人因名篇而得號，正如陸游《南唐書》卷15所載：“劉洞有《夜坐》詩，夏寶松有《宿江城》詩，皆見稱一時，號‘劉夜坐、‘夏江城云。”雖然《夜坐》僅存兩句（見《全唐詩》卷741），《宿江城》也僅存六句（見《全唐詩》卷795），且二人別無其他作品傳世，但兩個稱號倒流傳至今，可見因篇得號對于詩人的名聲是何等重要。

因名篇而得稱號的現象在晚唐詠物詩中最為常見，例如崔玨有《和友人鴛鴦之什》，陸次云《五朝詩善鳴集》評曰：“可稱‘崔鴛鴦。”程賀有《君山》，何光遠《鑒誡錄》云：“程賀員外因詠《君山》得名，時人呼為‘程君山。”鄭谷有《鷓鴣》，方回《瀛奎律髓》評曰：“鄭都官因此詩，俗遂稱之曰‘鄭鷓鴣。”鄭谷又有《燕》，《五朝詩善鳴集》評曰：“‘鄭鷓鴣又可稱‘鄭燕子。”此外雍陶有《詠雙白鷺》，羅隱有《牡丹花》，朱庭珍《筱園詩話》中稱二人為“雍白鷺”與“羅牡丹”。

這種現象在唐以后的詩詞中不絕如縷，如宋人梅堯臣有《河豚詩》，劉敞戲曰：“鄭都官有《鷓鴣詩》，謂之‘鄭鷓鴣，圣俞有《河豚詩》，當呼為‘梅河豚也。”（見李頎《古今詩話》）鮑當有《孤雁》與《貧女吟》二詩，吳聿《觀林詩話》云：“鮑當有《清風集》行于世，時號‘鮑清風。嘗以《孤雁》詩上一巨公，亟稱之，故又號‘鮑孤雁。又有《貧女吟》云：……深有古意。幸不遇賞音，使有所遇，又將為‘鮑貧女耶。”謝逸有《蝴蝶》詩三百首，《王直方詩話》云：“人呼為‘謝蝴蝶。”宋末張炎《解連環·孤雁》詞中有“寫不成書，只寄得相思一點”的名句，孔克齊《至正直記》云：“人皆稱之曰‘張孤雁。”元人張之翰有《鏡燈詩》，陳衍輯《元詩紀事》卷4稱其：“膾炙人口,時呼為‘張鏡燈。”明人高啟有《梅花九首》，袁凱有《白燕詩》，皆極有名，吳雷發《說詩菅蒯》中因而稱二人為“高梅花”、“袁白燕”。清人崔華詩中有“黃葉聲多酒不辭”之句，徐釚《詞苑叢談》云：“人亦號為‘崔黃葉”。鮑以文有《夕陽》二十首，袁枚《隨園詩話補遺》云：“可稱古有‘鮑孤雁，今有‘鮑夕陽矣。”

與此類似的是有些詩作本非詠物詩，但詩中包含詠物之佳句，詩人也因此而得號。例如唐人許棠《過洞庭湖》本是一首五言律體的行旅詩，但其中間兩聯描寫洞庭湖較工：“四顧疑無地，中流忽有山。鳥高恒畏墜，帆遠卻如閑。”《北夢瑣言》遂曰：“許棠有《洞庭》詩，尤工，時人謂之‘許洞庭。”清人管水初《春日即事》詩中有“兩三點雨逢寒食，廿四番風到杏花”二句，人們因而稱管水初為“管杏花”（見梁紹壬《兩般秋雨庵隨筆》）。

這種情況在詞中也很常見，如宋人賀鑄《青玉案》并非詠物詞，但詞中有句云“梅子黃時雨”，周紫芝《竹坡詩話》云：“人皆服其工，士大夫謂之‘賀梅子。”清人王漁洋的《蝶戀花》亦非詠物詞，但其中有句云“郎似桐花，妾似桐花鳳”，徐釚《詞苑叢談》云：“長安盛稱之，遂號為‘王桐花。”許賡皞詞中有句云“人在子規聲里瘦”，謝章鋌《賭棋山莊詞話》稱此句“為陸萊莊、沈夢塘、王友山所嘆賞，呼為‘許子規。”清人吳綺詞中有“把酒祝東風，種出雙紅豆”之句，人們因而稱他為“紅豆詞人”（見徐釚《詞苑叢談》）。

當然，有些導致詩人獲號的名篇名句與詠物主題無關，例如唐人劉駕《早行》有句云：“馬上續殘夢，馬嘶時復驚。”宋人蘇軾曾采首句入《太白山下早行至橫渠鎮書崇壽院壁》，故屈復《唐詩成法》稱：“一起高妙，東坡曾用之，想亦賞極也。”清人《唐賢小三昧集續集》則云：“語語真景，亦可號‘劉曉行。”又如王定保《唐摭言》卷7載：“杜紫微覽趙渭南《早秋詩》云：‘殘星數點雁橫塞，長笛一聲人倚樓。因目之為‘趙倚樓。”杜紫微是杜牧，因其曾任中書舍人，唐人習稱中書省為紫微，故有此號，如鄭谷《高蟾先輩以詩筆相示抒成寄酬》中云“知者唯應杜紫微”。今人或謂杜牧因《紫薇花》一詩而得“杜紫薇”之號，似于文獻無征。趙渭南是趙嘏，因任渭南尉而得此稱。所謂《早秋詩》在趙嘏詩集中題作《長安晚秋》，“殘星”一聯乃詩中警策。

這種情形在宋代的詩壇、詞壇上更為常見，如阮閱《詩話總龜》載蘇軾語云：“參寥善絕句，有云：‘隔林仿佛聞機杼，知有人家在翠微，每為人誦。往來黃州，相聚半年，京師故人以書相遺曰：‘知有僧在彼，非隔林仿佛聞機杼和尚耶？仆謂參寥曰：‘此吾師七字師號也。”。“參寥”即詩僧“道潛”，“隔林”二句乃其七絕《東園》中詩句。又如陳敏政《遁齋閑覽》載：“張子野郎中，以樂章擅名一時。宋子京尚書奇其才，先往見之。遣將命者，謂曰：‘尚書欲見云破月來花弄影郎中乎？子野屏后呼曰：‘得非紅杏枝頭春意鬧尚書邪。遂出，置酒盡歡。蓋二人所舉，皆其警策也。”的確，“云破月來花弄影”是張先《天仙子》詞中名句，“紅杏枝頭春意鬧”則是宋祁《木蘭花》詞中名句，二人由此獲號，堪稱美譽。

張先最善琢句，他因名句而獲得的稱號也最多，比如其《一叢花令》有句云：“沉恨細思，不如桃杏，猶解嫁東風。”據范公偁《過庭錄》記載，歐陽修曾呼其為“‘桃杏嫁東風郎中”。又如李頎《古今詩話》載：“有客謂子野曰：‘人皆謂公張三中，即心中事、眼中淚、意中人也。公曰：‘何不目之為張三影？客不曉，公曰：‘云破月來花弄影，嬌柔懶起簾壓卷花影，柳徑無人墮風絮無影，此余平生所得意也。”今按“心中事”等三句見其《行香子》一詞，并非警策，暫且不論。幾句押“影”字韻的名句則頗堪玩賞，陳師道《后山詩話》的說法同于《古今詩話》：“尚書郎張先善著詞，有云：‘云破月來花弄影，‘簾壓卷花影，‘墮輕絮無影。世稱誦之，號‘張三影。”曾慥《高齋詩話》的說法略有不同：“尚書郎張先字子野，嘗有詩云：‘浮萍斷處見山影。又長短句云：‘云破月來花弄影，又云：‘隔墻送過秋千影，并膾炙人口，世謂‘張三影。”“浮萍破處見山影”見于張詩《題西溪無相院》，“嬌柔懶起簾壓卷花影”見其《歸朝歡》詞，“柳徑無人墮輕絮無影”見其《剪牡丹》詞（稍有異文），“隔墻送過秋千影”見其《青門引》詞，均屬佳句。其實張詞《木蘭花》中“中庭月色正清明，無數楊花過無影”亦是押“影”字的佳句，但前人未曾道及，茲不贅述。

由于詩人所詠之物多屬美好之物，詩詞中的佳句也多為清詞麗句，故由此產生的別號多具有相當高的美譽度。例如北宋詞人柳永《雨霖鈴》詞中有“楊柳岸，曉風殘月”之句，《破陣樂》中有“露花倒影”之句，“時人為之語曰‘曉風殘月柳三變，又曰‘露花倒影柳屯田，非虛譽也。”（張德瀛《詞征》）又如秦觀《滿庭芳》中有“山抹微云”之句，“其詞極為東坡所稱道，取其首句，呼之為‘山抹微云君。”（嚴有翼《藝苑雌黃》）后一個美稱甚至惠及其女婿范溫，“溫嘗預貴人家，會貴人有侍兒善歌秦少游長短句，坐間略不顧溫，溫亦謹不敢吐一語。及酒酣歡洽，侍兒始問：‘此郎何人耶？溫遽起叉手而對曰：‘某乃山抹微云女婿也。”（蔡絛《鐵圍山叢談》）

當然也有例外，比如金人趙沨詩中有句云“好景落誰詩句里，蹇驢馱我畫圖間”，“世號‘趙蹇驢”（劉祁《歸潛志》）。此號似非美稱。此類別號甚至還會引起得號者的不快，例如王漁洋云：“同年祁珊洲文友，東莞人。為廬江令，有詩云：‘一夜東風吹雨過，滿江新水長魚蝦。余深喜之，戲呼為‘祁魚蝦。祁作色而怒，余笑謝曰：‘兄勿怒，此自有例。祁問何例？　余曰：‘兄不聞梅河豚耶？祁乃失笑而罷。”（《漁洋詩話》）其實“梅河豚”也算不上美稱，因河豚乃微賤之物，且絕無美感也。

總的說來，能夠產生詩人別號的篇章、句子都具有相當高的知名度，否則不會傳為美談。但毋庸諱言，其中真正屬于杰作的并不算多。清人朱庭珍指出:“若晚唐之崔鴛鴦、鄭鷓鴣、雍白鷺、羅牡丹之流，及宋人大小宋落花之什，元人謝宗可蝴蝶之吟，皆幸得名，而詩則卑靡淺俗，意格凡近，了無風骨，品斯劣矣。”（《筱園詩話》）語雖過苛，但不無道理。試以前文所舉許棠《過洞庭湖》為例，此詩全文如下：“驚波常不定，半日鬢堪斑。四顧疑無地，中流忽有山。鳥高恒畏墜，帆遠卻如閑。漁父閑相引，時歌浩渺間。”清人潘德輿曰：“許棠有《洞庭》詩，號為‘許洞庭。然‘四顧疑無地，中流忽有山，語意平弱。‘鳥飛應畏墮，尤涉痕跡。惟‘帆遠卻如閑五字佳，然亦不必是洞庭詩。少陵、襄陽后，何為動此筆耶？”（《養一齋詩話》）的確，單從詠洞庭湖的角度來看，杜甫《登岳陽樓》中的“吳楚東南坼，乾坤日夜浮”與孟浩然《臨洞庭湖》中的“氣蒸云夢澤，波撼岳陽城”才是真正的千古名句，其千鈞筆力絕非許棠所能夢見。誠如方回所言，“岳陽樓天下壯觀，孟、杜二詩盡之矣。”（《瀛奎律髓》卷1）若論全篇之意境渾成、寄托深遠，則許詩更是相去不可以道里計。然而杜、孟二人并未獲得“杜洞庭”或“孟洞庭”的稱號，倒是許棠得此美稱，可見因詩得號僅是一時興到之稱許，并非千古皆準之定評。再如北宋鮑當因《孤雁》詩而獲“鮑孤雁”之稱，其詩如下：“天寒稻粱少，萬里孤難進。不惜充君庖，為帶邊城信。”司馬光云：“薛尚書映知府，當失其意，初甚怒之。當獻《孤雁》詩云云，薛大嗟賞，自是不復以掾屬待之，時人謂之‘鮑孤雁。”（《溫公續詩話》）可見鮑當此詩偶合上司之意，緣此知名。但就“孤雁”這個主題而言，則《瀛奎律髓》卷27《著題類》中所選杜甫與崔涂的兩首《孤雁》詩才是真正的絕唱，且看后者：“幾行歸塞盡，念爾獨何之？　暮雨相呼失，寒塘欲下遲。渚云低暗度，關月冷相隨。未必逢矰繳，孤飛自可疑。”形神兼備，勝過鮑詩多矣。可惜崔涂并未獲得“崔孤雁”之號，筆者為他深感不平，曾撰短文題作“請稱崔涂為‘崔孤雁”！

細察因詩得號的詩人名單，似乎不見偉大詩人的身影，詩人如李、杜，詞人如蘇、辛，皆不在其內。李、杜、蘇、辛的名篇、名句層出不窮，為何沒有因此獲得某種稱號？如論名篇，假如稱李白為“《蜀道難》主人”，稱杜甫為“‘三吏三別君”，誰曰不然？如論名句，假如稱蘇軾為“‘大江東去蘇學士”，稱辛棄疾為“‘欄干拍遍辛將軍”，又有誰曰不然？特別是杜甫，一生中寫過無數精美絕倫的詠物詩及山水詩，假如因其《古柏行》而稱之為“杜古柏”，因其《朱鳳行》而稱之為“杜朱鳳”，或因其《望岳》而稱之為“杜泰山”，因其《長江二首》而稱之為“杜長江”，理由都很充分。但事實上從來無人做過這樣的嘗試，因為杜甫名垂宇宙，根本不需要此類稱號來錦上添花。要是有人提出此類建議，別人多半會說：“咦！　有這個必要嗎？他可是‘詩圣啊！”