中國和印度玉米品種DUS 測試指南比較研究

李科冰 黃曉琴 周傳猛

（廣西農業(yè)科學院玉林分院/玉林市農業(yè)科學院，玉林 537000）

印度地處南亞次大陸，擁有耕地1.61 億hm2，耕地總面積居亞洲之首[1]，是典型的農業(yè)大國，農業(yè)是其國民經(jīng)濟中的支柱產業(yè)。印度于2003年9 月公布了《植物品種和農民權益保護法》（Protection of Plant Varieties and Farmers’Rights Act，簡稱PPV&FR Act）[2]，至此印度官方有了植物新品種保護法律依據(jù)。植物品種特異性（可區(qū)別性）（Distinctness）、一致性（Unifoumity）和穩(wěn)定性（Stability）測試（簡稱DUS 測試）是現(xiàn)今國際上品種管理的基本技術依據(jù)[3]。印度雖已建立有自己的植物新品種保護制度，但總體保護水平不高[4]。DUS測試指南是開展DUS 測試的技術規(guī)范，因而研究兩國玉米品種DUS 測試指南對品種管理和種業(yè)“走出去”具有重要意義。本文通過對中國和印度的玉米品種DUS 測試指南進行比較分析，旨在總結兩國玉米品種DUS 測試指南的差異，同時也為中國玉米品種更好地“走出去”提供一定的參考。

1 玉米品種DUS 測試指南概況

中國現(xiàn)行的玉米品種測試指南為GB/T 19557.24—2018《植物品種特異性、一致性和穩(wěn)定性測試指南玉米》（簡稱GB/T 19557.24），該測試指南于2018 年12 月1 日實施。印度現(xiàn)行的玉米品種DUS 測試指南國家標準為2007 年2 月20 日發(fā)布的《植物品種特異性、一致性和穩(wěn)定性測試指南玉米SG/03/2007》（簡稱SG/03），該指南為印度參考了UPOV 玉米品種DUS 測試指南自主研制而成。

2 玉米品種DUS 測試指南的比較分析

2.1 測試材料中國與印度的測試指南均要求提交的繁殖材料為種子，但對提交的種子數(shù)量和質量要求各有不同，其中：GB/T 19557.24 中對提交的種子要求為如果品種類型為雜交種或開放性授粉品種則至少需要提交種子數(shù)量為10000 粒；如果品種類型為自交系則至少要提交5000 粒種子。雜交種在必要的時候還需另外提供每個親本材料種子各3000 粒。種子外觀應健康、無病蟲害、活力好，質量要滿足GB 4404.1—2008/XG1—2020 糧食作物種子第1 部分：禾谷類中的要求（表1）；同時種子不能進行影響品種性狀正常表達的任何處理，如經(jīng)過處理，須提供相關處理的詳細情況；種子同時要求滿足植物檢疫的相關規(guī)定。

SG/03 要求申請人提供種子的最低量為3000g，如屬雜交品種還需要提供每個親本材料種子各1500g；同時申請品種的種子要分別分裝成10 個相同重量的袋子包裝和密封并一次性提交。提交的種子發(fā)芽率、含水量、純度應符合下列標準（表1），此外還要求申請人在遞交種子時提交近期（不超過1個月）種子發(fā)芽試驗報告。

2.2 測試方法中國和印度對于玉米品種DUS 測試指南的測試設計主要對測試周期、測試地點、試驗設計等做了具體要求。兩國指南均要求至少進行兩個獨立生長周期測試，但對測試地點的要求各有不同。GB/T 19557.24 要求測試一般在一個測試地點進行，但如果有性狀在該測試地點無法充分表達，則可以選擇在符合該性狀表達的其他地點進行測試。SG/03 要求測試通常應至少在兩個測試地點進行，如果待測品種的基本特征沒有在某地點表現(xiàn)出來，則應考慮在另一個適當?shù)脑囼灥攸c或根據(jù)附加試驗規(guī)程對該品種做進一步的測試。

表1 GB/T 19557.24 測試指南與SG/03 測試指南繁殖材料質量要求

在試驗設計方面，兩國的指南也有所不同。GB/T 19557.24 要求申請品種和近似品種以穴播方式相鄰種植。試驗設置2 個重復，每個重復設6 行，行距60～70cm，株距30～40cm；對于自交系或單交種的玉米品種類型，指南規(guī)定每個小區(qū)最低種植40 株，對于其他雜交種或開放授粉品種類型規(guī)定每個小區(qū)最低種植60 株。SG/03 要求試驗設3 個重復，品種類型為自交系或單交種的需要每個重復設4 行，其他雜交品種類型則需要設8 行，行長6m，株距20cm，行距75cm，每個品種試驗總計約250 株。SG/03 要求所有的重復測試環(huán)境條件應相似，同時特別要求邊行植株不能作為DUS 測試的觀測植株。特殊用途的附加檢測應由印度官方機構植物品種與農民權益保護局（PPV &FR）制定。

2.3 特異性、一致性和穩(wěn)定性判定GB/T 19557.24在進行特異性判定時，要求申請品種與所有的已知品種能明顯區(qū)別；當申請品種有1 個或1 個以上的性狀與近似品種達到明顯且一致的差異時，則該品種特異性（可區(qū)別性）合格。SG/03 針對特異性的判定未見詳細明確的說明。

對于一致性的判定標準，兩國指南的要求也是不同的。GB/T 19557.24 要求在進行一致性判定時，品種類型為自交系或單交種品種采用的群體標準為3%、接受概率至少為95%。當群體樣本為40 株時，則只可以容許異型株株數(shù)為3；當群體樣本為80 株時，則只可以容許的異型株株數(shù)為5。對于雙交種、三交種或開放授粉品種類型，要求該品種內變異水平不能顯著超過同類型玉米品種的變異水平。

而SG/03 要求進行判定一致性時，如果品種類型為自交系或單交種，采用的群體標準為1%、接受概率至少為95%。在100 株玉米樣本中，自交系和單雜交品種最多容許3 株異型株，其他雜交品種最多容許6 株異型株。對于三交種、雙交種或開放授粉品種類型，該品種內的變異水平不能顯著超過同類型玉米品種的變異水平。而對于玉米品種穩(wěn)定性的判定標準，GB/T 19557.24 指出假設某一品種一致性合格，則可認為該品種穩(wěn)定性也合格。而SG/03針對穩(wěn)定性的判定也未見詳細明確的說明，但其明確了在判定特異性和穩(wěn)定性時，對于品種類型為自交系或單交種的應觀測不少于30 株，其他雜交種觀測不少于60 株。

2.4 測試性狀2.4.1 性狀的功能分類及數(shù)量中國和印度玉米品種DUS 測試指南中的測試性狀基本分為帶星號（*）性狀、基本性狀、分組性狀，此外GB/T 19557.24里還增加了補充性狀和技術問卷性狀。兩國的指南在各個功能分類性狀上的具體數(shù)量存在一定的差異（表2）。

表2 玉米品種DUS 測試指南性狀的功能分類及數(shù)量

兩國測試指南中基本性狀的數(shù)量差異較大，GB/T 19557.24 中基本性狀的數(shù)量共有44 個，而SG/03 中基本性狀的數(shù)量共有31 個。對于帶星號（*）性狀，GB/T 19557.24 中為15 個，SG/03 為10個。兩國測試指南的分組性狀都主要集中在玉米雌雄穗、植株高度、果穗性狀上，GB/T 19557.24 分組性狀有7 個，SG/03 有5 個，作為共同的分組性狀有4 個，分別為散粉期、雌穗花絲花青甙顯色、植株高度、籽粒類型；不同的是GB/T 19557.24 還將雄穗穎片基部花青甙顯色強度、籽粒背面主要顏色、穗軸穎片花青甙顯色強度作為分組性狀；而SG/03則另外將雌穗抽絲期作為分組性狀。對于補充性狀，GB/T 19557.24 列出14 個，主要是與抗性相關的性狀，而SG/03 則無相關說明。在技術問卷性狀上，GB/T 19557.24 列出15 個，SG/03 無相關要求與信息。

2.4.2 性狀的內容分類及數(shù)量對兩國測試指南的性狀進行進一步分析發(fā)現(xiàn)（表3），GB/T 19557.24的性狀主要集中在幼苗、葉片、雄穗、雌穗、植株、莖稈、果穗、籽粒、穗軸上；SG/03 的性狀主要集中在葉片、雄穗、雌穗、植株、莖稈、果穗、籽粒上，無幼苗、穗軸的相關性狀。通過對比，相同部位的性狀，GB/T 19557.24 要求觀測的數(shù)量均比SG/03 要求的多，而且表達狀態(tài)也更細化。

表3 玉米品種DUS 測試指南性狀的內容分類及數(shù)量

2.5 標準品種標準品種是測試指南中列入的用于示例或校正描述性狀表達狀態(tài)的標樣品種，標準品種以實例的形式對性狀的表達狀態(tài)進行說明，為確定性狀的表達狀態(tài)提供實例參考，也對矯正年份和地點等引起的性狀描述方面的差異、統(tǒng)一品種描述具有重要作用[3]。中國與印度玉米品種DUS 測試指南的標準品種數(shù)量差別較大，GB/T 19557.24 中基本每個性狀表達狀態(tài)均有標準品種來表示，SG/03則很少。

2.6 技術問卷GB/T 19557.24 中的技術問卷做得十分詳細，問卷包括了品種暫定名稱、申請人信息、植物學分類、品種類型、待測品種具有代表性的彩色照片、待測品種需要指出的性狀等11 項內容。SG/03 里則無技術問卷的相關信息。

3 結論與討論

以上分析結果表明，中國與印度玉米品種DUS測試指南的差異主要表現(xiàn)在對繁殖材料的要求、測試方法、三性判定標準、性狀等方面。主要差異具體表現(xiàn)為：印度在提交種子時要求提交種子1 個月內的發(fā)芽試驗報告并把申請品種種子分10 袋封裝，而中國則無相關要求，印度的做法對接收種子的質量有了更大的保障，值得探討。在測試方法上，印度要求測試至少要在兩個地點進行，每個測試設3 個重復，群體大小約250 株，中國則為一個地點進行，設2 個重復，群體大小為120 株，印度設置3 個重復和兩點測試能較好地排除因環(huán)境造成的差異，試驗更為嚴謹，但同時測試成本也相應增加了許多。在一致性判定時，印度玉米品種測試采用的是1%的群體標準，而中國則采用的是3%的群體標準，可見印度對玉米品種一致性水平要求相對更高一些。而在性狀方面，中國相較印度增設了補充性狀和技術問卷性狀，在基本性狀、帶星號（*）性狀、分組性狀上的性狀數(shù)量均比印度的多，且印度無幼苗期和穗軸的相關性狀，在這方面印度沒有中國測試指南詳細具體。

DUS 測試指南是品種管理的重要技術基礎。玉米作為中國大宗糧食作物，每年的品種登記、品種權申請量都很多，對他國玉米品種測試指南進行研究有利于中國開展玉米DUS 測試研究工作。“一帶一路”合作倡議的提出，研究別國的種業(yè)知識產權將有利于帶動“一帶一路”國家種業(yè)間合作交流。同時經(jīng)過剖析和討論中國與印度兩國玉米品種DUS測試指南的差異，也能為我國玉米品種DUS 測試工作提供一些參考。