基于區塊鏈的數字貨幣發展現狀與展望

李娟娟 袁勇 王飛躍

隨著銀行在17 世紀誕生,貨幣作為一種重要的媒介工具,逐步進化成為經濟金融體系的核心,維系社會協作關系[1].19世紀中葉,馬克思主義政治經濟學創立,指出貨幣就是固定地充當一般等價物的商品,認為“金銀天然不是貨幣,但貨幣天然是金銀”.在貨幣發展歷史中,金銀在很長一段時間內確實充當了貨幣,直到因為攜帶和交易方便需求被票據和紙幣所替代.20世紀30年代,“金本位”制度崩潰后,貨幣開始進入“法定貨幣”時代,世界各國普遍實行以國家信用作為擔保的貨幣體系.1977年奧地利經濟學派著名的自由主義經濟學家哈耶克在《貨幣的非國家化》一書中提出了非國家化貨幣的構想,指出可由私營銀行發行競爭性貨幣[2],但這一構想在法定貨幣發行體制下是難以實現的.

20世紀末,互聯網興起促進了數字化社會和無現金社會的發展,也為私營競爭性貨幣實踐提供了新的技術與方法,形成了數字貨幣誕生的土壤.Chaum在其1983年發表的論文“Blind signatures for untraceable payments”中提出了數字貨幣(Digital currency)的概念[3],并于1992年基于盲簽名合約創立了具有匿名性的數字貨幣實體eCash.1997 年,Adam Back在密碼朋克郵件列表發送了一封主題為“A partial hash collision based postage scheme”的郵件,其中提到了工作量證明(Proof of work,PoW)技術.Stuart Haber以及Scott Stornetta 則提出了時間戳(Timestamp)和Merkle樹的想法.1998年,戴偉發明了B-money,強調了點對點交易以及分布式存儲問題;Nick Szabo發明了比特金(BitGold),使用了工作量證明機制.在這些技術探索的基礎上,中本聰于2008年發明了比特幣,它是一種點對點的電子現金系統[4],依托區塊鏈這一底層技術,實現了去中心化和去中介化的兩方交易模式.它的誕生在一定程度上實現了哈耶克的貨幣競爭性和中立性設想,引發了一場“多元貨幣競爭理論”的社會大探討[5].

目前,數字貨幣還沒有統一的標準化定義.國際清算銀行認為數字貨幣是基于分布式賬本技術,采用去中心化支付機制的虛擬貨幣;國際貨幣基金組織將數字貨幣稱為價值的數字表達;我國央行發行的數字貨幣是指數字化的人民幣,其本身是貨幣而不僅僅是支付工具.一般地,以比特幣為代表的數字貨幣采用了密碼學原理來實現貨幣的發行與交易確認,可以將此類基于區塊鏈及相關技術支撐的數字貨幣稱為加密貨幣[6?7].

近年來,加密貨幣發展勢頭迅猛.截止到2020年底,全球共有超過8000種加密貨幣,總市值超過8 600億美元,能夠在世界各國2019年GDP排名中占據第18位.其中,市場份額排名第一的比特幣供應量(即已經挖出的比特幣數量)已經超過1800萬枚,總市值已突破5000億美元.盡管頻繁波動的幣值為數字貨幣投資者帶來了獲取更高收益的機會,但也導致它們的價值尺度職能無法有效發揮,影響了市場對其的認可度和接受度.在此背景下,基于特定的機制設計以保持幣值穩定的數字貨幣(即穩定幣)應運而生[7].2019年6月,以Facebook為首的全球28家金融支付巨頭共同研發的Libra(2020年底更名為Diem)白皮書發布.Libra作為一種基于區塊鏈的追求實際購買力相對穩定的數字貨幣,是在世界貨幣體系及金融資源匹配結構性失衡的背景下提出的非主權國家貨幣,它的出現再一次引發了人們對于數字貨幣和穩定幣的熱烈討論[8].

與此同時,由中央銀行發行的、以國家主權信用背書的、具有法定地位的數字貨幣也備受關注.不少國家已經開展央行數字貨幣(Central bank digital currency,CBDC)的發行實驗工作,而其中大多數都是基于區塊鏈技術的1姚前:區塊鏈與央行數字貨幣,第一財經,2020年4月2日.中國早在2014年就開始推動央行數字貨幣發行,并將其提升至國家級戰略高度,目前已經進入公開測試階段.盡管目前其沒有采用區塊鏈技術,而僅僅借鑒了區塊鏈的分布式存儲理念,但是無論從技術角度還是從業務角度,如何運用區塊鏈技術更好地服務于中心化管理下的分布式運營,是CBDC需要重點探索的方向.

基于區塊鏈的數字貨幣是應用創新驅動的新型智能系統和去中心化商業模式,目前已經發展至穩定幣及法定數字貨幣階段,正逐步成為現代經濟體系中不可排斥的因素以及數字社會的重要基礎,將為金融、經濟、社會等各個領域帶來重要的變革.基于區塊鏈的數字貨幣的出現催生了新的研究問題、新的管理視角和新的實踐需求.該領域目前仍然處于發展的初期階段,存在諸多問題亟待解決,對其展開系統性的分析具有非常重要的意義.1)基于區塊鏈的數字貨幣是密碼學、經濟學、管理學和計算機科學等多個學科交叉融合的產物,其在安全性、穩定性及持續性方面的設計需求對各學科提出了更高的技術要求,必將加速相關學科的創新發展.2)盡管數字貨幣理論研究與應用實踐都呈現出蓬勃發展的態勢,但仍舊存在理論發展不完備、研究滯后于實踐的現狀.本文對技術、機制及監管等方面的逐一梳理將有助于推動重點方向的發展,以對數字貨幣更深入更廣泛的應用提供積極而有效的支撐.3)數字貨幣是區塊鏈技術最典型的應用,其得益于區塊鏈的技術優勢,又反過來促進了區塊鏈的技術發展.因此,對數字貨幣的研究不僅推動數字貨幣應用問題的解決,還將促進區塊鏈技術的創新升級.鑒于此,本文著眼于數字貨幣的核心科學問題,從技術創新、機制設計、風險監管等三個方面梳理數字貨幣的理論發展與應用現狀,討論已有成果、現存問題以及未來重點發展方向,以期為數字貨幣發展提供有益參考.

本文的結構安排如圖1所示.其中,第1節從基礎支撐技術和隱私保護技術兩方面討論數字貨幣技術創新;第2節梳理了數字貨幣系統的關鍵機制設計問題,主要包括共識機制、激勵機制、幣值機制以及發行機制;第3節在風險分析的基礎上,從技術理論發展與政策措施實踐的角度介紹了數字貨幣監管問題;第4 節總結了本文內容,并提出了基于區塊鏈的數字貨幣未來重點發展方向.

1 技術創新

技術創新是驅動數字貨幣發展的源動力,該方向已有的研究主要集中在基礎支撐技術以及隱私保護技術兩方面.

圖1 本文研究框架Fig.1 The research framework

1.1 基礎支撐技術

盡管目前區塊鏈技術還存在并發量受限及可擴展性不足的問題,但是目前市場上的私營數字貨幣幾乎均采用區塊鏈作為底層技術,并基于比特幣的代碼思想,進行了不同維度的衍生以提升數字貨幣的某項性能,包括提升可擴展性、提高安全與隱私保護、增強可編程性、保證價格穩定性、創新共識算法以及適應特定應用場景等[9].同時,也已經有不少國家開展了基于區塊鏈的法定數字貨幣研發與實驗工作,例如加拿大推出基于區塊鏈技術的大額支付系統Jasper;新加坡實施Ubin 項目以評估在分布式賬本技術(Distributed ledger technology,DLT)上以數字新元的代幣形式進行支付結算的效果;歐洲央行和日本央行則通過Stella 項目研究DLT在金融市場基礎設施中的應用,評估現有支付體系的特定功能是否能夠在DLT環境下安全高效地運轉等.

在私營數字貨幣領域,區塊鏈技術作為基礎技術,具有不可比擬的優勢.區塊鏈技術通過去中心化自治的共識機制,構建了新的信任體系,提升了數字貨幣系統價值傳遞的可信性[10?12].區塊鏈作為分布式記賬數據庫,通過賬本查詢機制、溯源機制、驗證機制、加密機制等的創新,保證了數字貨幣系統價值傳遞的安全性[13?15].區塊鏈技術基于點對點的分布式網絡,實現了數據的不可篡改與可追溯,增強了數字貨幣系統價值傳遞的可靠性[16?21].

在法定數字貨幣領域,區塊鏈技術的應用也是頗有益處[22].利用區塊鏈技術實現數字貨幣防偽以及交易追溯等,有利于增強法定數字貨幣的安全性[23].將區塊鏈的分布式網絡節點驗證功能與可授權的中心化機構運行結合起來,實現基于聯盟鏈的多中心運行體系,將有助于提升數字貨幣系統的安全穩定運行[24].區塊鏈技術能夠對數據的所有者確權,有助于央行在法定數字貨幣的發行與流通體系中實現金融大數據的搜集與管控,提高法定數字貨幣的可控性[25].基于現有的中央銀行與商業銀行的二元支付清算體系,在中心化貨幣管理模式中融合區塊鏈的DLT與加密技術,實現中心化的貨幣供應與分布式的交易賬本維護的解耦,能夠降低交易成本,提高效率[26].區塊鏈技術為法定數字貨幣發行提供平臺基礎,幫助央行改善支付清算操作,提升數字貨幣在全球流通的效率[23,27].結合區塊鏈技術的去中心化特性,建立國家主權背書下的數字貨幣交易信用,通過大量而頻繁的交易增強信用基礎,有助于構建全球通用的支付信用體系[28].

1.2 隱私保護技術

在基于區塊鏈的數字貨幣系統中,隱私保護技術是安全應用的重要基礎.一方面,數字貨幣的匿名性要求在分布式節點共識達成與交易記錄全網公開的同時不會暴露用戶的合法信息,主要包括身份、位置以及余額等;另一方面,數字貨幣的匿名性不能脫離安全運營與合法監管的需求,以避免其成為不法分子的犯罪工具[29].

目前,主流的數字貨幣隱私保護技術包括:點對點混合協議(Peer-to-peer mixing protocols),分布式混合網絡(Distributed mixing networks)以及比特幣擴展(Bitcoin extensions)[30].

1)點對點混合協議通過混合協議來混淆交易的溯源,使得用戶與交易之間的關聯被打破,是一種去中心化的混合方法.Maxwell于2013年首先提出了CoinJoin協議以打破比特幣輸入輸出地址之間的關聯,該協議后來被運用于達世幣(DASH)[31].Ruffing 等設計了CoinShuffle 協議,運用比特幣地址混合方案實現內部不可關聯性[32].Ziegeldorf 等在CoinShuffle 協議的基礎上,基于解密混合網絡和閾值簽名方案,提出了CoinParty 協議,實現匿名的比特幣混合[33].Ibrahim 受CoinParty 協議啟發提出了SecureCoin 協議,該協議不涉及任何單獨的混合節點,因此可以免除它們可能發起的破壞性攻擊,能夠實現安全的不可鏈接匿名交易[34].另外,一種新的基于環簽名算法的交易混淆方案被提出,其可以確保任何用戶的輸入和輸出地址之間的對應關系無法被獲取[35].

2)分布式混合網絡本質上是一種依賴第三方的中心化混合方法,主要包括混幣服務平臺以及混幣協議.混幣服務平臺(例如Bitcoin Fog,Bit-Laundry,Blockchain.info等)利用可信第三方來完成數字貨幣用戶的資金收集和分配任務.Bonneau 等提出了Mix Coin混幣協議,其使用基于聲譽的加密問責機制以防止混合中的協議破壞與貨幣竊取[36].Valenta 等設計了Blind Coin,通過盲簽名技術對Mix Coin 協議進行擴展,以實現混合過程中的內部不可鏈接性[37].Heilman 等提出了Tumble-Bit,其類似于eCash 協議,通過第三方平臺Tumble實現匿名的離線快速支付[38].包子健等使用公平盲簽名算法,并引入可信第三方,提出了一種可監管的比特幣隱私保護混淆方案RBmix[39].

3)比特幣擴展是基于比特幣底層技術,并采用零知識證明和同態加密等主流密碼學算法技術,對匿名性和隱私保護性進行提升.目前市場上主要的比特幣擴展包括ZeroCash,CryptoNote,Mimble-Wimble,ByzCoin,Etherum,Master Coin,Lite-Coin,Monero以及Counterparty 等數字貨幣[30].

2 機制設計

機制設計是數字貨幣系統架構設計的重要組成部分,主要包括共識機制、激勵機制、幣值機制以及發行機制等.其中,共識機制是維護系統一致性和安全性的基礎,激勵機制是保障系統可持續性和活躍度的核心,幣值機制是實現系統穩定性和實用性的關鍵,而發行機制決定了數字貨幣的固有屬性、信用基礎及流通方式.

2.1 共識機制

共識機制是數字貨幣系統的基礎設計,主要指通過特定的規則設計實現礦工利用其掌控的算力或者權益對影響區塊鏈發展的提案進行“投票”,實現分布式場景下的一致性達成.如何在權力分散的去中心化網絡中使得礦工高效而安全地達成一致性共識,是共識機制設計的主要目標.

2008年,中本聰在比特幣白皮書中提出使用PoW 機制來實現共識[4].PoW的核心思想是各節點(即礦工)基于各自的算力相互競爭來共同解決一個求解復雜但是驗證容易的SHA-256數學難題(即挖礦).最快解決該難題的節點將獲得下一區塊的記賬權和系統自動生成的比特幣獎勵.PoW 共識機制是最早、最可靠、最流行的公有鏈共識算法[40].PoW 共識在比特幣系統的應用具有重要意義,其近乎完美地整合了比特幣系統的代幣發行、流通和市場交易等功能.然而,PoW共識也存在著明顯的缺陷,其強大算力造成的資源浪費(主要是電力消耗)以及較長的交易確認時間導致的效率低下歷來為人們所詬病.

為了改進PoW 共識,一系列新的拜占庭容錯類共識算法逐步被提出[41?42].2011年數字貨幣愛好者論壇Bitcointalk 上署名為“Quantum Mechanic”的作者提出了權益證明(Proof of stake,PoS)機制,其基本思路是由系統中具有最高權益而非最高算力的節點獲得記賬權,其中權益體現為節點對特定數量代幣的所有權.PoS 機制在一定程度上解決了PoW機制的算力浪費問題.2013年比特股Bitshares提出了授權股份證明(Delegate proof of stake,DPoS)機制.DPoS共識機制的基本思路類似于“董事會決策”,即系統中每個節點可以將其持有的股份權益作為選票授予一個代表,獲得票數最多且愿意成為代表的前N個節點將進入“董事會”,按照既定的時間表輪流對交易進行打包結算并簽署(即生產)新區塊.DPoS機制縮短了交易確認時間,在一定程度上解決了PoW 機制效率不高的問題.

基于PoW、PoS共識機制,已有不少工作從共識機制的合規監管、性能提升、資源節約以及容錯性提升等角度展開研究,并提出一些改進的新型共識機制如圖2所示.具體可分為如下三類:

圖2 基于PoW與PoS的共識機制改進Fig.2 The improved blockchain consensus algorithms based on PoW and PoS

1)PoW與PoS機制的有機結合:解決這兩類機制存在的能源消耗與安全風險問題.a)權益–速度證明(Proof of stake velocity,PoSV)機制[43],在保證所有者權益的基礎上鼓勵數字貨幣流通,以降低系統因囤幣行為帶來的風險.為此,該機制在前期使用PoW 機制,后期使用PoSV機制,其將PoS機制中的幣齡與時間的衰減函數修正為指數非線性函數.b)燃燒證明(Proof of burn,PoB)機制[44],利用PoW產生初始的代幣供應,但是運用PoB和PoS來共同實現后期維護;在該機制下,礦工通過燃燒代幣(發送代幣至無法找回的地址)來競爭記賬權.c)行動證明(Proof of activity,PoA)機制[45],也是利用PoW產生代幣,而采用PoS機制分發代幣.d)二跳(2-hop)機制[46],結合PoW與PoS機制,使得系統攻擊必須同時控制51%以上的算力和51%以上的權益才能成功,這無疑提升了數字貨幣系統的安全性.

2)對PoS 機制進行改進:解決該機制固有的“無利害關系(Nothing at stake)”問題.a)Tendermint共識[47],是基于實用拜占庭容錯(Practical byzantine fault tolerance,PBFT)算法的PoS機制,要求節點繳納保證金以約束作惡行為,增強了系統抵御攻擊的魯棒性.b)Casper機制[48],是基于鏈的PoS機制.Casper還有另外一個版本是基于鏈與基于PBFT結合的PoS機制.c)Honey-Badger機制[49],是首個實用的異步拜占庭容錯共識協議,基于一種可實現漸近有效性的原子廣播協議實現每秒上萬筆交易的處理.d)Ouroboros機制[50],該機制通過獎勵機制推動PoS共識的實現,能有效避免礦工的策略性行為導致的安全攻擊.e)LPoS機制[51],在PoS的基礎上引入了流動性,即區塊生產者的數量不固定;還設計了帶押金的懲罰機制,且通過引入背書人的角色來檢查區塊有效性.這些改進使得系統在抵御安全風險方面的能力得到一定的提升.

3)對PoW機制的改進:實現比特幣擴容或者降低其能耗.a)為解決擴容問題,康奈爾大學提出了Bitcoin-NG機制[52].該機制設計了用于選舉負責生成區塊與打包交易的領導者的關鍵區塊、包含交易數據的微區塊兩種不同的區塊,使得可以在不改變區塊容量的情況下通過選舉領導者生成更多的區塊,從而輔助解決擴容問題.后來在此基礎上衍生出ByzCoin[53]、Elastico[54]、OmniLedger[55]等新型共識機制.其中,ByzCoin機制是一種可擴展拜占庭容錯算法;Elastico機制是第一個拜占庭容錯的安全分片協議;OmniLedger機制通過并行跨分片交易處理優化區塊鏈性能.這三種共識機制通過不同的方式實現了高吞吐量和低確認延遲.b)為解決能耗問題,研究者相繼提出了消逝時間證明(Proof of elapsed time,PoET)[56]、運氣證明(Proof of luck,PoL)[57]、空間證明(Proof of space,PoSp)[58]以及有益工作證明(Proof of useful work,PoUW)[59]等新機制.PoET機制使得區塊鏈系統不必消耗昂貴的算力來挖礦而提高了效率;PoL機制采用隨機數生成器來選擇每一輪共識的記賬人,從而實現可忽略的能源消耗;PoSp機制不要求礦工通過算力來挖礦;PoUW 機制則將哈希運算轉化為面向實際場景的有意義的運算.

除此之外,其他新型共識機制也被提出.例如,結合傳統分布式一致性算法而提出的Tangaroa[60]、ScalableBFT共識機制,它們能在拜占庭錯誤環境下仍然維持安全性、容錯性和活性;由Ripple共識機制演化而來的Stellar機制改進了PoW 和PoS缺乏最終一致性的問題;由MIT提出的Algorand 機制[61]利用密碼抽簽技術選擇共識過程的驗證者和領導者,通過快速拜占庭容錯算法達成共識,優點是計算量極小且分叉極少.

2.2 激勵機制

激勵機制是數字貨幣系統的核心設計,對于系統的可持續穩定發展、參與者的收益優化乃至數字貨幣的實踐應用都有十分重要的意義.激勵機制通過經濟利益的分配,激勵礦工在既定的規則框架下,在挖礦的同時進行交易驗證工作(具體的流程如圖3所示).現有研究主要聚焦于挖礦獎勵機制以及交易定價機制兩方面.

2.2.1 挖礦獎勵機制

挖礦獎勵機制僅在有挖礦行為的數字貨幣系統中討論,而絕大多數挖礦行為都是以礦池團體形式進行的,因此需要有特定的機制設計對挖礦收益進行分配.

目前,已有的獎勵分配機制主要包括按比例分配機制、PPS(Pay-Per-Share)機制、PPLNS(Pay-Per-Last-N-Shares)機制、Slushes方法、Geometric方法、Triplemining 機制等.在實踐中,按比例分配、PPS和PPLNS是最常用的三種機制[62],但它們均存在一定的缺陷.按比例分配機制下礦工的收益不穩定,他們有動機采取跳礦等策略性行為來獲取高于其自身算力比例的收益.PPS通過將風險轉移給礦池從而在一定程度上確保了礦工收益的穩定性,但其仍舊無法避免礦工的策略性行為帶來的損失[7].PPLNS從更長的一個時間段(如一天)來對收益進行延遲分配,而不是將每一個新區塊的收益進行實時分配,這種方式的好處在于能夠更合理地按照算力進行收益分配,但是礦工還是可以通過混合匯報策略來獲取更高收益[63].可以看出,以上策略都不是激勵相容的,無法促使礦工個體的收益優化行為與礦池整體的收益優化目標保持一致,不利于系統的穩定性.

圖3 礦工挖礦與交易驗證流程Fig.3 The mining and transaction confirmation process

鑒于此,已有不少研究從挖礦獎勵機制的激勵相容性出發設計新型分配機制.Schrijvers等針對一個比特幣礦池的情況提出了礦池獎勵函數的博弈論模型,并給出了獎勵函數滿足激勵相容性所需的條件[64].他們指出在目前已有的條件下,按比例分配的獎勵函數不是激勵相容的.Zolotavkin 等也研究了PPLNS機制下獎勵函數的激勵相容性,并提出一個延遲的通用博弈論模型來應對礦工通過延遲向礦池匯報所發現的部分解來增加收益的情況[65].此外,他們還討論了激勵相容獎勵函數所滿足的條件,并提出了一個算法來尋找納什均衡.Zhang 等提出了一種后向兼容的防御機制來防止自私挖礦,并指出該機制是最接近激勵相容性的防御機制[66].

2.2.2 交易定價機制

數字貨幣系統中的交易定價是指對礦工提供的交易驗證服務進行定價,其主要通過用戶與礦工參與群體性的多重交易費競價博弈來實現[67?69].因此,交易定價機制本質上是指交易費競價機制.

目前,大部分數字貨幣系統的交易驗證博弈,包括比特幣、以太坊等,本質上都是采用的廣義一價(Generalized first price,GFP)機制.這是一種易于理解和實施的最高費用拍賣模式,但其在實際應用中存在著不少問題:1)用戶為維持期望的交易確認等候時間支付了不必要的高價[70],尤其當內存池存在交易擁堵時,用戶更需要支付額外的高價[67].2)GFP機制已經被證明在動態場景中是不穩定的,會鼓勵無效率的策略性行為.在一定的條件下,用戶會進行周期性的策略調整,使得均衡表現出價格上升階段和價格崩潰階段交錯顯現的劇烈波動現象[71],不利于維護交易驗證博弈的穩定性與效率性.另外,由于每個區塊的交易費收益極有可能是屬于不同礦工,GFP機制下礦工的收益不穩定且不公平,導致交易費的激勵作用無法有效發揮.3)比特幣等典型數字貨幣系統一般采用雙通道機制將付費與非付費交易分別排隊,并在分開的區塊空間中進行驗證.這種模式設計需要耗費更多的資源,帶來額外的效率損失[72].

為了解決現行機制面臨的問題,已有工作針對數字貨幣交易驗證博弈的獨有特性,根據機制設計的優化目標,提出了更為優良的替代性機制.已有交易定價機制的關鍵性質分析如表1所示.

1)壟斷價格機制(Monopolistic price,MP):該機制由Lavi等提出,礦工篩選出能夠帶來最大收益的可填充交易數量,而每個被填充交易只需支付它們中的最低交易費出價即可[73].該機制在用戶足夠多的情況下是近乎激勵相容的,能夠幫助礦工更好地獲取交易費收益[74].因此,采用MP機制就不再需要交易費預測機制,也不需要訴諸于出價隱匿策略,且當內存池增長時也無需調整交易費.

2)廣義二價(Generalized second price,GSP)機制:在該機制下,交易獲得驗證的用戶無需按交易費出價進行支付,而只需要支付比其排名靠后一位的用戶的交易費.該機制在靜態完全信息博弈和動態不完全信息博弈環境中均存在穩定均衡,能夠顯著地幫助用戶減少交易費支出,并能夠在用戶數量增加的情況下有效地應對策略性行為[69,72,75].已有研究表明GSP機制能夠有效緩解交易費通脹,穩定參與者收益,提高數字貨幣系統的交易效率,并且不會增加均衡計算的復雜度,因此顯著優于GFP機制.

表1 已有交易定價機制的比較Table 1 The comparison of pricing mechanisms

3)其他機制:Lavi 等還提出了隨機采樣最優價格(Random sampling optimal price,RSOP)機制,但是該機制被證明不如MP機制性能優越[73].Huberman 等認為區塊鏈系統的用戶交易費競價具有VCG(Vickrey-Clark-Groves)性質,即用戶根據他們施加的外生性進行出價.在此基礎上,他們證明了用戶的均衡交易費與VCG機制下售賣交易驗證優先級的均衡結果保持一致[76].Iyidogan構建了包含外生給定的挖礦難度的區塊鏈經濟模型來研究交易費結構,并采用一個雙邊激勵機制來決定最優交易費與最優挖礦成本[77].

在實踐中,也有數字貨幣系統嘗試設計和使用新的交易定價機制.如以太坊設計了提案EIP-1559,基本理念是要求用戶支付一筆稱為BASE FEE的最低交易費,其可以根據網絡的擁堵情況進行調整.另外,用戶不僅需要設置一筆固定的Tip(小費)以激勵礦工打包自己的交易,還需要設置一個FEE CAP以表示其愿意支付的最高費用.當網絡較為擁堵時,Tip可以設置得高于BASE FEE以確保交易被盡快確認;當網絡較為通暢或者用戶時間成本較低時,可以設置一個相對較低的FEE CAP,以等到BASE FEE低于FEE CAP時再進行交易確認.在這個過程中,礦工只能獲得Tip,而BASE FEE會被協議銷毀.這種設計將有效阻止礦工操縱交易以獲取更多交易費,并使得他們的收入更具可預測性.比特幣重要分叉BSV(Bitcoin satoshi vision)允許礦工為Mining 和Relay 這兩類交易設置不同的保留交易費率,并允許免費合并一些小微金額的交易,同時還引入商戶用API(Application programming interface)以允許交易通過中間商進行提交,這些機制設計均可以保證小微支付交易能夠成功地被及時確認.

2.3 幣值機制

一般地,法定數字貨幣是由央行提供的一種數字化支付工具,用以取代現金、降低交易成本和貨幣發行成本、提升支付效率.法定數字貨幣本質上屬于流通中的現金,沿用既有法定貨幣的計價單位,其幣值與現鈔貨幣相等同,通常情況下幣值較為穩定[78].因此,幣值機制研究適用于由私營主體發行的沒有國家公信力背書的數字貨幣,主要是指對數字貨幣價格進行合理評估,并通過特定的機制設計維持數字貨幣的幣值穩定.

雖然從理論上講,基于區塊鏈的數字貨幣可以為任何擁有互聯網設備的人提供貨幣服務,但目前數字貨幣只能在有限的范圍內為相對較少的人提供貨幣服務,很難發展成為國際通用貨幣[79?81].在實踐中,私營數字貨幣由于幣值的劇烈波動性,導致其在更大程度上是扮演了“投資品”的角色,本質上是一種金融資產,而不是作為公允的“一般等價物”[82?83].只有解決價格波動性問題才能使得數字貨幣成為真正的貨幣,并為其找到作為價格投資品之外更合理、更具有價值的應用.因此,對數字貨幣的價值基礎以及價格形成機制的研究顯得尤為重要[84?85].Glaser等提出了一個經濟計量模型對比特幣進行估值,該模型包含了當前數字貨幣匯率價格發現過程的基本組成部分,并基于實證分析表明比特幣的價格波動受到媒體報道和積極情緒的顯著影響[86].Ciaian等以比特幣為代表,研究了數字貨幣的價格形成機制,基于Barro 模型,利用2009年～2015年的實際數據,考慮了貨幣價格的傳統決定因素以及數字貨幣的特定因素,對比特幣價格進行預測,指出市場力量、用戶興趣以及金融發展等共同推動了比特幣價格上漲[87].陳享光等分析了數字貨幣的錨定物,認為貨幣價格的維護取決于有效的貨幣錨定機制的建立[88].

在數字貨幣價格影響因素與形成機制分析的基礎上,通過有效的幣值機制設計來穩定數字貨幣價格成為了新的研究焦點.2013年,Willet在萬事達幣(Master Coin,后更名為Omni)白皮書中提出的錨定資產的穩定幣的想法[89],開啟了基于區塊鏈的數字貨幣價格穩定機制的研究.目前,已有三種類型的價格穩定機制設計,即鏈下抵押機制、鏈上抵押機制和算法式穩定機制.

1)鏈下抵押機制:通常是通過錨定法定貨幣或者一攬子資產(包括國家債券、大宗商品、黃金等)來維護數字貨幣的價格穩定.其基本原理類似于貨幣局制度,由中心化機構采用足額信用較好的貨幣或資產作為抵押物保證價格穩定.該類型的價格穩定機制要求有足夠的抵押物儲備,才能維持價格穩定.2015年,Tether公司基于比特幣發行的錨定美元的泰達幣(USDT),最早啟用了法幣抵押機制.2018年,Lipton等基于區塊鏈技術,利用套期保值機制,建立了一種面向交易的數字貨幣,它在價格穩定機制設計方面是通過實際資產背書實現的[90];同年,紐約信托公司Gemini和初創公司Paxos相繼基于以太坊推出錨定美元的數字貨幣GUSD(Gemini Dollar)和Pax (Paxos Standard);2019年,Facebook則推出了新的數字貨幣Libra,通過一攬子銀行存款和法幣政府債券的儲備來實現人們對其價格的認定,后又改進為也提供錨定單一法幣的穩定幣.

2)鏈上抵押機制:一般是以主流數字貨幣做背書并進行超額抵押來維持價格穩定,通過寫入智能合約的算法來自動管理抵押資產的清算.該類價格穩定機制最大的缺陷在于價格會隨抵押物價格的波動而波動,不夠穩定.2017 年,Maker DAO發行了Dai,其采用錨定以太幣的去中心化抵押機制;2018年Havven 公司發行了nUSD,在價格穩定機制方面也是錨定以太幣.

3)算法式穩定機制:擺脫了對其他資產的依賴,通過去中心化的算法設計來主動調整供求關系,自動增發或者回收數字貨幣,以實現市場供求平衡和價格穩定.這種價格穩定機制的缺陷在于去中心化的設計,使得數字貨幣價格在面臨瞬時大幅變動時,很難及時有效地恢復穩定狀態.2014年,BASIS發行,它的智能合約中內置的算法被用來衡量需求變動以觸發新幣的鑄造或者舊幣的銷毀,直到價格回到預設值為止;Al-Naji等也提出了基于算法設計實現數字貨幣價格穩定的機制[91].

2.4 發行機制

在私營數字貨幣系統中,發行機制受發行方式、發行總量、產出速度、發行幣種等影響而有所不同.根據發行方式不同分為挖礦機制和非挖礦機制兩類.其中,挖礦機制通過礦工的算力投入尋找特定隨機數產生新區塊的同時挖出新的數字貨幣,如比特幣、萊特幣等;非挖礦機制則無需挖礦而直接在網絡中發行貨幣,如Libra、USDT等.根據發行總量是否有上限可以分為有限發行機制、無限發行機制以及有限與無限混合發行機制,如比特幣的發行總量限制在2100萬枚;以太幣則無總量限制;點點幣的代幣分為有限和無限兩種,有限的部分隨著區塊高度增加不斷減少,而無限的部分每年有1%的通脹率.根據產出速度不同可以分為定量發行機制和增量發行機制,如瑞波幣自上線開始就一次性定量發行1000億枚貨幣,但總量會隨著使用逐漸減少;而比特幣按照預先設定的產出速度進行增量發行(約每4 年減半一次).按照發行幣種可以分為單幣發行機制與雙幣發行機制,如大部分非穩定幣值的數字貨幣采用單幣發行機制;而穩定幣一般采取雙幣發行機制,以保證系統內運行的幣種具有價格穩定的特性.

由國家公信力背書的法定數字貨幣在設計過程中,發行機制受貨幣政策、金融體系等的影響要復雜得多.在區塊鏈的技術背景下,數字貨幣的支付與流通方式發生了巨大的變化,對發行管理方式提出了新的要求.盡管現行的基于區塊鏈的私營數字貨幣發行機制能夠提供一定的參考,但顯然完全去中心化的發行機制并不能完全適用于法定數字貨幣,因為其需要更低的成本、更快的速度、更可控的發行量與更完善的管理方式來保障法定數字貨幣的信用基石.在法定數字貨幣發行機制研究方面,重點解決數字貨幣的貨幣層次與發行數量、發行方式與發行主體、流通與回籠機制等設計問題.

1)貨幣層次與發行數量.如中國的央行數字貨幣是具有無限法償特性的貨幣,其功能和屬性與紙幣相似,只是形式是數字化的,在一定程度上取代了流通中的現金(即M0),可以直接用于零售消費.因此,法定數字貨幣的發行數量也需要根據社會價格水平、社會總產出、貨幣流通速度、貨幣乘數等傳統貨幣發行理論指標,并基于其對貨幣政策、貨幣體系與金融穩定等的影響分析來綜合考慮決定[92?93].

2)發行方式與發行主體.可以有兩種模式選擇:由中央銀行直接面向公眾發行數字貨幣或遵循傳統的中央銀行–商業銀行二元模式[22,94].目前已有的法定數字貨幣設計與實踐大多采用第二種方式.如英國的RSCoin 原型、加拿大的電子加元等,均是由中央銀行作為法定數字貨幣的發行主體,并通過商業銀行間接向公眾提供法定數字貨幣的存取等服務,兩類主體共同維護數字貨幣發行與流通體系的正常運行[95].

3)流通與回籠機制.流通機制主要研究數字貨幣如何從中央銀行產生并發送至商業銀行,最終進入流通環節,在用戶之間進行轉移支付[96];回籠機制主要研究商業銀行如何將數字貨幣繳存至中央銀行.在這個過程中重點分析商業銀行存款準備金,兌換機制以及存儲機制等問題[22,94].尤其是基于區塊鏈的體系設計中,法定數字貨幣在中央銀行以及商業銀行的存儲格式、存儲位置、存儲方法以及轉移方式等不僅需要考慮到傳統發行流通機制中涉及的管理問題,還需考慮區塊鏈技術背景下的運行安全性問題[97].

3 風險監管

基于區塊鏈的數字貨幣在發展過程中,應用場景與范圍逐步擴大,影響能力也日益增強.現有的監管體系與數字貨幣(尤其是私營數字貨幣)發展實踐不匹配,很難防范其對金融體系與經濟運行帶來的不確定性影響及衍生風險.因此,需要從理論與實踐兩方面創新數字貨幣監管,以促進數字貨幣生態與應用的健康發展.

3.1 風險分析

盡管幣值不穩定的私營數字貨幣并不完全具備貨幣屬性,但是它們作為新的金融信息技術與支付工具,由于發行成本低、防偽性能高、保管成本低、便捷性高、去中心化管理等優點對傳統貨幣具有一定的替代性,在一定程度上豐富了支付渠道,降低了支付成本并提升了支付清算效率[98].隨著私營數字貨幣向穩定幣進化,發展出了Libra 這樣的數字貨幣,其以區塊鏈技術構建基礎金融設施,以一攬子貨幣作為儲備資產,具備全球流通性、幣值穩定性以及一定的供需均衡性,本質上是超主權數字貨幣(盡管在其2.0版本的白皮書中不再宣稱成為超主權數字貨幣),已經具備了貨幣的主要功能,可成為支付手段、儲值工具以及記賬單位,由此與現有的經濟生活與金融生態產生了更為緊密的關聯.可以看出,數字貨幣在不斷進化與發展的過程中所能產生的影響越來越廣泛而深遠,進而也會對現行支付體系運行、貨幣政策執行、金融穩定維護以及國際貨幣體系構建等帶來一定的風險[99?101].

1)支付體系:私營數字貨幣的流通、交易與支付都是獨立于法定支付體系之外,為洗錢、非法買賣等一系列違法支付活動提供了便利,對央行和貨幣當局的監管造成困難[100].它們與現行支付體系的支付工具是競爭關系,具有一定的替代作用,因此會對商業銀行等金融機構的支付功能造成沖擊,并由此對支付體系帶來不確定風險[99].同時,它們的發行流通機制以及信用背書能力與法定數字貨幣大不相同,導致其在清算量大、價格波動、宏觀經濟形勢變化等特殊情況下很難具備良好的應對能力并發揮好支付結算功能2陳雨露.穩定幣可能對一國貨幣政策產生影響.2019 中國金融學會學術年會暨中國金融論壇年會,2019年12月21日.

2)貨幣政策:央行通過支付體系監測貨幣流動等信息的能力會因為私營數字貨幣的流通有所削弱.另外,私營數字貨幣還具備投資屬性,導致監管機構很難判斷用戶是出于何種需求用其來替代現行支付工具,這就加大了廣義貨幣量的統計難度,進一步降低了貨幣指標統計的準確性[100,102].央行貨幣政策有效調控的前提是壟斷貨幣發行權,對貨幣供給數量與價格具備完全的調控能力,顯然這一點對私營數字貨幣是很難實現的.私營數字貨幣的存在還會降低貨幣需求的穩定性.因此,當數字貨幣達到一定規模,它們會從貨幣供需與貨幣乘數角度削弱貨幣政策的有效性,提高貨幣政策制定的難度[8,103].另外,私營數字貨幣的流通也會造成中央銀行鑄幣稅損失[102].

3)金融穩定:私營數字貨幣的去中心化屬性會引發金融脫媒現象,對金融系統的儲蓄與授信機制產生影響,削弱國家對于金融系統的調控[103].其系統本身就存在的風險,包括合規風險、隱私暴露風險、信用風險等,也會隨著它們的流通進入金融市場,影響金融生態的穩定性[99].私營數字貨幣跨境流通比較便利且不受有效監管,可對經濟體的資本流通造成沖擊,造成國內資產價格波動,進而影響金融穩定性[104].私營數字貨幣與法定貨幣之間的替代關系還會加大主權國家法定貨幣的匯率波動,損害經濟體的金融發展與經濟增長[100].

4)國際貨幣體系:大部分私營數字貨幣以美元結算,而大部分穩定幣以美元為主要甚至唯一儲備資產,在一定程度上會強化美元在國際貨幣體系中的主導地位,遏制包括人民幣在內的其他貨幣的國際化發展.數字貨幣的流通在線上,法定貨幣的流通主要在線下,數字貨幣錨定法定貨幣的機制將國際貨幣競爭格局從線下擴大至線上,引發法定數字貨幣領域的戰略競爭,從而對國際貨幣體系產生沖擊[99].

3.2 監管考量

對數字貨幣的監管需從技術理論發展與政策措施實踐兩個角度進行考慮,兩個方面相互配合以建設完善的監管體系.

3.2.1 技術理論發展

在數字貨幣監管理論與技術發展方面,重點關注可監管模型、用戶識別理論以及鏈上數據分析方法等[105].

可監管數字貨幣模型是在隱私保護和共識可信的基礎上,將監管機制引入數字貨幣系統內部,實現對賬戶及交易信息的監控、追溯和管理.監管機制的構建可以通過引入第三方用戶身份認證以及改變交易賬本結構來實現[106].用戶身份認證也是用戶識別理論的核心,其關鍵是保證信息只被合法授權用戶獲取和訪問[107],目標是將用戶與交易進行匹配,以便實現對其的追蹤,認證的可以是地址[108?109]、公鑰[110]或簽名[111].改變交易賬本結構主要是將賬本區分為公共和私有兩部分.其中,公共部分記錄完整的交易信息,用于在保護用戶隱私的前提下進行監管追溯,這部分賬本的維護者比普通用戶有更高的權限;私有部分僅記錄存儲交易狀態信息,每個普通用戶都可以參與其中.用聯盟鏈記錄公共賬本,公有鏈記錄私有賬本的雙鏈設計機制可以實現交易賬本的分級結構,以實現可監管的目的[112?113].另外,鏈上數據分析方法在隱私保護的前提下,通過大數據分析、信息挖掘、機器學習等技術,對一些匿名的未經驗證的賬戶及交易進行追蹤,以實現對非法交易的識別與監管.

3.2.2 政策措施實踐

首先,需要對數字貨幣的金融屬性與法律屬性達成統一認識,并依此選擇合適的監管模式[114].如美國將數字貨幣認定為非儲蓄型的貨幣,對參與機構的限制較松,而對產品和服務的監管相對較嚴;歐盟將數字貨幣定義為一個單獨的行業,側重于對發行機構的監管,對其單獨頒發專門的牌照;新加坡對數字貨幣采用分類監管模式,資本市場產品類的監管相對嚴格,需遵循證券和期貨法案,而工具性通證類的監管則相對自由靈活;我國將比特幣等數字貨幣定性為虛擬商品而不是真正意義上的貨幣,認為這類數字貨幣的公開發行(Initial coin offering,ICO)本質上是一種未經批準的非法融資行為,對數字貨幣發行、交易和流通都采取了嚴格監管.

其次,根據數字貨幣市場發展實踐,制定健全且可操作的標準與政策.如日本是亞洲數字貨幣交易發展最早也最活躍的國家,其根據數字貨幣發展階段的不同陸續推出了一系列法律與政策措施,包括數字貨幣的法定地位認定、數字貨幣稅收征繳、數字貨幣發行監管、數字貨幣兌換與交易規范等,逐步形成了完善的數字貨幣監管體系.

再次,在多元主體混合監管模式下,對監管界限和權責進行清晰的劃分.如美國“2020年加密貨幣法案”將數字貨幣分為加密商品、加密貨幣和加密證券三類,分別由商品期貨交易委員會、金融犯罪執法網絡以及證券交易委員會進行監管.

最后,鑒于數字貨幣的跨境流通屬性,需要構建全球監管的協調機制[99,115].如二十國集團(G20)認為數字貨幣缺乏主權貨幣的屬性,為金融穩定帶來潛在風險,因此推動在全球范圍內實施金融行動特別工作組標準,以期構建全球數字貨幣風險監測與管理體系.

4 總結與展望

近年來,基于區塊鏈的數字貨幣理論研究和應用實踐得到了廣泛關注和快速發展.本文闡述了數字貨幣技術創新、機制設計以及風險監管三方面的研究與實踐進展,從基礎支撐技術、隱私保護技術兩個方向分析了數字貨幣技術創新;從共識機制、激勵機制、幣值機制以及發行機制等角度梳理了數字貨幣核心機制設計;從風險分析與監管考量兩方面討論了數字貨幣的風險監管,以期為未來研究提供有益的啟發和參考.

未來,無論是私營數字貨幣從“投資品”發展成為真正的貨幣工具與支付手段,還是法定數字貨幣從研發試驗走向應用落地,都離不開基礎理論支撐.因此,需要進一步從交易定價、穩定幣、可監管數字貨幣、量子貨幣、企業貨幣、平行貨幣等重點方向對數字貨幣理論進行深入的探索.

4.1 交易定價

在數字貨幣系統中,礦工通過持續性的算力投入在保護數字貨幣賬本一致性的同時為用戶提供交易驗證服務;用戶通過持久活躍的交易參與,為礦工提供交易費激勵.礦工的算力投入在一定程度上取決于用戶的交易費激勵,而用戶的交易費決策則在一定程度上依賴于礦工所能提供的交易驗證效率.優良的交易定價機制設計不僅從微觀層面調節用戶的交易確認等候時間,激勵誠實礦工確認與記錄交易,還從宏觀層面保障數字貨幣系統運行的安全性、活躍性與持續性(如遏制參與者的某些有損系統安全的非誠實性策略行為,包括用戶提交大量低值交易、礦工挖空塊、分布式拒絕服務攻擊等),并影響數字貨幣的落地應用(如交易費通脹阻礙小微交易場景,交易費波動過于頻繁影響數字貨幣成為可信支付工具).

基于區塊鏈的數字貨幣定價機制研究面臨著巨大的挑戰:受眾多耦合的外部環境因素和內部參與者行為因素的綜合影響;參與者的策略行為與交易定價機制存在閉環反饋的影響關系;交易定價機制與共識機制、幣值機制密切關聯.因此,如何在充分考慮各個因素、各種行為以及各類機制的耦合與關聯的基礎上,創新交易定價機制設計研究以匹配數字貨幣系統運行實踐是亟需解決的關鍵問題.

4.2 穩定幣

2019年,Libra 的出現引發了人們對于穩定幣以及數字貨幣幣值的熱烈討論.盡管從本質上來說,幾乎所有的穩定幣最終的錨定物都是美元,但它們在實現機制上還是有很大區別的.采用鏈下抵押機制和鏈上抵押機制的穩定幣均需借助中心化的抵押模式,實現數字貨幣與抵押資產的聯結.市場實踐表明,與抵押物脫鉤是這兩類穩定幣面臨的最大風險.算法式機制由于拋棄了抵押模式,轉而借助供需關系調節實現數字貨幣的貨幣信用與價格穩定,從而在一定程度上解決了抵押式穩定幣面臨的問題.

算法式穩定幣是穩定幣的主流發展方向.如何在紀元時間與鎖定時間、代幣基數調整機制、供需關系判斷、貨幣價值評估、價值信息傳遞、算法套利等方面進行設計以完善數字貨幣調節機制,實現價格偏離程度較小且市場投機程度較低的穩定幣是值得關注的重要問題.

4.3 可監管數字貨幣

對數字貨幣進行監管以防止其成為非法金融活動的工具,已經成為政府和業界的共識.然而在實踐中,由于數字貨幣越來越強的匿名性,導致對其監管困難重重.目前,已有的監管政策與措施主要著力于數字貨幣與其他金融系統產生關聯的部分,而缺乏一種深入系統內部的監管方案.因此,基于區塊鏈的可監管數字貨幣研究顯得尤為重要.

目前已有研究主要通過引入媒介化的身份認證機制或層級化的雙鏈機制來實現監管功能,而這兩種方案均帶來了中心化問題,在一定程度上削弱了數字貨幣系統的安全性與效率性.如何在不破壞去中心化可信共識的前提下,將監管機制引入數字貨幣系統內部,實現匿名性隱私保護與可控監管的平衡共存是可監管數字貨幣設計中值得探討的核心問題.首先,基于區塊鏈的數字貨幣發行可以在公有鏈、聯盟鏈和私有鏈上實現,對于這三類運營方式,監管機制設計與監管技術應用應有不同的針對性,如聯盟鏈的穿透式監管,公有鏈的主動發現與探測技術,以鏈制鏈的體系結構以及標準等.其次,監管機制內嵌于數字貨幣交易業務流程中,其對節點的追蹤與對交易請求、流程、結果等的實時監控應在可控范圍之內,以保證區塊鏈的匿名性與隱私保護優勢仍舊得以發揮.最后,深入數字貨幣系統內部的監管部門屬性、監管職能權限以及監管規則制定應當具備一定的可調整性,以適應不同的數字貨幣應用場景.

4.4 量子貨幣

近年來,量子計算與量子通信的快速發展,已經對基于區塊鏈的數字貨幣體系產生了切實的威脅和深遠的影響.目前,絕大多數數字貨幣的安全性均是建立在傳統計算機難以有效求解單向困難數學問題的密碼學假設基礎之上,依賴由此設計的SHA-256、RSA以及橢圓曲線加密等算法實現數字貨幣的安全發行、交易與驗證.然而,量子計算特有的并行計算能力將會使這些密碼學算法的攻擊難度減半甚至破解,因而催生了后量子時代的數字貨幣(稱為量子貨幣)研究[116].

實際上,量子貨幣研究由來已久,由哥倫比亞大學Wiesner首先提出[117],其基本思想是利用量子不可克隆原理和測不準原理等量子力學特性來解決傳統數字貨幣的偽造與雙花問題,實現無條件安全的量子貨幣.數十年來,研究者一直致力于量子貨幣發行權和驗證權的去中心化研究,提出了基于量子密鑰分發或量子隱形傳態技術的貨幣發行與支付技術,以及基于量子數字簽名技術的貨幣驗證技術等.同時,抗量子數字簽名技術也蓬勃發展,為抵御量子計算威脅奠定了堅實基礎.可以預見,隨著數字貨幣研究與應用的不斷深入,量子貨幣必將是未來研究的重點領域和發展趨勢.

4.5 企業貨幣

如果私營數字貨幣的信用度和流通性強大到用戶無需將其兌換成法定貨幣便可用于交易,那么私營發行機構將成為用戶的“中央銀行”;而在現行的經濟框架與貨幣體系下,要實現這一愿景,必須借助企業貨幣.企業貨幣是繼加密貨幣、穩定幣、法定數字貨幣之后,數字貨幣的第四個發展階段,其概念由中科院自動化所的王飛躍研究員于2016年提出[118].企業貨幣強調的是企業管理模式借助數字貨幣實現商業流程優化和轉型升級,而非借助ICO等手段實現發幣募資.

當數字貨幣發展至企業貨幣階段,任何有需求的企業均可依托自身信用發行專屬數字貨幣,并將其用于人員績效、任務分配等內部核心業務管理以及成本支出、業務收入等外部關聯業務管理,使得企業與員工、企業與企業、員工與員工之間的任何交易都有跡可循、有據可依、有法可考.在理論研究方面,構建企業貨幣的生態體系與運行架構,設計企業貨幣的應用場景與業務邏輯,評估企業貨幣的建設成本與應用價值是支撐企業貨幣從概念走向實踐的關鍵基礎.

4.6 平行貨幣

區塊鏈技術使得傳統的難以流通和商品化的“注意力”和“信用力”成為可批量生產的流通商品,革命性地擴展了經濟活動的范圍與提高效率的途徑.平行經濟是通向智能經濟的技術之路,智能經濟是工業經濟升級轉型的必由之路,而基于區塊鏈的平行貨幣則是平行經濟的“血液”[119].

平行貨幣基于平行智能理論與ACP方法(Artificial systems+Computational experiments+Parallel execution,人工系統+計算實驗+平行執行),構建人工數字貨幣系統及與原生貨幣對應的人工貨幣,面向特定經濟場景利用計算實驗進行實驗優化,并通過實際數字貨幣系統與人工數字貨幣系統的虛實交互與閉環反饋,來實現原生數字貨幣與人工數字貨幣的平行調諧.平行貨幣系統將大有可為,它的存在為非常態情況下的數字貨幣發行、交易、流通、估值、監管等提供了實時的管理決策優化支持.