阿里被罰是個轉(zhuǎn)折點

4月10日，國家市場監(jiān)管總局正式對阿里濫用市場支配地位行為作出行政處罰，此前的4月6日則向阿里發(fā)出了《行政指導(dǎo)書》。處罰金額是阿里2019年度中國境內(nèi)銷售額4557.12億元的4%（法律規(guī)定最高可到10%），計182.28億元。自從反壟斷正式立法以來，這是最高的一筆罰單。

更重要的當(dāng)然不是這個數(shù)字。阿里壟斷案是中國平臺經(jīng)濟發(fā)展的一個標(biāo)志性事件。就在阿里被處罰之后，34家互聯(lián)網(wǎng)平臺也被要求在一個月內(nèi)全面自檢自查，逐項徹底整改，整改期過后再有強迫實施二選一等行為，“一律從重從嚴(yán)處罰”。

顯然，以阿里被處罰為標(biāo)志，中國的平臺經(jīng)濟開始告別了“野蠻擴張”階段，進入一個受到明確反壟斷規(guī)制的“新階段”。

由于各種戲劇性事件的發(fā)生，圍繞阿里壟斷案出現(xiàn)了“泛政治化”的解讀。世界各國的反壟斷當(dāng)然都不純?nèi)皇羌夹g(shù)問題，總是伴隨著某種“政治氛圍”。比如美國當(dāng)年的反托拉斯的背后是鍍金時代尖銳的社會矛盾。阿里被處罰后，人民日報的評論也指出，正是得益于主要為民營企業(yè)的一大批優(yōu)秀平臺企業(yè)共同努力，我國成為了公認(rèn)的全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展較為領(lǐng)先的國家之一。推動平臺經(jīng)濟發(fā)展，必須始終堅持“兩個毫不動搖”。

把阿里被處罰和堅持“兩個毫不動搖”聯(lián)系起來，顯然意味著是要警惕把大型民企的反壟斷“泛政治化”，延伸到對民營經(jīng)濟地位的懷疑上。這是一個嚴(yán)肅的政治問題。

但是，首先還是應(yīng)當(dāng)回到技術(shù)層面，也就是平臺經(jīng)濟反壟斷的法理論證。依法治理是最可靠、最穩(wěn)定的治理。法治化的反壟斷讓無論是監(jiān)管者還是企業(yè)的行為邊界更加清晰，更加有利于穩(wěn)定各方面的預(yù)期。

具體到平臺經(jīng)濟反壟斷，要論證一個企業(yè)濫用市場支配行為，需要完整的邏輯鏈條，其基本框架和傳統(tǒng)反壟斷并無不同，但是，由于平臺經(jīng)濟和傳統(tǒng)經(jīng)濟相比，具有很多新的結(jié)構(gòu)特點，因此平臺經(jīng)濟反壟斷的法理論述面臨新的陌生領(lǐng)域。

比如，界定相關(guān)市場是確定市場支配地位的前提。網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)與線下零售商業(yè)服務(wù)是否視為同一相關(guān)商品市場，或者B2C和C2C兩種不同的網(wǎng)絡(luò)零售模式是否視為同一相關(guān)商品市場，就直接影響到相關(guān)市場的大小和對市場支配地位的認(rèn)定。

歐盟曾經(jīng)有過這樣一個案例，一家實行會員制的網(wǎng)絡(luò)銷售企業(yè)也辯稱實體書店和傳統(tǒng)書商也能提供類似于會員制的優(yōu)惠，因此自己并不享受優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)把整個圖書市場界定為相關(guān)產(chǎn)品市場。歐盟委員會在裁決時采取了“銷售方式測試法”，即集中在網(wǎng)絡(luò)企業(yè)采取的與網(wǎng)絡(luò)特征密切相關(guān)而實體市場難以替代的“遠(yuǎn)程銷售”方式上，結(jié)果顯然是坐在家中自由挑選海量的書籍，是傳統(tǒng)書店面對面銷售無法替代的，因此應(yīng)被界定為一個獨立的市場。

市場監(jiān)管總局的行政處罰書同樣從對替代關(guān)系的嚴(yán)密論證出發(fā)，把網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)視為一個獨立的相關(guān)商品市場。

這還只是完成了第一步。眾所周知，平臺經(jīng)濟具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，運營者和消費者的集中度某種程度上決定了其成敗，并且，用戶從平臺企業(yè)的高集中度也得到不少好處。因此，市場支配地位的認(rèn)定無法依靠單一的集中度就能夠成立。行政處罰書從市場份額、市場集中、市場控制能力、財力和技術(shù)條件、平臺經(jīng)營者對平臺的依賴、相關(guān)市場的進入難度、在關(guān)聯(lián)市場的優(yōu)勢等七個方面論證阿里的市場支配地位。針對阿里辯解的行業(yè)進入門檻已經(jīng)大大降低，行政處罰書就指出，目前中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺獲客成本逐年提高，潛在進入者達(dá)到臨界規(guī)模的難度不斷增大。

至于行政處罰書詳細(xì)列舉的阿里通過“二選一”限制和排除競爭的行為，早已經(jīng)不是秘密，只不過在行政處罰書里得到了詳細(xì)披露。比如，針對阿里辯解平臺內(nèi)經(jīng)營者簽訂協(xié)議是自愿的，行政處罰書直截了當(dāng)?shù)刂赋觯鶕?jù)調(diào)查，大部分含有“二選一”內(nèi)容的合作協(xié)議并非平臺內(nèi)經(jīng)營者自愿簽訂。可以說，市場監(jiān)管總局的調(diào)查結(jié)論形成了完整的邏輯鏈條，有理有據(jù)，為中國平臺經(jīng)濟的反壟斷樹立了一個教科書式的標(biāo)桿。

《行政指導(dǎo)書》提出，阿里要依法加大平臺內(nèi)數(shù)據(jù)和支付、應(yīng)用等資源端口的開放力度，充分尊重用戶選擇權(quán)，不得沒有正當(dāng)理由拒絕交易，促進跨平臺互聯(lián)互通和互操作。這是阿里被罰后續(xù)的一大看點。