民法典與勞動法有什么關(guān)系？

文_李滿奎

民法典的實施會對民法與勞動法關(guān)系的協(xié)調(diào)產(chǎn)生廣泛影響，對勞動法的理解與適用和勞動立法改革完善均具有重要意義。

勞動法與民法關(guān)系的傳統(tǒng)論爭

勞動法與民法的關(guān)系長期以來是勞動法學(xué)界討論的熱點。主流的觀點認(rèn)為勞動法是一個獨(dú)立的法律部門，有獨(dú)特的調(diào)整對象、特定的主體、獨(dú)立的內(nèi)容體系和獨(dú)特的調(diào)整原則，與民法的區(qū)別涇渭分明。這一觀點也得到官方有關(guān)法律部門分類的支持，全國人大常委會將以勞動法為主干的社會法作為七大法律部門之一，與民商法、行政法、刑法并列。這一觀點在司法實踐中也產(chǎn)生了巨大的影響，勞動爭議處理不適用一般的民法規(guī)則，在很多裁判者看來是一個無需多言的常識。

不過這一觀點面臨著越來越多的質(zhì)疑。勞動法的調(diào)整對象雖然具有特殊性，但從法律地位上看勞動者與用人單位仍然是平等的主體，并未跳出民法所調(diào)整的平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系的范疇。在勞動爭議處理上，雖然有勞動爭議仲裁前置程序，但是仍然要適用統(tǒng)一的民事訴訟程序規(guī)則。最關(guān)鍵的是勞動法規(guī)則具有不完全性特征，盡管近年來勞動合同法、勞動爭議調(diào)解仲裁法、就業(yè)促進(jìn)法對勞動法規(guī)則進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，但是總體上仍不完善，無法為調(diào)整勞動關(guān)系提供充分的法律依據(jù)，這在勞動爭議裁判過程中有充分體現(xiàn)。因此，即使主張勞動法是獨(dú)立法律部門的學(xué)者，也認(rèn)可勞動合同法與合同法是特別法與一般法的關(guān)系，認(rèn)為在特別法未規(guī)定的情況下，“在不違背特別法的立法目的和基本精神的前提下可適用一般法的規(guī)定”。

勞動法規(guī)則的特殊性與一般性

作為勞動法的調(diào)整對象，勞動關(guān)系具有特殊性，特別是勞動者相對于用人單位處于從屬地位這一現(xiàn)實，意味著勞動法規(guī)則必然具有特殊性，比如用人單位解除勞動合同事由的法定化，用人單位解除與終止勞動合同應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求等，這些特殊規(guī)則都體現(xiàn)了對勞動者傾斜保護(hù)的需要。

在特殊規(guī)則的設(shè)計上，必須回答下面兩個問題，一是規(guī)則特殊到什么程度；二是規(guī)則設(shè)定是否需要遵守民法典背后的一般民法原理。這兩點在現(xiàn)有勞動法特殊規(guī)則上未得到很好的回答。比如，關(guān)于無效勞動合同的解除制度，并不符合民法上有關(guān)合同解除的前提是合同有效這一共識，會出現(xiàn)無效勞動合同先確認(rèn)無效再解除的現(xiàn)象。

勞動法規(guī)則的不完全性，意味著其需要一般規(guī)則的補(bǔ)位。以合同效力狀態(tài)為例，基于重大誤解訂立的勞動合同，或者用人單位利用勞動者處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使勞動合同訂立時顯失公平的，受損害一方是否有權(quán)利撤銷勞動合同，換句話說，勞動合同效力狀態(tài)是否在有效、無效之外存在可撤銷狀態(tài)？

對前述問題的回答均涉及民法一般規(guī)則在勞動關(guān)系領(lǐng)域的適用問題。如前所述，由于司法實踐中對這一問題看法不一，且傾向于否定民法一般規(guī)則的適用，這造成了勞動爭議裁判同案不同判、地方裁判規(guī)則等現(xiàn)象。這方面的典型例證是由地方立法確立的“勞動合同中止”制度，因勞動法、勞動合同法并未就勞動者脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、應(yīng)征入伍、被依法限制人身自由等情形下勞動合同的處理作出特別規(guī)定，民法上又不存在合同中止的一般規(guī)則，出于適用的方便，地方性立法便“創(chuàng)造”了勞動合同中止制度。

民法典實施后民法與勞動法的關(guān)系

民法典是“社會生活的百科全書”，在法律體系中居于基礎(chǔ)性地位，也是市場經(jīng)濟(jì)的基本法。民法典的條文中雖無直接涉及勞動關(guān)系的規(guī)定，但是如果進(jìn)行深入解讀，會發(fā)現(xiàn)民法典對民法與勞動法的關(guān)系已經(jīng)作出規(guī)定。其第198條規(guī)定：“法律對仲裁時效有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用訴訟時效的規(guī)定。”此處的仲裁時效主要是指農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁時效（兩年）和勞動爭議仲裁時效（一年），這明確了勞動爭議仲裁時效作為特殊訴訟時效的地位，也從立法上明確了民法典之于勞動法是一般法與特別法的關(guān)系，是對勞動法作為特別私法地位的立法肯認(rèn)。

作為民法典的特別法，勞動法規(guī)則要與一般的民法規(guī)則相協(xié)調(diào)。以年齡為例，由于勞動法上存在最低就業(yè)年齡和法定退休年齡，如何與民法典上的民事行為能力制度相協(xié)調(diào)便是一個值得討論的問題。民法典第18條有關(guān)16周歲以上的未成年人視為完全民事行為能力人的規(guī)定，通常認(rèn)為依據(jù)是勞動法規(guī)定的16周歲最低就業(yè)年齡，但二者并不完全協(xié)調(diào)：年滿16周歲的未成年人堅持外出工作，其監(jiān)護(hù)人堅持其應(yīng)該在校學(xué)習(xí)的情況下，該未成年人簽訂的勞動合同的效力如何？回歸到民事行為能力一般規(guī)則，針對勞動關(guān)系領(lǐng)域作出特殊規(guī)定，應(yīng)是協(xié)調(diào)二者關(guān)系的方向。

在民法典實施背景下，明確民法與勞動法的關(guān)系還將進(jìn)一步促進(jìn)勞動法特殊規(guī)則的改革和完善。二者關(guān)系的明確意味著在勞動爭議的法律適用上，不會再存在含混的空間，勞動法沒有規(guī)定的，當(dāng)然適用民法典的規(guī)定。這能夠填補(bǔ)因勞動法規(guī)則不完全性造成的裁判規(guī)則空白，減少同案不同判現(xiàn)象，消除地方裁判規(guī)則存在的土壤；另外，出于對一般規(guī)則大量適用會沖淡勞動法特別保護(hù)立法宗旨的擔(dān)憂，也會促使立法機(jī)關(guān)加快完善勞動法特殊規(guī)則的步伐。這對于在七個法律部門中被公認(rèn)最為薄弱的社會法而言，具有不言而喻的意義。